Tarafından kabul edilen uzaklaştırma tedbiri Yargıç
Brindisi Mahkemesi, Roberta Marratarafından temyiz edilmesi üzerine SOS Akdeniz geminin idari gözetim ve gözetiminin sağlanmasına ilişkin Okyanus Vikingi Geçtiğimiz 9 Şubat'ta etkinliği askıya alındı Piantedosi hükmügeminin derhal hareket etmesine izin verildi Tostlarşimdi demirlemiş Siraküza. Anlaşmazlığın esası, 14 Mart'ta Yargıç Marra tarafından planlanan duruşmada tarafların huzuruna çıkmasıyla birlikte tartışılacak. “Ocean Viking'in bu arada yelken açması, ki aslında bu da oldu, kendisini bugün Syracuse'da ve yakında bizim yetki alanımız dışındaki sularda bulması çok yazık”, yorumunu yapıyornavigasyon hukuku uzmanı Giuseppe Loffreda şöyle açıklıyor: “Ocean Viking taşınmaz bir mülk değil, idari gözaltı kararının ardından serbest bırakılıp bir daha sularımıza dönemeyebilir, dolayısıyla 14 Mart'ta alınacak kararlar tamamen işe yaramaz hale geliyor.”
Loffreda diğer şeylerin yanı sıra “d” konusunda da tartışıyorAnayasal ilkelere şüpheli atıf ve yalnızca iç öneme sahip bir ortaklık anlaşmasına çıkarılan bir tedbiri haklı çıkarmak
Duyulmamış parçayı değiştir', yani taraflar arasında görünmeden”. “Geminin, suçlanan şeyi yapmaya devam edebilmesi için çapraz sorguya tabi tutulmadan serbest bırakılmasıyla sonuçlanan” bir çatışmanın olmaması. Gemiyi tutuklama tedbirine rağmen serbest bırakan Denizciye göre, İtalyan otoritesi “sahip olmak”la eşdeğerdir Ocean Viking ve diğer tüm STK gemileri için, Piantedosi kararnamesini ihlal etmeleri nedeniyle geçici bir ücretsiz tatbikat lisansı verildi“, Anayasamızın varsayılan onayıyla.
Brindisi Mahkemesi Hakiminin kabul ettiği uzaklaştırma tedbiri aslında Mahkemenin kararında düşünceyi ifade etme özgürlüğünü hatırlatmaktadır (sanat. Anayasanın 21.) ve ilişkilendirme (sanat. 18) Hakimin çağrıldığı karara ilişkin aciliyet ihtiyacını göstermek için çağrılmıştır. Anayasal olarak doğru mu? “Olayın esasına girmeyeceğim ama
onarılamaz ciddi hasar riskini bir temelde haklı çıkarmak arasında
Anayasanın 21. ve 18. maddeleri
Ve' hukuken yanlış ve asılsız
– Adnkronos'a yanıtlar anayasacı Giovanni Guzzetta, Roma Tor Vergata Üniversitesi'nde kamu hukuku profesörü – Aslında ne dernek kurma hakkına, ne de düşüncelerini ifade etme hakkına bir engel yoktur. Geminin alıkonulması bu iki hakkı etkilemez.”
Ceza, tutukluluğun devamının STK'nın 'serbest ekonomik girişim' haklarını kullanmasını tehlikeye atacağını açıklayarak daha da ileri gidiyor ((sanat. 41 Anayasa.). Bu risk var mı? Guzzetta, “Bana öyle geliyor ki STK'lar ekonomik amaçlarla faaliyetlerini yürütmüyorlar” diyor. Peki ya ekonomik bir amaç olsaydı? “Bu durumda bile bununla hiçbir ilgisi olmaz çünkü 41. maddenin de Anayasa'da sınırları vardır. Sınırsız değildir, yani eğer önlemler meşru olsaydı, ekonomik özgürlük de meşru olarak sınırlandırılmış olurdu” diye bitiriyor (Roberta tarafından). Lanzara)
Brindisi Mahkemesi, Roberta Marratarafından temyiz edilmesi üzerine SOS Akdeniz geminin idari gözetim ve gözetiminin sağlanmasına ilişkin Okyanus Vikingi Geçtiğimiz 9 Şubat'ta etkinliği askıya alındı Piantedosi hükmügeminin derhal hareket etmesine izin verildi Tostlarşimdi demirlemiş Siraküza. Anlaşmazlığın esası, 14 Mart'ta Yargıç Marra tarafından planlanan duruşmada tarafların huzuruna çıkmasıyla birlikte tartışılacak. “Ocean Viking'in bu arada yelken açması, ki aslında bu da oldu, kendisini bugün Syracuse'da ve yakında bizim yetki alanımız dışındaki sularda bulması çok yazık”, yorumunu yapıyornavigasyon hukuku uzmanı Giuseppe Loffreda şöyle açıklıyor: “Ocean Viking taşınmaz bir mülk değil, idari gözaltı kararının ardından serbest bırakılıp bir daha sularımıza dönemeyebilir, dolayısıyla 14 Mart'ta alınacak kararlar tamamen işe yaramaz hale geliyor.”
Loffreda diğer şeylerin yanı sıra “d” konusunda da tartışıyorAnayasal ilkelere şüpheli atıf ve yalnızca iç öneme sahip bir ortaklık anlaşmasına çıkarılan bir tedbiri haklı çıkarmak
Duyulmamış parçayı değiştir', yani taraflar arasında görünmeden”. “Geminin, suçlanan şeyi yapmaya devam edebilmesi için çapraz sorguya tabi tutulmadan serbest bırakılmasıyla sonuçlanan” bir çatışmanın olmaması. Gemiyi tutuklama tedbirine rağmen serbest bırakan Denizciye göre, İtalyan otoritesi “sahip olmak”la eşdeğerdir Ocean Viking ve diğer tüm STK gemileri için, Piantedosi kararnamesini ihlal etmeleri nedeniyle geçici bir ücretsiz tatbikat lisansı verildi“, Anayasamızın varsayılan onayıyla.
Brindisi Mahkemesi Hakiminin kabul ettiği uzaklaştırma tedbiri aslında Mahkemenin kararında düşünceyi ifade etme özgürlüğünü hatırlatmaktadır (sanat. Anayasanın 21.) ve ilişkilendirme (sanat. 18) Hakimin çağrıldığı karara ilişkin aciliyet ihtiyacını göstermek için çağrılmıştır. Anayasal olarak doğru mu? “Olayın esasına girmeyeceğim ama
onarılamaz ciddi hasar riskini bir temelde haklı çıkarmak arasında
Anayasanın 21. ve 18. maddeleri
Ve' hukuken yanlış ve asılsız
– Adnkronos'a yanıtlar anayasacı Giovanni Guzzetta, Roma Tor Vergata Üniversitesi'nde kamu hukuku profesörü – Aslında ne dernek kurma hakkına, ne de düşüncelerini ifade etme hakkına bir engel yoktur. Geminin alıkonulması bu iki hakkı etkilemez.”
Ceza, tutukluluğun devamının STK'nın 'serbest ekonomik girişim' haklarını kullanmasını tehlikeye atacağını açıklayarak daha da ileri gidiyor ((sanat. 41 Anayasa.). Bu risk var mı? Guzzetta, “Bana öyle geliyor ki STK'lar ekonomik amaçlarla faaliyetlerini yürütmüyorlar” diyor. Peki ya ekonomik bir amaç olsaydı? “Bu durumda bile bununla hiçbir ilgisi olmaz çünkü 41. maddenin de Anayasa'da sınırları vardır. Sınırsız değildir, yani eğer önlemler meşru olsaydı, ekonomik özgürlük de meşru olarak sınırlandırılmış olurdu” diye bitiriyor (Roberta tarafından). Lanzara)