Anadolu Kültür İdare Heyeti Lideri Osman Kavala’nın, iki yıl evvel, Seyahat davasından beraat ettiği gün, daha evvel resen tahliye edildiği 15 Temmuz evrakından yeniden tutuklanmasını toplumsal medya hesabı üzerinden eleştiren avukat Aslı Kazan hakkında, Kavala evrakının eski savcısı olan Adalet Bakan Yardımcısı Hasan Yılmaz’a hakaret ettiği argümanıyla açılan davanın görülmesine başlandı. Duruşmada, Yılmaz’ın avukatlarının belgeye Cumhurbaşkanı ve AKP Genel Lideri Recep Tayyip Erdoğan ismine vekalet sundukları ortaya çıktı.
Kazan’ın avukatlarının bu duruma reaksiyon göstermesi üzerine kelam alan müşteki avukatı Sami Kabadayı, Cumhurbaşkanı vekaletinin belgeye “sehven” sunulduğunu savundu. Kazan’ın avukatlarından Bülent Yücetürk ise vekaletin sehven sunulduğuna inanmadıklarını belirterek, ” dedi.
Yılmaz şikâyetçi oldu
Avukat Aslı Kazan, HSK’nın Kavala evrakında tutuklama talep eden ve tutuklama sonucu veren savcı ve yargıçların listesini istemesinin akabinde yaptığı paylaşımda, “Hâkimler ve Savcılar Konseyi, Osman Kavala’yı tutuklayan yargıçların listesini soruyor. Lakin unutulmasın. Kavala o belgeden tahliye oldu. Kavala’yı tekrar tutuklamaya sevk eden ve yanlı/delilsiz iddianame hazırlayan Hasan Yılmaz HSK 1. Daire üyesi. Haksız tutuklatan, haksız tutuklayandan hesap mı soracak?” demişti. Yılmaz’ın şikâyeti üzerine jet süratiyle soruşturma başlatan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı da, avukat Kazan hakkında, hakaret teziyle dava açmıştı. Davanın birinci duruşması Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinde görüldü.
Yargılama durdurulsun
Duruşmaya, Aslı Kazan ile avukatlar İstanbul Barosu eski Başkanı Turgut Kazan, İlhan Cihaner, Bülent Yücetürk, Yiğit Acar, Taylan Tanay, Mustafa Güler, Fatma Önal, Serdar Laçin, Yalçın Akbal, Revşan Deniz Çobanoğlu ile müşteki avukatı Sami Kabadayı katıldı. Kimlik tespitlerinin akabinde kelam alan Kazan’ın avukatı Turgut Kazan, avukatlık yasası uyarınca savcılığın Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma ve kovuşturma müsaadesi alması gerekirken, müvekkili hakkında müsaade alınmadan dava açıldığını belirterek, gerekli müsaadelerin alınması için yargılamanın durdurulması sonucu verilmesini istedi.
Yetkisizlik verilmeli
Turgut Kazan, işlendiği sav edilen kabahat yerinin de İstanbul olduğunu anımsatarak, “1136 sayılı Avukatlık Kanunu mesleğin garantisidir. Müvekkilimiz, tartışma konusu açıklamaya ait seyahat davasında sanık avukatıydı. Yaptığı kıymetlendirme de seyahat davasıyla ilgiliydi. ötürüsıyla, vazifesinden doğan, nazaranvinden kaynaklanan bir açıklamaydı. Bu bakımdan avukatlık yasası yetkili yer bakımından avukatları teminata alıyor. Şayet bu türlü yargılama yapılırsa, avukatlar olarak kentten şehire koşturmak zorunda kalırız, yani teminat askıya alınmış olur. Bu niçinle durma sonucu verilmeyecekse yetkisizlik sonucu verilmesini talep ediyoruz” dedi.
Turgut Kazan şu biçimde devam etti:
“İlhan Cihaner müvekkilimdi, makam odasında yaka paça gözaltına alındı, Erzurum’da tutuklandı. HSYK yetkisini aldığı biçimde belgeyi bırakmayan Osman Şanal, 64 sayfalık yetkisizlik sonucu yazarak belgeyi İstanbul’a gönderdi. Ben de çıktım ‘bu adam savcı değil militandır’ diyerek açıklama yaptım. Savcılığın ve mahkemenin hata işlediğini deklare ettim. Direkt mahkemenin mahkeme, savcılığın savcılık olmadığını söylemiş oldum. Bu kere buna da cürüm duyurusu yapıldı. Buna soruşturma müsaadesi vermediler. Bu kere terörle çaba eden şahısları amaç göstermekten cürüm duyurusu yaptılar. Siz yargıçsınız terörle çaba etmez adalet dağıtırsınız dedik. Bu kez misyonsuzluk verdiler, asliye cezaya gönderdiler. Asliye Ceza’nın lideri, kovuşturma şartları tamamlanmadığı için yargılamanın durdurulmasına karar verdi. Yalnızca o sonucu gördüğünüzde bu belge ile ne kadar eşit olduğunu anlayacaksınız”
“Avukat bunları lisana getirmek zorundadır”
Gezi davasında re’sen tahliye edilen Kavala’nın, Yılmaz’ın talimatıyla cezaevinden çıkarken gözaltına alındığını, daha sonrasında da tutuklamaya sevk ettiğini hatırlatan Turgut Kazan, “O devir HSK, yükselmede temel alınacağı için İstanbul Başsavcılığı kuruluna yazı yazarak Kavala hakkında karar veren hakim savcıların listesini istedi. Bunları isteyen o günkü başsavcı vekiliydi. Adalet Bakan yardımcısı oldu. HSK 1. Dairesinin doğal üyesi oldu. Hem kendisi gözaltına aldırıyor, hem tutuklama istiyor tıpkı vakitte bunların listesinin gönderilmesini istiyor. Bunları avukat lisana getirmek zorundadır, bunu lisana getirmek de avukatlıktan doğan bir açıklamadır” diye konuştu.
“bu biçimde yargılanırsak avukatlık yapamayız”
sonrasındasında kelam alan Aslı Kazan’ın avukatlarından İlhan Cihaner de, CMK’da derhal beraat verilecek hallerin düzenlendiğini belirterek, Aslı Kazan’ın paylaşımındaki kelamların somut olgulara dayandığını söylemiş oldu. Cihaner, bu niçinle derhal beraat sonucu verilmesi gerektiğini kaydederek, “Yargılama en kısa müddette en az masrafla bitirilir. Bu paylaşımdaki tüm cümleler doğrudur. ötürüsıyla beraat etmesi gerekir. Bu cins sözlerle yargılanırsak ne avukatlık yapabiliriz ne de bu meslek kalır” sözlerini kullandı.
Cumhurbaşkanı vekaleti sundular
Cihaner’in akabinde konuşan avukat Bülent Yücetürk ise müşteki Yılmaz’ın avukatlarının dün belgeye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ismine vekalet ve 6 adet yetki dokümanı sunduklarını belirterek, “Size bakılırsa cumhurbaşkanı bütün davaların sahibi olabilir lakin bu dava özelinde cumhurbaşkanı yoktur. Bu mevzuda niye yetki dokümanı sunduklarını buradaki avukatın nasıl bir münasebetle burada olduğunu anlamadan müşteki avukatına kelam verilemez” dedi.
“Sehven” savunması
Bunun üzerine kelam alan Yılmaz’ın avukatı Sami Kabadayı, soruşturma evresinde Yılmaz’ın vekaletini sunduklarını, Erdoğan ismine verilen vekaletin de “sehven” sunulduğunu söylemiş oldu. Bu açıklaya reaksiyon gösteren avukat Yücetürk ise, “bu biçimde bir vekaletin sehven sunulduğuna inanmıyoruz. Cumhurbaşkanının vekaletini sunmak adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs hatasına beden verir. Şayet avukatlar aksini söylüyor, sehven diyorsa bu durumda bakılırsavde ihmal hatasını işlemiştir. Soruşturma kademesinde esasen vekaletname sunduklarını söylemiş olduler. İkinci bir vekaletnameyi bu türlü kasıtlı halde sundularsa bu bakılırsavi berbata kullanmaktır”diye konuştu.
Baskı arayışı
Turgut Kazan da Cumhurbaşkanı vekaletnamesinin 6 yetki dokümanıyla bir arada belgeye sunulmasının bir baskı ögesi arayışının göstergesi olduğunu tabir ederek, “Biz bunu anlatacağız. Nasıl ki Fettah Tamince, Cumhurbaşkanı avukatları tarafınca daima kurtarıldıysa bu vekaletname de o niçinle sunulmuştur diyeceğiz” dedi. Bunun üzerine yeniden kelam alan müşteki avukatı Kabadayı da “Bu kelamlar öküz altında buzağı aramaktadır. Buluttan nem kapmaktır. Aksi bir şey olsa söyleriz, sehven yapılmış bir hatadır” savunması yaptı.
Talepler reddedildi
Kabadayı, durma sonucu ve yetkisizlik verilmesi taleplerinin reddedilmesi gerektiğini belirterek, “Sanık tarafınca yapılan açıklama Kavala ile ilgilidir. Kendisi Kavala’nın avukatı değildir. Toplumsal medya Kavala’nın avukatlığını yapma yeri değildir. Avukatlığını yapmadığı bir şahsa ait açıklama yapmak da avukatlık bakılırsavi değildir. ötürüsıyla durma talebinin reddini istiyoruz. Yetki ve derhal beraat sonucu verilmesi taleplerinin de reddini istiyoruz” dedi.
Görüşü sorulan duruşma savcısı da taleplerin reddini istedi. Mahkeme hakimi de cürüm konusu yapılan paylaşımın Aslı Kazan’ın nazaranvine ait olmadığı nedeni öne sürülerek yargılamanın durdurulması talebinin redddine karar verdi. Mahkeme ayrıyeten yetkisizlik ve derhal beraat taleplerini de reddetti.
“Ömrüm yettiğince hukuksuz olduğunu söyleyeceğim”
ondan sonrasında Aslı Kazan’ın tabirine geçildi. Kazan, savunmasında şunları söylemiş oldu:
“Ben savunmamı yaparken kamuoyunda bu biçimde anıldığı için Kavala evrakı diyerek anlatacağım. Kavala tutuklandıktan daha sonra müvekkilim ve arkadaşım Yiğit Aksakoğlu tıpkı belgeden tutuklandı. Kavala’yı tanımıyordu, seyahate katılmamıştı. Bu evrak FETÖ’cü savcı Muammer Akkaş tarafınca başlatılan soruşturmada, FETÖ’cü yargıçlar tarafınca alınan yöntemsiz kararlarla yapılan dinlemelerden oluşturulmuş kanıtlarla yapıldı. Ömrüm yettiğince bunun hukuksuz bir dava olduğunu anlatacağım. Bu evrakın tamamı kanıtsız asılsızdır.
Yaptığım paylaşım “Hâkimler ve Savcılar Şurası, Osman Kavala’yı tutuklayan yargıçların listesini soruyor. Ancak unutulmasın. Kavala o evraktan tahliye oldu. Kavala’yı yine tutuklamaya sevk eden ve yanlı/delilsiz iddianame hazırlayan Hasan Yılmaz HSK 1. Daire üyesi. Haksız tutuklatan, haksız tutuklayandan hesap mı soracak?” formunda. Ben Hasan Yılmaz’a hakaret etmedim. Hasan Yılmaz bu somut gerçeğin söylenmesinden rahatsız oluyorsa kanıtsız hukuksuz iddianame yazmayacaktı, beraat sonucu verildiği gün cezaevinden çıkmadan gözaltına alınması sonucu vermeyecekti. Bu kanıtsız iddianameyi yazdıktan daha sonra bakan yardımcısı oldu. Bu evrakın kanıtsız dayanaksız oluşu AYM sonucu ile sabittir. Belgeye bir yazı girdi, yazıda evrakta tutuklama sonucu veren hakim savcıların listesini istiyorlardı ve Hasan Yılmaz HSK üyesiydi. Ben bu çelişkiyi, bu somut gerçeği kamuoyunun bilmesini istedim. Burada katiyetle bir cürüm yoktur”
İddianame hak ettiği yere gönderilmeli
Kazan’ın savunmasının akabinde kelam alan avukat Yücetürk, Hasan Yılmaz’ın Cumhurbaşkanı tarafınca atanmış olması niçiniyle kamu vazifelisi değil siyasi bir kişilik olduğunu söylemiş oldu. Yücetürk cürmün ögelerinin oluşmadığını belirterek, “iddianameyi hak ettiği yere göndermek lazım, beraat sonucu verilmesini istiyoruz” dedi. Avukat Yiğit Acar da bir avukatın tek misyonunun müvekkilini korumak olmadığını söz ederek, “Avukatların hukuk devletine karşı da bakılırsav ve yükümlülükleri vardır. Biz hukuk sistemini, hukuk güvenliğini savunmak, doğruya gerçek yanlışa yanlış demekle de yükümlüyüz. Hakim ve savcı meslektaşlarımızın Adalet Bakanlığında bakılırsav aldıklarında artık yalnızca yargı değil yürütme erkinin de ortasında olduğunu unutmamamız lazım. AYM’nin bilhassa yürütme erki ortasında olanlara yönelik tazminat davalarında bile ne kadar hassas olduğu ortadayken, hala kendisine yönelik süreçlerin bir cümleyle eleştirilmesine tahammül edilmeyip, savunma içeriği gelmeden iddianame düzenlenmesi silahların eşitliği ve adil yargılanmanın zedelenmesidir. Hukuk devletini müdafaa bakılırsavimiz olduğunu unutmadan beraat sonucu verlmesini istiyoruz” dedi.
“Şikâyetçiyiz”
Söz alan müşteki avukatı Kabadayı da “Müvekkilimizin kamu nazaranvlisi olduğunu açıklamamıza gerek yoktur. Sanık söylemlerinde kanıtsız iddianame düzenlemekle, haksız tutuklama konusunda isnatta bulunmaktadır. AİHM ve AYM kararları toplum karşısında küçük düşürmekten bahsetmektedir. Sanığın paylaşımıyla müvekkilimiz töhmet altında bırakılmıştır. Biz kabahatin oluştuğunu düşünüyoruz. Katılma talebimiz var, şikayetimiz devam ediyor, sanığın cezalandırılmasını istiyoruz” dedi.
Katılma talebini kabul eden mahkeme, evrakın temel hakkında mütalaanın sunulması için savcılığa gönderilmesine karar vererek duruşmayı 18 Mayıs’a erteledi.
TIKLAYIN |
Adalet Bakanı Yardımcısı Hasan Yılmaz’ın icraatını hatırlatan Avukat Aslı Kazan’a soruşturma açıldı, yargı seferber oldu
Kazan’ın avukatlarının bu duruma reaksiyon göstermesi üzerine kelam alan müşteki avukatı Sami Kabadayı, Cumhurbaşkanı vekaletinin belgeye “sehven” sunulduğunu savundu. Kazan’ın avukatlarından Bülent Yücetürk ise vekaletin sehven sunulduğuna inanmadıklarını belirterek, ” dedi.
Yılmaz şikâyetçi oldu
Avukat Aslı Kazan, HSK’nın Kavala evrakında tutuklama talep eden ve tutuklama sonucu veren savcı ve yargıçların listesini istemesinin akabinde yaptığı paylaşımda, “Hâkimler ve Savcılar Konseyi, Osman Kavala’yı tutuklayan yargıçların listesini soruyor. Lakin unutulmasın. Kavala o belgeden tahliye oldu. Kavala’yı tekrar tutuklamaya sevk eden ve yanlı/delilsiz iddianame hazırlayan Hasan Yılmaz HSK 1. Daire üyesi. Haksız tutuklatan, haksız tutuklayandan hesap mı soracak?” demişti. Yılmaz’ın şikâyeti üzerine jet süratiyle soruşturma başlatan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı da, avukat Kazan hakkında, hakaret teziyle dava açmıştı. Davanın birinci duruşması Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinde görüldü.
Yargılama durdurulsun
Duruşmaya, Aslı Kazan ile avukatlar İstanbul Barosu eski Başkanı Turgut Kazan, İlhan Cihaner, Bülent Yücetürk, Yiğit Acar, Taylan Tanay, Mustafa Güler, Fatma Önal, Serdar Laçin, Yalçın Akbal, Revşan Deniz Çobanoğlu ile müşteki avukatı Sami Kabadayı katıldı. Kimlik tespitlerinin akabinde kelam alan Kazan’ın avukatı Turgut Kazan, avukatlık yasası uyarınca savcılığın Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma ve kovuşturma müsaadesi alması gerekirken, müvekkili hakkında müsaade alınmadan dava açıldığını belirterek, gerekli müsaadelerin alınması için yargılamanın durdurulması sonucu verilmesini istedi.
Yetkisizlik verilmeli
Turgut Kazan, işlendiği sav edilen kabahat yerinin de İstanbul olduğunu anımsatarak, “1136 sayılı Avukatlık Kanunu mesleğin garantisidir. Müvekkilimiz, tartışma konusu açıklamaya ait seyahat davasında sanık avukatıydı. Yaptığı kıymetlendirme de seyahat davasıyla ilgiliydi. ötürüsıyla, vazifesinden doğan, nazaranvinden kaynaklanan bir açıklamaydı. Bu bakımdan avukatlık yasası yetkili yer bakımından avukatları teminata alıyor. Şayet bu türlü yargılama yapılırsa, avukatlar olarak kentten şehire koşturmak zorunda kalırız, yani teminat askıya alınmış olur. Bu niçinle durma sonucu verilmeyecekse yetkisizlik sonucu verilmesini talep ediyoruz” dedi.
Turgut Kazan şu biçimde devam etti:
“İlhan Cihaner müvekkilimdi, makam odasında yaka paça gözaltına alındı, Erzurum’da tutuklandı. HSYK yetkisini aldığı biçimde belgeyi bırakmayan Osman Şanal, 64 sayfalık yetkisizlik sonucu yazarak belgeyi İstanbul’a gönderdi. Ben de çıktım ‘bu adam savcı değil militandır’ diyerek açıklama yaptım. Savcılığın ve mahkemenin hata işlediğini deklare ettim. Direkt mahkemenin mahkeme, savcılığın savcılık olmadığını söylemiş oldum. Bu kere buna da cürüm duyurusu yapıldı. Buna soruşturma müsaadesi vermediler. Bu kere terörle çaba eden şahısları amaç göstermekten cürüm duyurusu yaptılar. Siz yargıçsınız terörle çaba etmez adalet dağıtırsınız dedik. Bu kez misyonsuzluk verdiler, asliye cezaya gönderdiler. Asliye Ceza’nın lideri, kovuşturma şartları tamamlanmadığı için yargılamanın durdurulmasına karar verdi. Yalnızca o sonucu gördüğünüzde bu belge ile ne kadar eşit olduğunu anlayacaksınız”
“Avukat bunları lisana getirmek zorundadır”
Gezi davasında re’sen tahliye edilen Kavala’nın, Yılmaz’ın talimatıyla cezaevinden çıkarken gözaltına alındığını, daha sonrasında da tutuklamaya sevk ettiğini hatırlatan Turgut Kazan, “O devir HSK, yükselmede temel alınacağı için İstanbul Başsavcılığı kuruluna yazı yazarak Kavala hakkında karar veren hakim savcıların listesini istedi. Bunları isteyen o günkü başsavcı vekiliydi. Adalet Bakan yardımcısı oldu. HSK 1. Dairesinin doğal üyesi oldu. Hem kendisi gözaltına aldırıyor, hem tutuklama istiyor tıpkı vakitte bunların listesinin gönderilmesini istiyor. Bunları avukat lisana getirmek zorundadır, bunu lisana getirmek de avukatlıktan doğan bir açıklamadır” diye konuştu.
“bu biçimde yargılanırsak avukatlık yapamayız”
sonrasındasında kelam alan Aslı Kazan’ın avukatlarından İlhan Cihaner de, CMK’da derhal beraat verilecek hallerin düzenlendiğini belirterek, Aslı Kazan’ın paylaşımındaki kelamların somut olgulara dayandığını söylemiş oldu. Cihaner, bu niçinle derhal beraat sonucu verilmesi gerektiğini kaydederek, “Yargılama en kısa müddette en az masrafla bitirilir. Bu paylaşımdaki tüm cümleler doğrudur. ötürüsıyla beraat etmesi gerekir. Bu cins sözlerle yargılanırsak ne avukatlık yapabiliriz ne de bu meslek kalır” sözlerini kullandı.
Cumhurbaşkanı vekaleti sundular
Cihaner’in akabinde konuşan avukat Bülent Yücetürk ise müşteki Yılmaz’ın avukatlarının dün belgeye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ismine vekalet ve 6 adet yetki dokümanı sunduklarını belirterek, “Size bakılırsa cumhurbaşkanı bütün davaların sahibi olabilir lakin bu dava özelinde cumhurbaşkanı yoktur. Bu mevzuda niye yetki dokümanı sunduklarını buradaki avukatın nasıl bir münasebetle burada olduğunu anlamadan müşteki avukatına kelam verilemez” dedi.
“Sehven” savunması
Bunun üzerine kelam alan Yılmaz’ın avukatı Sami Kabadayı, soruşturma evresinde Yılmaz’ın vekaletini sunduklarını, Erdoğan ismine verilen vekaletin de “sehven” sunulduğunu söylemiş oldu. Bu açıklaya reaksiyon gösteren avukat Yücetürk ise, “bu biçimde bir vekaletin sehven sunulduğuna inanmıyoruz. Cumhurbaşkanının vekaletini sunmak adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs hatasına beden verir. Şayet avukatlar aksini söylüyor, sehven diyorsa bu durumda bakılırsavde ihmal hatasını işlemiştir. Soruşturma kademesinde esasen vekaletname sunduklarını söylemiş olduler. İkinci bir vekaletnameyi bu türlü kasıtlı halde sundularsa bu bakılırsavi berbata kullanmaktır”diye konuştu.
Baskı arayışı
Turgut Kazan da Cumhurbaşkanı vekaletnamesinin 6 yetki dokümanıyla bir arada belgeye sunulmasının bir baskı ögesi arayışının göstergesi olduğunu tabir ederek, “Biz bunu anlatacağız. Nasıl ki Fettah Tamince, Cumhurbaşkanı avukatları tarafınca daima kurtarıldıysa bu vekaletname de o niçinle sunulmuştur diyeceğiz” dedi. Bunun üzerine yeniden kelam alan müşteki avukatı Kabadayı da “Bu kelamlar öküz altında buzağı aramaktadır. Buluttan nem kapmaktır. Aksi bir şey olsa söyleriz, sehven yapılmış bir hatadır” savunması yaptı.
Talepler reddedildi
Kabadayı, durma sonucu ve yetkisizlik verilmesi taleplerinin reddedilmesi gerektiğini belirterek, “Sanık tarafınca yapılan açıklama Kavala ile ilgilidir. Kendisi Kavala’nın avukatı değildir. Toplumsal medya Kavala’nın avukatlığını yapma yeri değildir. Avukatlığını yapmadığı bir şahsa ait açıklama yapmak da avukatlık bakılırsavi değildir. ötürüsıyla durma talebinin reddini istiyoruz. Yetki ve derhal beraat sonucu verilmesi taleplerinin de reddini istiyoruz” dedi.
Görüşü sorulan duruşma savcısı da taleplerin reddini istedi. Mahkeme hakimi de cürüm konusu yapılan paylaşımın Aslı Kazan’ın nazaranvine ait olmadığı nedeni öne sürülerek yargılamanın durdurulması talebinin redddine karar verdi. Mahkeme ayrıyeten yetkisizlik ve derhal beraat taleplerini de reddetti.
“Ömrüm yettiğince hukuksuz olduğunu söyleyeceğim”
ondan sonrasında Aslı Kazan’ın tabirine geçildi. Kazan, savunmasında şunları söylemiş oldu:
“Ben savunmamı yaparken kamuoyunda bu biçimde anıldığı için Kavala evrakı diyerek anlatacağım. Kavala tutuklandıktan daha sonra müvekkilim ve arkadaşım Yiğit Aksakoğlu tıpkı belgeden tutuklandı. Kavala’yı tanımıyordu, seyahate katılmamıştı. Bu evrak FETÖ’cü savcı Muammer Akkaş tarafınca başlatılan soruşturmada, FETÖ’cü yargıçlar tarafınca alınan yöntemsiz kararlarla yapılan dinlemelerden oluşturulmuş kanıtlarla yapıldı. Ömrüm yettiğince bunun hukuksuz bir dava olduğunu anlatacağım. Bu evrakın tamamı kanıtsız asılsızdır.
Yaptığım paylaşım “Hâkimler ve Savcılar Şurası, Osman Kavala’yı tutuklayan yargıçların listesini soruyor. Ancak unutulmasın. Kavala o evraktan tahliye oldu. Kavala’yı yine tutuklamaya sevk eden ve yanlı/delilsiz iddianame hazırlayan Hasan Yılmaz HSK 1. Daire üyesi. Haksız tutuklatan, haksız tutuklayandan hesap mı soracak?” formunda. Ben Hasan Yılmaz’a hakaret etmedim. Hasan Yılmaz bu somut gerçeğin söylenmesinden rahatsız oluyorsa kanıtsız hukuksuz iddianame yazmayacaktı, beraat sonucu verildiği gün cezaevinden çıkmadan gözaltına alınması sonucu vermeyecekti. Bu kanıtsız iddianameyi yazdıktan daha sonra bakan yardımcısı oldu. Bu evrakın kanıtsız dayanaksız oluşu AYM sonucu ile sabittir. Belgeye bir yazı girdi, yazıda evrakta tutuklama sonucu veren hakim savcıların listesini istiyorlardı ve Hasan Yılmaz HSK üyesiydi. Ben bu çelişkiyi, bu somut gerçeği kamuoyunun bilmesini istedim. Burada katiyetle bir cürüm yoktur”
İddianame hak ettiği yere gönderilmeli
Kazan’ın savunmasının akabinde kelam alan avukat Yücetürk, Hasan Yılmaz’ın Cumhurbaşkanı tarafınca atanmış olması niçiniyle kamu vazifelisi değil siyasi bir kişilik olduğunu söylemiş oldu. Yücetürk cürmün ögelerinin oluşmadığını belirterek, “iddianameyi hak ettiği yere göndermek lazım, beraat sonucu verilmesini istiyoruz” dedi. Avukat Yiğit Acar da bir avukatın tek misyonunun müvekkilini korumak olmadığını söz ederek, “Avukatların hukuk devletine karşı da bakılırsav ve yükümlülükleri vardır. Biz hukuk sistemini, hukuk güvenliğini savunmak, doğruya gerçek yanlışa yanlış demekle de yükümlüyüz. Hakim ve savcı meslektaşlarımızın Adalet Bakanlığında bakılırsav aldıklarında artık yalnızca yargı değil yürütme erkinin de ortasında olduğunu unutmamamız lazım. AYM’nin bilhassa yürütme erki ortasında olanlara yönelik tazminat davalarında bile ne kadar hassas olduğu ortadayken, hala kendisine yönelik süreçlerin bir cümleyle eleştirilmesine tahammül edilmeyip, savunma içeriği gelmeden iddianame düzenlenmesi silahların eşitliği ve adil yargılanmanın zedelenmesidir. Hukuk devletini müdafaa bakılırsavimiz olduğunu unutmadan beraat sonucu verlmesini istiyoruz” dedi.
“Şikâyetçiyiz”
Söz alan müşteki avukatı Kabadayı da “Müvekkilimizin kamu nazaranvlisi olduğunu açıklamamıza gerek yoktur. Sanık söylemlerinde kanıtsız iddianame düzenlemekle, haksız tutuklama konusunda isnatta bulunmaktadır. AİHM ve AYM kararları toplum karşısında küçük düşürmekten bahsetmektedir. Sanığın paylaşımıyla müvekkilimiz töhmet altında bırakılmıştır. Biz kabahatin oluştuğunu düşünüyoruz. Katılma talebimiz var, şikayetimiz devam ediyor, sanığın cezalandırılmasını istiyoruz” dedi.
Katılma talebini kabul eden mahkeme, evrakın temel hakkında mütalaanın sunulması için savcılığa gönderilmesine karar vererek duruşmayı 18 Mayıs’a erteledi.
TIKLAYIN |
Adalet Bakanı Yardımcısı Hasan Yılmaz’ın icraatını hatırlatan Avukat Aslı Kazan’a soruşturma açıldı, yargı seferber oldu