Washington’un borç limiti draması, Wall Street’in ABD’nin, Amerika’nın nakit parası bitmeden önce Kongre ülkenin borçlanma limitini yükseltmese bile, borç verenlere ödemelerde başarılı olmasını sağlamak için bir geri dönüş seçeneği kullanacağına dair bahse girmesine neden oldu.
Ancak bu denenmemiş fikrin önemli kusurları var ve Biden yönetimi tarafından reddedildi, bu da onu birçok yatırımcı ve politikacının güvendiğinden daha az felakete karşı bir siper haline getirebilir.
Wall Street’teki pek çok kişi, Hazine Bakanlığı’nın, ABD borcunu ödemede temerrüde düşmekten kaçınmak için, artık tüm masraflarını karşılamak için borç alamaması durumunda tahvil ödemelerine “öncelik vereceğine” inanıyor. Devlet maaşları veya emeklilik yardımları gibi diğer yükümlülüklerin ertelenmesi anlamına gelse bile, Amerika’nın borç verenlerinin – ABD Hazine borcuna sahip olan tahvil sahiplerinin – faiz ve diğer ödemeleri almak için ilk sırada olmasını bekliyorlar.
Bu varsayımların kökleri tarihe dayanmaktadır. 2011 ve 2013’teki kayıtlar – ABD’nin bir borç limiti krizine son kez tehlikeli bir şekilde yaklaştığı zaman – Hazine’deki yetkililerin önce kendi yatırımcıları için en azından bazı temeller attığını ve Federal Rezerv’deki politika yapıcıların böyle bir yaklaşımın yanlış olduğunu varsaydıklarını ileri sürdü. büyük ihtimalle. Meclis ve Senato’daki bazı Cumhuriyetçiler, tahvil sahiplerine ödeme yapıldığı sürece ABD’nin gerçek bir temerrüde düşmeyeceğini savunarak, önceliklendirmeyi borçlanma üst sınırının yükseltilmemesini bir felaketten daha az hale getirebilecek bir geri dönüş seçeneği olarak resmettiler.
Ancak Biden yönetimi bu sefer önceliklendirme planlaması yapmıyor çünkü yetkililer bunun bir ekonomik krizi önleyeceğini düşünmüyor ve böyle bir planın uygulanabilir olup olmadığından bile emin değiller. Birden fazla yetkiliye göre Beyaz Saray, Hazine’den önce yatırımcılara geri ödeme yapacağı bir senaryo hazırlamasını istemedi. Hazine Bakanı Janet L. Yellen, böyle bir yaklaşımın piyasalar nezdinde borcun “temerrüde düşmesini” engellemeyeceğini söyledi.
Yellen bu ayın başlarında gazetecilere verdiği demeçte, “Hazine sistemlerinin tümü, tüm faturalarımızı vadesi geldiğinde ve zamanında almak ve bir harcama biçimini diğerine tercih etmemek için inşa edildi.”
Belki de daha endişe verici olan şey, Beyaz Saray ödemelere öncelik verme baskısına sonunda yenik düşse bile, her iki siyasi partiden uzmanların geçici çözüm üzerinde çalışmış olması, bunun bir mali felaketi önlemek için yeterli olmayabileceğini söylüyor.
Senatör Ted Cruz, merkez ve diğer Cumhuriyetçiler geçen hafta Capitol Hill’de borç tavanıyla ilgili bir basın toplantısında. Kredi… Haiyun Jiang / The New York Times
Eski Cumhuriyetçi Senatör Rob Portman’ın eski baş ekonomisti ve şimdi Manhattan Enstitüsü’nde ekonomist olan Brian Riedl, “Önceliklendirme gerçekten başka bir isimle varsayılandır” dedi. “Hükümetin borcunu ödeyemiyor, ancak yükümlülüklerini yerine getirmiyor.”
Kongre, Hazine’nin Amerika’nın taahhütlerini karşılaması için borç almasına izin vermek için ülkenin borç tavanını periyodik olarak yükseltmelidir. Limitin yükseltilmesi herhangi bir yeni harcama gerektirmez – daha çok ülkenin yaptığı harcamalar için bir kredi kartı faturası ödemeye benzer – ve genellikle sorunsuz bir şekilde tamamlanır. Ancak Cumhuriyetçiler zaman zaman gelecekteki harcama kesintilerini veya diğer yasama hedeflerini borç limiti artışlarına bağlamaya çalışarak ABD’yi partizan küstahlığına sürüklediler.
ABD Borç Tavanını Anlayın
5 karttan 1
Borç tavanı nedir? Borç limiti olarak da adlandırılan borç tavanı, federal hükümetin mali yükümlülüklerini yerine getirmek için bono ve tasarruf bonosu gibi ABD Hazine tahvilleri aracılığıyla borçlanmaya yetkili olduğu toplam para miktarının üst sınırıdır. Amerika Birleşik Devletleri bütçe açıkları verdiğinden, faturalarını ödemek için büyük miktarlarda borç almak zorundadır.
Limite ulaşıldı. Şimdi ne var? Amerika 19 Ocak’ta teknik borç limitine ulaştı. Hazine Bakanlığı şimdi hükümetin yükümlülüklerini ödemeye devam etmek için “olağanüstü önlemler” almaya başlayacak. Bu önlemler, esas olarak, faturaların ödenmeye devam etmesi için belirli devlet yatırımlarını sınırlayan mali muhasebe araçlarıdır. Bu seçenekler Haziran ayına kadar tükenebilir.
Ne tehlikede? Hükümet olağanüstü önlemlerini tükettiğinde ve nakit parası bittiğinde, yeni borç veremez ve bonolarını isteyemez. Hükümet, tahvil sahiplerine gerekli ödemeleri yapamazsa borcunu temerrüde düşebilir. Böyle bir senaryo ekonomik olarak yıkıcı olur ve dünyayı bir mali krize sürükleyebilir.
Hükümet felaketi önlemek için her şeyi yapabilir mi? Washington’un neler yapabileceğine dair resmi bir oyun kitabı yok. Ancak seçenekler mevcuttur. Hazine, önce tahvil sahiplerine ödeme yapmak gibi ödemelere öncelik vermeye çalışabilir. Amerika Birleşik Devletleri borcunu ödemezse ki bu piyasaları sarsacaktır, Federal Rezerv teorik olarak bu Hazine tahvillerinden bazılarını satın almak için adım atabilir.
ABD borçlanmasında neden bir sınır var? Anayasaya göre, Kongre borçlanmaya izin vermelidir. Borç limiti, 20. yüzyılın başlarında, Hazine’nin bonolarına borç vermek zorunda kaldığı her seferde izin istemesine gerek kalmaması için tesis edildi.
Bugünün borç limiti bölümü, özellikle 2011’de ulusu temerrüdün eşiğine getiren ve Amerika’nın kredi notunun ilk kez düşürüldüğü olay gibi, özellikle kaygılı olabilir. Beyaz Saray müzakere etmeyeceğini söylerken, Cumhuriyetçiler borçlanma sınırını yükseltmek karşılığında harcama şartlarını eklemek istediklerini açıkça belirttiler.
Başkan Biden ve California Başkanı Kevin McCarthy’nin Çarşamba günü borç limitini görüşmesi bekleniyor.
Dramanın bu yaz tırmanması muhtemel. Hükümet 19 Ocak’ta borç limitine ulaştı ve Hazine Bakanlığı, harcamaları en az Haziran ayına kadar karşılamaya devam etmek için geçici önlemler alabileceğini söyledi. Bunlar tükendikten sonra, Amerika Birleşik Devletleri’nin faturalarını ödemek için borç para alabilmesi için borç limitinin yükseltilmesi veya askıya alınması gerekir.
Goldman Sachs ekonomisti Alec Phillips, “Hazine’nin bir ödemeyi kaçırma olasılığı – ki bu normalde düşünülemez – yıllardır olduğundan daha yüksek” dedi. Bay Phillips bir son dakika anlaşması yapılacağını düşünüyor, ancak büyük bankalardaki ve varlık yöneticilerindeki birçok meslektaşı gibi, aksi takdirde neler olabileceğini araştırıyor.
Fed, Hazine ve endüstri grupları geçmişte, tahvil ödemelerinin kaçırılması veya ertelenmesi durumunda – merkez bankasının temerrüde düşen tahvil alımları da dahil olmak üzere – neler yapabileceklerini ele alan beklenmedik durum planları yaptılar.
Ama bunlar son çare seçeneklerdi. Transkriptler ve 2011 ve 2013’teki diğer belgeler, yetkililerin, hükümetin tüm faturalarını karşılayacak kadar parası yoksa önce tahvil sahiplerine geri ödeneceğini varsaydıklarını gösteriyor – bu nedenle yatırımcılar, bir borç varsa bir önceliklendirme planı bekliyor. limit ihlali
Ödemelere öncelik verilmesi, askeri faturalarda ödeme yapmak ve diğer günlük ödemeler arasında politik olarak zorlu seçimler yapılmasını gerektirecektir. Kredi… The New York Times için Kenny Holston
Bank of America faiz oranı stratejisti Ralph Axel, “Önceliklendirme, sakinliğin temel taşıdır” dedi ve doğrudan temerrüde düşmekten kaçınmanın tahvil ve hisse senedi piyasalarında bir borç tavanı ihlalinin sonuçlarını hafifletebileceğine inandığını açıkladı. “Piyasalar, 2011’de olduğundan çok daha fazla bir önceliklendirme planı beklemeye başlayacak.”
Birkaç yatırımcı, Beyaz Saray’ın önceliklendirme planını kamuoyunda kabul etmek için hiçbir nedeni olmadığını, çünkü bunu yapmak milletvekillerinin müzakere baskısını azaltabileceğini, ancak yine de bunun en olası sonuç olduğunu düşündüklerini belirtti.
2022 yılına kadar bir Hazine borçlanma danışma komitesinde görev yapan Barclays’in küresel araştırma başkanı Ajay Rajadhyaksha, “Tahvil temerrüdü konusunda endişelenmiyorum” dedi. “Bu, geçmişte halledildi.”
Pek çok Cumhuriyetçi de borç ödemelerine öncelik verilmesinin gerçekleşeceğini kesin olarak kabul ediyor ve bunun herhangi bir piyasa tepkisini susturmaya yardımcı olacağına inanıyor.
Amerikan Girişim Enstitüsü ekonomi politikası çalışmaları direktörü Michael Strain, Temsilciler Meclisi’ndeki Cumhuriyetçiler hakkında, “Tahvil yükümlülüklerimizi yerine getirdiğimiz sürece temelde iyi olduğumuzu düşünen oldukça büyük bir grup var” dedi. .
“Bu eylem tarzının riskini yeterince takdir etmiyorlar” diye ekledi.
Meclisteki Cumhuriyetçiler, Hazine’yi borç ödemeleri de dahil olmak üzere bazı ödemeleri yapmaya yönlendirirken diğerlerini erteleyecek – geçmesi muhtemel olmayan – yasalar geliştiriyorlar. Ancak Biden yönetimi, ödemeleri önce hükümetin borcuna koyacağı fikrini kesin olarak reddetti. Yönetim yetkilileri özel olarak, devlet yardımı alanlar yerine tahvil sahiplerini kayırmayı seçmenin siyasi bakış açısının Bay Biden için aforoz olacağını söylüyor.
Beyaz Saray basın sekreteri Karine Jean-Pierre 17 Ocak’ta “Bu sözde ‘önceliklendirme’ planı, Cumhuriyetçilerin önceliklerini oldukça net ve kristal berraklığında hale getiriyor” dedi. güvenli gıda, güvenli gökyüzü, güvenli topluluklar ve güvenli sınırlar isteyen sıradan Amerikalılar.”
Ödemelere öncelik vermeye çalışmak ciddi siyasi, pratik ve kanunî riskler taşır. Tahvil sahiplerine geri ödeme yapmak, finansal piyasaların temellerini korumak için kritik olabilir, ancak yönetimi, emekliler, engelli hak sahipleri ve askeri personel yerine zengin yatırımcıları destekliyormuş gibi görünme konumuna getirecektir.
Yürütme organının, hangi kongre harcama kararlarının dikkate alınmayacağına ve hangilerinin uygulanacağına karar vereceği göz önüne alındığında, yasal zorluklara da tabi olabilir. Kongre Araştırma Servisi’nin 2015’te yayınlanan bir analizine göre bu, “Kongre ile başkan arasındaki harcama öncelikleri üzerindeki güç dengesi ve önceliklendirmenin Kongre’nin amaçlamayacağı şekillerde kullanılma potansiyeli” sorusunu gündeme getirebilir.
Ve işe yaramayabilir bile. 2011’de yetkililer, önceliklendirmenin çok basit bir versiyonu için kabaca planlar yapmışlardı. Ancak Hazine, diğer her şeyi ertelerken sadece faiz ve borç anaparasını geri ödemek yerine, bir dizi yükümlülük arasında özenle seçim yapması gerektiğinde, ödemeleri kendi sistemleri içinde önceliklendirebilme yeteneğinden endişe duyuyordu. Fed personeli, departmanın o Ağustos’taki transkriptlere dayanarak belirli bir süre içinde çözebileceğini düşündü.
Ancak, Hazine ile acil durum planlaması konusunda çalışan eski bir Fed çalışanı olan Louise Roseman, “Bu, prosedürleri geliştirip test edene kadar konfor seviyenizin oldukça düşük olduğu bir şey” dedi. Fed, hükümetin bankacısı olarak hizmet ediyor ve bu nedenle öncelikli ödemelerin yapılmasına yardımcı olabilirdi.
2013 hesaplaşmasındaki beklenmedik durum planlamasından sonra bile, üst düzey bir Hazine yetkilisi önceliklendirmeyi “tamamen deneysel” olarak nitelendirdi ve “kabul edilemez risk” taşıdığını söyledi.
Ayrıca, önceliklendirmenin finansal bir çöküşü gerçekten önleyip önleyemeyeceği de belirsizliğini koruyor. Piyasalar, resmi bir tahvil temerrüdü olsun ya da olmasın, ABD’nin yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği anlamına gelen herhangi bir borç limiti ihlaline yanıt olarak yine de duraksayabilir.
Goldman Sachs’tan Bay Phillips, örneğin, hükümetin borcunu kapatmak için eyalet ve yerel makamlara veya diğer kuruluşlara yaptığı ödemeleri geciktiriyorsa, sorunların diğer borç piyasalarından sekebileceğine işaret etti.
Yine de, Bay Phillips de dahil olmak üzere Wall Street’teki pek çok kişi, olası en kötü sonuçların bazılarından kaçınabileceği için, önceliklendirmenin zor durumda kalması halinde olası olacağını düşünüyor.
Tahvil sahiplerine, borçluların onları geri ödememesi durumunda sigorta sağlayan kredi temerrüt takasları tetiklenmeyecektir. Derecelendirme kuruluşları Amerika’nın durumuna da daha sıcak bakabilir: 2011’de ABD borcunun notunu düşüren S&P, ABD’yi ancak borç verenlerini ödemezse temerrüde düşmüş sayacağını söyledi. Başka bir derecelendirme kuruluşu olan Moody’s, bir anlaşmaya varılmasını beklediğini, ancak hükümetin bir anlaşmaya varamaması durumunda, borca ”diğer tüm ödemelerden” öncelik verileceğini de sözlerine ekledi.
Yine de çoğu, önceliklendirmenin çalışabilirliğinin test edileceğinden şüphe ediyor. Hem Moody’s hem de S&P, bir anlaşmaya varılmasını bekleyerek ABD’ye ilişkin değerlendirmelerini değiştirmedi.
S&P’de Amerika Birleşik Devletleri’nin birincil kredi derecelendirme analisti Joydeep Mukherji, “Boynumuzu ortaya koyuyoruz” dedi. “Yanılıyorsak, bu şimdiye kadar yaptığımız en büyük hata olur.”
Ancak bu denenmemiş fikrin önemli kusurları var ve Biden yönetimi tarafından reddedildi, bu da onu birçok yatırımcı ve politikacının güvendiğinden daha az felakete karşı bir siper haline getirebilir.
Wall Street’teki pek çok kişi, Hazine Bakanlığı’nın, ABD borcunu ödemede temerrüde düşmekten kaçınmak için, artık tüm masraflarını karşılamak için borç alamaması durumunda tahvil ödemelerine “öncelik vereceğine” inanıyor. Devlet maaşları veya emeklilik yardımları gibi diğer yükümlülüklerin ertelenmesi anlamına gelse bile, Amerika’nın borç verenlerinin – ABD Hazine borcuna sahip olan tahvil sahiplerinin – faiz ve diğer ödemeleri almak için ilk sırada olmasını bekliyorlar.
Bu varsayımların kökleri tarihe dayanmaktadır. 2011 ve 2013’teki kayıtlar – ABD’nin bir borç limiti krizine son kez tehlikeli bir şekilde yaklaştığı zaman – Hazine’deki yetkililerin önce kendi yatırımcıları için en azından bazı temeller attığını ve Federal Rezerv’deki politika yapıcıların böyle bir yaklaşımın yanlış olduğunu varsaydıklarını ileri sürdü. büyük ihtimalle. Meclis ve Senato’daki bazı Cumhuriyetçiler, tahvil sahiplerine ödeme yapıldığı sürece ABD’nin gerçek bir temerrüde düşmeyeceğini savunarak, önceliklendirmeyi borçlanma üst sınırının yükseltilmemesini bir felaketten daha az hale getirebilecek bir geri dönüş seçeneği olarak resmettiler.
Ancak Biden yönetimi bu sefer önceliklendirme planlaması yapmıyor çünkü yetkililer bunun bir ekonomik krizi önleyeceğini düşünmüyor ve böyle bir planın uygulanabilir olup olmadığından bile emin değiller. Birden fazla yetkiliye göre Beyaz Saray, Hazine’den önce yatırımcılara geri ödeme yapacağı bir senaryo hazırlamasını istemedi. Hazine Bakanı Janet L. Yellen, böyle bir yaklaşımın piyasalar nezdinde borcun “temerrüde düşmesini” engellemeyeceğini söyledi.
Yellen bu ayın başlarında gazetecilere verdiği demeçte, “Hazine sistemlerinin tümü, tüm faturalarımızı vadesi geldiğinde ve zamanında almak ve bir harcama biçimini diğerine tercih etmemek için inşa edildi.”
Belki de daha endişe verici olan şey, Beyaz Saray ödemelere öncelik verme baskısına sonunda yenik düşse bile, her iki siyasi partiden uzmanların geçici çözüm üzerinde çalışmış olması, bunun bir mali felaketi önlemek için yeterli olmayabileceğini söylüyor.
Senatör Ted Cruz, merkez ve diğer Cumhuriyetçiler geçen hafta Capitol Hill’de borç tavanıyla ilgili bir basın toplantısında. Kredi… Haiyun Jiang / The New York Times
Eski Cumhuriyetçi Senatör Rob Portman’ın eski baş ekonomisti ve şimdi Manhattan Enstitüsü’nde ekonomist olan Brian Riedl, “Önceliklendirme gerçekten başka bir isimle varsayılandır” dedi. “Hükümetin borcunu ödeyemiyor, ancak yükümlülüklerini yerine getirmiyor.”
Kongre, Hazine’nin Amerika’nın taahhütlerini karşılaması için borç almasına izin vermek için ülkenin borç tavanını periyodik olarak yükseltmelidir. Limitin yükseltilmesi herhangi bir yeni harcama gerektirmez – daha çok ülkenin yaptığı harcamalar için bir kredi kartı faturası ödemeye benzer – ve genellikle sorunsuz bir şekilde tamamlanır. Ancak Cumhuriyetçiler zaman zaman gelecekteki harcama kesintilerini veya diğer yasama hedeflerini borç limiti artışlarına bağlamaya çalışarak ABD’yi partizan küstahlığına sürüklediler.
ABD Borç Tavanını Anlayın
5 karttan 1
Borç tavanı nedir? Borç limiti olarak da adlandırılan borç tavanı, federal hükümetin mali yükümlülüklerini yerine getirmek için bono ve tasarruf bonosu gibi ABD Hazine tahvilleri aracılığıyla borçlanmaya yetkili olduğu toplam para miktarının üst sınırıdır. Amerika Birleşik Devletleri bütçe açıkları verdiğinden, faturalarını ödemek için büyük miktarlarda borç almak zorundadır.
Limite ulaşıldı. Şimdi ne var? Amerika 19 Ocak’ta teknik borç limitine ulaştı. Hazine Bakanlığı şimdi hükümetin yükümlülüklerini ödemeye devam etmek için “olağanüstü önlemler” almaya başlayacak. Bu önlemler, esas olarak, faturaların ödenmeye devam etmesi için belirli devlet yatırımlarını sınırlayan mali muhasebe araçlarıdır. Bu seçenekler Haziran ayına kadar tükenebilir.
Ne tehlikede? Hükümet olağanüstü önlemlerini tükettiğinde ve nakit parası bittiğinde, yeni borç veremez ve bonolarını isteyemez. Hükümet, tahvil sahiplerine gerekli ödemeleri yapamazsa borcunu temerrüde düşebilir. Böyle bir senaryo ekonomik olarak yıkıcı olur ve dünyayı bir mali krize sürükleyebilir.
Hükümet felaketi önlemek için her şeyi yapabilir mi? Washington’un neler yapabileceğine dair resmi bir oyun kitabı yok. Ancak seçenekler mevcuttur. Hazine, önce tahvil sahiplerine ödeme yapmak gibi ödemelere öncelik vermeye çalışabilir. Amerika Birleşik Devletleri borcunu ödemezse ki bu piyasaları sarsacaktır, Federal Rezerv teorik olarak bu Hazine tahvillerinden bazılarını satın almak için adım atabilir.
ABD borçlanmasında neden bir sınır var? Anayasaya göre, Kongre borçlanmaya izin vermelidir. Borç limiti, 20. yüzyılın başlarında, Hazine’nin bonolarına borç vermek zorunda kaldığı her seferde izin istemesine gerek kalmaması için tesis edildi.
Bugünün borç limiti bölümü, özellikle 2011’de ulusu temerrüdün eşiğine getiren ve Amerika’nın kredi notunun ilk kez düşürüldüğü olay gibi, özellikle kaygılı olabilir. Beyaz Saray müzakere etmeyeceğini söylerken, Cumhuriyetçiler borçlanma sınırını yükseltmek karşılığında harcama şartlarını eklemek istediklerini açıkça belirttiler.
Başkan Biden ve California Başkanı Kevin McCarthy’nin Çarşamba günü borç limitini görüşmesi bekleniyor.
Dramanın bu yaz tırmanması muhtemel. Hükümet 19 Ocak’ta borç limitine ulaştı ve Hazine Bakanlığı, harcamaları en az Haziran ayına kadar karşılamaya devam etmek için geçici önlemler alabileceğini söyledi. Bunlar tükendikten sonra, Amerika Birleşik Devletleri’nin faturalarını ödemek için borç para alabilmesi için borç limitinin yükseltilmesi veya askıya alınması gerekir.
Goldman Sachs ekonomisti Alec Phillips, “Hazine’nin bir ödemeyi kaçırma olasılığı – ki bu normalde düşünülemez – yıllardır olduğundan daha yüksek” dedi. Bay Phillips bir son dakika anlaşması yapılacağını düşünüyor, ancak büyük bankalardaki ve varlık yöneticilerindeki birçok meslektaşı gibi, aksi takdirde neler olabileceğini araştırıyor.
Fed, Hazine ve endüstri grupları geçmişte, tahvil ödemelerinin kaçırılması veya ertelenmesi durumunda – merkez bankasının temerrüde düşen tahvil alımları da dahil olmak üzere – neler yapabileceklerini ele alan beklenmedik durum planları yaptılar.
Ama bunlar son çare seçeneklerdi. Transkriptler ve 2011 ve 2013’teki diğer belgeler, yetkililerin, hükümetin tüm faturalarını karşılayacak kadar parası yoksa önce tahvil sahiplerine geri ödeneceğini varsaydıklarını gösteriyor – bu nedenle yatırımcılar, bir borç varsa bir önceliklendirme planı bekliyor. limit ihlali
Ödemelere öncelik verilmesi, askeri faturalarda ödeme yapmak ve diğer günlük ödemeler arasında politik olarak zorlu seçimler yapılmasını gerektirecektir. Kredi… The New York Times için Kenny Holston
Bank of America faiz oranı stratejisti Ralph Axel, “Önceliklendirme, sakinliğin temel taşıdır” dedi ve doğrudan temerrüde düşmekten kaçınmanın tahvil ve hisse senedi piyasalarında bir borç tavanı ihlalinin sonuçlarını hafifletebileceğine inandığını açıkladı. “Piyasalar, 2011’de olduğundan çok daha fazla bir önceliklendirme planı beklemeye başlayacak.”
Birkaç yatırımcı, Beyaz Saray’ın önceliklendirme planını kamuoyunda kabul etmek için hiçbir nedeni olmadığını, çünkü bunu yapmak milletvekillerinin müzakere baskısını azaltabileceğini, ancak yine de bunun en olası sonuç olduğunu düşündüklerini belirtti.
2022 yılına kadar bir Hazine borçlanma danışma komitesinde görev yapan Barclays’in küresel araştırma başkanı Ajay Rajadhyaksha, “Tahvil temerrüdü konusunda endişelenmiyorum” dedi. “Bu, geçmişte halledildi.”
Pek çok Cumhuriyetçi de borç ödemelerine öncelik verilmesinin gerçekleşeceğini kesin olarak kabul ediyor ve bunun herhangi bir piyasa tepkisini susturmaya yardımcı olacağına inanıyor.
Amerikan Girişim Enstitüsü ekonomi politikası çalışmaları direktörü Michael Strain, Temsilciler Meclisi’ndeki Cumhuriyetçiler hakkında, “Tahvil yükümlülüklerimizi yerine getirdiğimiz sürece temelde iyi olduğumuzu düşünen oldukça büyük bir grup var” dedi. .
“Bu eylem tarzının riskini yeterince takdir etmiyorlar” diye ekledi.
Meclisteki Cumhuriyetçiler, Hazine’yi borç ödemeleri de dahil olmak üzere bazı ödemeleri yapmaya yönlendirirken diğerlerini erteleyecek – geçmesi muhtemel olmayan – yasalar geliştiriyorlar. Ancak Biden yönetimi, ödemeleri önce hükümetin borcuna koyacağı fikrini kesin olarak reddetti. Yönetim yetkilileri özel olarak, devlet yardımı alanlar yerine tahvil sahiplerini kayırmayı seçmenin siyasi bakış açısının Bay Biden için aforoz olacağını söylüyor.
Beyaz Saray basın sekreteri Karine Jean-Pierre 17 Ocak’ta “Bu sözde ‘önceliklendirme’ planı, Cumhuriyetçilerin önceliklerini oldukça net ve kristal berraklığında hale getiriyor” dedi. güvenli gıda, güvenli gökyüzü, güvenli topluluklar ve güvenli sınırlar isteyen sıradan Amerikalılar.”
Ödemelere öncelik vermeye çalışmak ciddi siyasi, pratik ve kanunî riskler taşır. Tahvil sahiplerine geri ödeme yapmak, finansal piyasaların temellerini korumak için kritik olabilir, ancak yönetimi, emekliler, engelli hak sahipleri ve askeri personel yerine zengin yatırımcıları destekliyormuş gibi görünme konumuna getirecektir.
Yürütme organının, hangi kongre harcama kararlarının dikkate alınmayacağına ve hangilerinin uygulanacağına karar vereceği göz önüne alındığında, yasal zorluklara da tabi olabilir. Kongre Araştırma Servisi’nin 2015’te yayınlanan bir analizine göre bu, “Kongre ile başkan arasındaki harcama öncelikleri üzerindeki güç dengesi ve önceliklendirmenin Kongre’nin amaçlamayacağı şekillerde kullanılma potansiyeli” sorusunu gündeme getirebilir.
Ve işe yaramayabilir bile. 2011’de yetkililer, önceliklendirmenin çok basit bir versiyonu için kabaca planlar yapmışlardı. Ancak Hazine, diğer her şeyi ertelerken sadece faiz ve borç anaparasını geri ödemek yerine, bir dizi yükümlülük arasında özenle seçim yapması gerektiğinde, ödemeleri kendi sistemleri içinde önceliklendirebilme yeteneğinden endişe duyuyordu. Fed personeli, departmanın o Ağustos’taki transkriptlere dayanarak belirli bir süre içinde çözebileceğini düşündü.
Ancak, Hazine ile acil durum planlaması konusunda çalışan eski bir Fed çalışanı olan Louise Roseman, “Bu, prosedürleri geliştirip test edene kadar konfor seviyenizin oldukça düşük olduğu bir şey” dedi. Fed, hükümetin bankacısı olarak hizmet ediyor ve bu nedenle öncelikli ödemelerin yapılmasına yardımcı olabilirdi.
2013 hesaplaşmasındaki beklenmedik durum planlamasından sonra bile, üst düzey bir Hazine yetkilisi önceliklendirmeyi “tamamen deneysel” olarak nitelendirdi ve “kabul edilemez risk” taşıdığını söyledi.
Ayrıca, önceliklendirmenin finansal bir çöküşü gerçekten önleyip önleyemeyeceği de belirsizliğini koruyor. Piyasalar, resmi bir tahvil temerrüdü olsun ya da olmasın, ABD’nin yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği anlamına gelen herhangi bir borç limiti ihlaline yanıt olarak yine de duraksayabilir.
Goldman Sachs’tan Bay Phillips, örneğin, hükümetin borcunu kapatmak için eyalet ve yerel makamlara veya diğer kuruluşlara yaptığı ödemeleri geciktiriyorsa, sorunların diğer borç piyasalarından sekebileceğine işaret etti.
Yine de, Bay Phillips de dahil olmak üzere Wall Street’teki pek çok kişi, olası en kötü sonuçların bazılarından kaçınabileceği için, önceliklendirmenin zor durumda kalması halinde olası olacağını düşünüyor.
Tahvil sahiplerine, borçluların onları geri ödememesi durumunda sigorta sağlayan kredi temerrüt takasları tetiklenmeyecektir. Derecelendirme kuruluşları Amerika’nın durumuna da daha sıcak bakabilir: 2011’de ABD borcunun notunu düşüren S&P, ABD’yi ancak borç verenlerini ödemezse temerrüde düşmüş sayacağını söyledi. Başka bir derecelendirme kuruluşu olan Moody’s, bir anlaşmaya varılmasını beklediğini, ancak hükümetin bir anlaşmaya varamaması durumunda, borca ”diğer tüm ödemelerden” öncelik verileceğini de sözlerine ekledi.
Yine de çoğu, önceliklendirmenin çalışabilirliğinin test edileceğinden şüphe ediyor. Hem Moody’s hem de S&P, bir anlaşmaya varılmasını bekleyerek ABD’ye ilişkin değerlendirmelerini değiştirmedi.
S&P’de Amerika Birleşik Devletleri’nin birincil kredi derecelendirme analisti Joydeep Mukherji, “Boynumuzu ortaya koyuyoruz” dedi. “Yanılıyorsak, bu şimdiye kadar yaptığımız en büyük hata olur.”