Sözcü gazetesi yazarı Hürmet Öztürk, hukuk fakültesi öğretim üyeleri Prof. Dr. İzzet Özgenç, Prof. Dr. Ahmet Gökçen, Prof. Dr. Adem Sözüer, “İmamoğlu davası” hakkında mahkemeye sunulmak üzere hazırladıkları görüşü köşesine taşıdı. Öztürk, “İmamoğlu sonucunın bozulması için münasebet fazlaca” yorumunu yaptı.
Öztürk yazısında aktardığı hukukçuların görüşünde, “Davada pek hayli hakkın ihlal edildiği, türel yanılgılar yapıldığına da dikkat çekildi. İşte İmamoğlu Davası”yla ilgili uzman görüşleri: Yargıyla ilgili misyonu olan kolluk ve başka makamların üzerinde yetkileri olan devlet yöneticilerinin, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu’na yönelik olarak hem soruşturma ve hem kovuşturma sürecinde görülmekte olan dava ile ilgili olarak, tıpkı vakitte başka bakımlardan daima halde O’nu hatalı olarak damgalayıcı beyanlarda bulunarak, toplumda hatalı olarak gösterilmesi masumiyet karinesiyle uyuşmaz. Mahkeme yargıcının misyon yaparken, bakılırsavinden alınıp diğer bir mahkemeye tayin edilmesi, mahkeme yargıcının nazaranvden alınmama ve dış müdahalelerden korunması teminatları ihlal edildi. Savunmanın, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda öngörülen bilimsel mütalaayı hazırlayan uzmanın duruşmada dinlenilmesi talebi somut bir destek gösterilmesinin var iseyımdan hareketle davayı uzatmaya yönelik olduğu nedeni öne sürülerek reddedildi. Kanuna açıkça alışılmamış olduğu ve bu biçimdece savunma hakkının kısıtlanmasının yanı sıra, uzmanın dinlenilmesine ait talebinin ret öne sürülen nedeninde “Savunma hakkı kısıtlanıyorsa bunun bozma niçini olacağı” formundaki açıklama da, tarafsızlık açısından kuşku doğurdu.” tabiri kullanıldı.
Görüşte şunları kaydetti:
“Sözlerin yahut yazılan yazının ortasından birtakım sözler seçilerek bunların bağlamından kopartılıp manalandırılması suretiyle hakaret hatasının oluştuğu kararına varılamaz. Bir konuşma yahut yazıda geçen sözcük tek başına bir kimseye söylendiğinde hakaret cürmünü oluştursa bile, konuşmanın yahut yazının bütünü içerisinde şahısların eleştirilmesi emeliyle kullanılması halinde hakaret hatası meydana gelmez.”
Öztürk yazısında aktardığı hukukçuların görüşünde, “Davada pek hayli hakkın ihlal edildiği, türel yanılgılar yapıldığına da dikkat çekildi. İşte İmamoğlu Davası”yla ilgili uzman görüşleri: Yargıyla ilgili misyonu olan kolluk ve başka makamların üzerinde yetkileri olan devlet yöneticilerinin, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu’na yönelik olarak hem soruşturma ve hem kovuşturma sürecinde görülmekte olan dava ile ilgili olarak, tıpkı vakitte başka bakımlardan daima halde O’nu hatalı olarak damgalayıcı beyanlarda bulunarak, toplumda hatalı olarak gösterilmesi masumiyet karinesiyle uyuşmaz. Mahkeme yargıcının misyon yaparken, bakılırsavinden alınıp diğer bir mahkemeye tayin edilmesi, mahkeme yargıcının nazaranvden alınmama ve dış müdahalelerden korunması teminatları ihlal edildi. Savunmanın, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda öngörülen bilimsel mütalaayı hazırlayan uzmanın duruşmada dinlenilmesi talebi somut bir destek gösterilmesinin var iseyımdan hareketle davayı uzatmaya yönelik olduğu nedeni öne sürülerek reddedildi. Kanuna açıkça alışılmamış olduğu ve bu biçimdece savunma hakkının kısıtlanmasının yanı sıra, uzmanın dinlenilmesine ait talebinin ret öne sürülen nedeninde “Savunma hakkı kısıtlanıyorsa bunun bozma niçini olacağı” formundaki açıklama da, tarafsızlık açısından kuşku doğurdu.” tabiri kullanıldı.
Görüşte şunları kaydetti:
“Sözlerin yahut yazılan yazının ortasından birtakım sözler seçilerek bunların bağlamından kopartılıp manalandırılması suretiyle hakaret hatasının oluştuğu kararına varılamaz. Bir konuşma yahut yazıda geçen sözcük tek başına bir kimseye söylendiğinde hakaret cürmünü oluştursa bile, konuşmanın yahut yazının bütünü içerisinde şahısların eleştirilmesi emeliyle kullanılması halinde hakaret hatası meydana gelmez.”