“Seçmenlerin lehine yarışan, biraz hayali olan iki koalisyon, her ikisi de daha belirgin bir çalkantı dönemine giriyor. Solda, sözde geniş alanda (şu anda bir alan değil ve değil). Geniş), fay hatları çok belirgin.O tarafta bir arada olma çabası neredeyse fiziksel.Ortak bir aşama yok, karşılıklı gelenekler yok, suç ortaklığı yok, diplomasi yok.Önemli noktalardaki farklılıkları ve hoşgörüsüzlükleri hafifletmeye yarayan hiçbir şey yok. Günümüzün can alıcı konusu olan Ukrayna’daki savaş konusunda Pd ve M5S’yi ayıran gerçek uçurumu dikkate almadan kendi kimliklerinin.
Sağda, fibrilasyon daha az belirgin görünüyor ve ortak hükümetin çifte sakızı ve şimdiye kadar olumlu olan seçim sonuçları, bu koalisyonun partileri arasındaki bazı farklılıkları hafifletiyor gibi görünüyor. Bazı gıcırtılar şimdi daha belirgin hale gelse bile. Bir süre sonra oylanması gerekecek olan Mes karmaşasından başlayarak. Ve er ya da geç devlet ve ülke – ya da isterseniz ulus – gibi iki farklı fikirle kaçınılmaz olarak karşı karşıya gelecek olan bölgelerin farklılaştırılmış özerkliğiyle devam etmek.
Şimdi, saf orantılı bir seçim yasası temelinde tartışılacak olan yaklaşan Avrupa oylamasının, rakip müttefikler arasındaki uçurumu genişletmek için kasıtlı olarak yapıldığı görülüyor. Ama belki de koalisyonların hayatını zorlaştıran bir şey daha var. Ve bugün siyasetin kaderi üzerinde uzun süredir asılı duran şey, ıstırap, istikrarsızlık ve neredeyse geçici doğa duygusudur. Sanki kahramanların her biri zamanın geçişini kendi üzerinde hissediyormuş gibi. Ve bu, kamuoyunun sahadaki güçlerin evrimini yargıladığı (ve genellikle kınadığı) aşırı değişkenliktir. Sonunda kahramanlarını mahkum eden ilk cumhuriyetin eylemsizliğine alışmıştık. Ve daha sonra, birçok iniş çıkıştan sonra, bir tür kalıcı fibrilasyona doğru daldık – çoğu zaman sonuçsuz kaldı.
Kağıt üzerinde geçmişin biraz uykulu bilgeliğini miras almış olması gereken aynı merkezi güçler, sıralarına kendi kavgalarının pek de öğretici olmayan bir görüntüsünü sundular. İki ana oluşumunun sayısal küçüklüğü ile neredeyse vurgulanmıştır. Şu anda siyasi ana gezegenimizin her enleminde sürdürülen kötü bir alışkanlık.
Kısacası, bu bizim kaderimiz ve zamanımızın liderlerini Sisifos’un çabasını her gün tekrar etmeye zorlayan bu tür San Vito dansına alışmak zorunda kalmamız mümkündür. Ancak Camus, o kayayı tepeye taşımak ve sonra vadiye düştüğünü görmek için boğuşan mitolojik kahramanın “mutlu” olması gerektiğini hayal etmekten hoşlanırken, bu süreklilik ile toplumsal mutluluğumuzun garanti edilebileceği çok daha şüphelidir. pek çok bölümün kesiştiği koalisyonları yapmak ve bozmak.
Gerçek şu ki, ülkede güçlü bir istikrar talebi var. Ancak bu istikrar, onları zaman zaman krize sokan iki karşıt kusurdan kaçınmak için biraz daha iyi organize edilmiş koalisyon politikalarına dayanmalıdır. Bir yandan, tam da müttefikleri birbirine düşüren aşırı ihtilaf. Öte yandan, partileri kendi liderlerinin emirlerine göre hizaya sokma iddiasında olan aşırı liderlik. Önderlik edenler için çok değerli olan basitleştirme ilkesi ile sonrakiler için çok değerli olan karmaşıklık yeteneği arasında bir tür derbi.
Bu, çok eski zamanlardan beri etrafımızda taşıdığımız bir sorundur. De Gasperi’den bu yana geçmişin merkezci koalisyonları, partilerin söylemsel hareketlerine ve dönemin akımlarına göre daha ilk günden sendeledi. Ve biliyoruz ki, Berlusconi ve Prodi bile zamanın “çalıları” ile işlerini biçilmiş kaftan yapmıştı. Bu nedenle, aşırı iddialı liderler ile aşırı disiplinli partiler arasındaki inişler ve çıkışlar, neredeyse asla kaçılamayacak bir kader gibi görünüyor.
Almanya’da sorun o sırada bir sözleşme ile çözüldü. Sayılar, Hıristiyan Demokratlar ve Sosyal Demokratlar’ı birkaç yıl işbirliği yapmaya zorladıklarında, Töton hassasiyetiyle düzinelerce ve düzinelerce sayfadan oluşan programatik bir belge hazırlamaya giriştiler. Grosse Koalisyonu’nun her bir üyesinin hak ve görevlerini kesin olarak tesis etme iddiasıyla (veya belki de illüzyonla).
Politikanın çok daha yetenekli ve çok daha az düzenli olduğu bölgemizde böyle bir prosedürün işe yarayabileceğine dair bazı şüpheler var. Gerçek şu ki, er ya da geç koalisyonları çalıştırması gereken istikrar ile partileri canlı tutması gereken kahramanlık arasında bir uzlaşma bulunması gerekecek”.
(Marko Follini tarafından)
Sağda, fibrilasyon daha az belirgin görünüyor ve ortak hükümetin çifte sakızı ve şimdiye kadar olumlu olan seçim sonuçları, bu koalisyonun partileri arasındaki bazı farklılıkları hafifletiyor gibi görünüyor. Bazı gıcırtılar şimdi daha belirgin hale gelse bile. Bir süre sonra oylanması gerekecek olan Mes karmaşasından başlayarak. Ve er ya da geç devlet ve ülke – ya da isterseniz ulus – gibi iki farklı fikirle kaçınılmaz olarak karşı karşıya gelecek olan bölgelerin farklılaştırılmış özerkliğiyle devam etmek.
Şimdi, saf orantılı bir seçim yasası temelinde tartışılacak olan yaklaşan Avrupa oylamasının, rakip müttefikler arasındaki uçurumu genişletmek için kasıtlı olarak yapıldığı görülüyor. Ama belki de koalisyonların hayatını zorlaştıran bir şey daha var. Ve bugün siyasetin kaderi üzerinde uzun süredir asılı duran şey, ıstırap, istikrarsızlık ve neredeyse geçici doğa duygusudur. Sanki kahramanların her biri zamanın geçişini kendi üzerinde hissediyormuş gibi. Ve bu, kamuoyunun sahadaki güçlerin evrimini yargıladığı (ve genellikle kınadığı) aşırı değişkenliktir. Sonunda kahramanlarını mahkum eden ilk cumhuriyetin eylemsizliğine alışmıştık. Ve daha sonra, birçok iniş çıkıştan sonra, bir tür kalıcı fibrilasyona doğru daldık – çoğu zaman sonuçsuz kaldı.
Kağıt üzerinde geçmişin biraz uykulu bilgeliğini miras almış olması gereken aynı merkezi güçler, sıralarına kendi kavgalarının pek de öğretici olmayan bir görüntüsünü sundular. İki ana oluşumunun sayısal küçüklüğü ile neredeyse vurgulanmıştır. Şu anda siyasi ana gezegenimizin her enleminde sürdürülen kötü bir alışkanlık.
Kısacası, bu bizim kaderimiz ve zamanımızın liderlerini Sisifos’un çabasını her gün tekrar etmeye zorlayan bu tür San Vito dansına alışmak zorunda kalmamız mümkündür. Ancak Camus, o kayayı tepeye taşımak ve sonra vadiye düştüğünü görmek için boğuşan mitolojik kahramanın “mutlu” olması gerektiğini hayal etmekten hoşlanırken, bu süreklilik ile toplumsal mutluluğumuzun garanti edilebileceği çok daha şüphelidir. pek çok bölümün kesiştiği koalisyonları yapmak ve bozmak.
Gerçek şu ki, ülkede güçlü bir istikrar talebi var. Ancak bu istikrar, onları zaman zaman krize sokan iki karşıt kusurdan kaçınmak için biraz daha iyi organize edilmiş koalisyon politikalarına dayanmalıdır. Bir yandan, tam da müttefikleri birbirine düşüren aşırı ihtilaf. Öte yandan, partileri kendi liderlerinin emirlerine göre hizaya sokma iddiasında olan aşırı liderlik. Önderlik edenler için çok değerli olan basitleştirme ilkesi ile sonrakiler için çok değerli olan karmaşıklık yeteneği arasında bir tür derbi.
Bu, çok eski zamanlardan beri etrafımızda taşıdığımız bir sorundur. De Gasperi’den bu yana geçmişin merkezci koalisyonları, partilerin söylemsel hareketlerine ve dönemin akımlarına göre daha ilk günden sendeledi. Ve biliyoruz ki, Berlusconi ve Prodi bile zamanın “çalıları” ile işlerini biçilmiş kaftan yapmıştı. Bu nedenle, aşırı iddialı liderler ile aşırı disiplinli partiler arasındaki inişler ve çıkışlar, neredeyse asla kaçılamayacak bir kader gibi görünüyor.
Almanya’da sorun o sırada bir sözleşme ile çözüldü. Sayılar, Hıristiyan Demokratlar ve Sosyal Demokratlar’ı birkaç yıl işbirliği yapmaya zorladıklarında, Töton hassasiyetiyle düzinelerce ve düzinelerce sayfadan oluşan programatik bir belge hazırlamaya giriştiler. Grosse Koalisyonu’nun her bir üyesinin hak ve görevlerini kesin olarak tesis etme iddiasıyla (veya belki de illüzyonla).
Politikanın çok daha yetenekli ve çok daha az düzenli olduğu bölgemizde böyle bir prosedürün işe yarayabileceğine dair bazı şüpheler var. Gerçek şu ki, er ya da geç koalisyonları çalıştırması gereken istikrar ile partileri canlı tutması gereken kahramanlık arasında bir uzlaşma bulunması gerekecek”.
(Marko Follini tarafından)