A Onay referandumundan kaçınmak için hitabet maratonu Meclislerin üçte iki çoğunluğunun onayı ile başbakanlığa. Bu, anayasacıların ve iki partili entelektüellerin girişimidir. Eşit Özgürlük, Magna Carta Vakfı ve Io Cambio O 27 Şubat Salı saat
Roma'daki Umberto Salonu konuyu tartışmak için “özgür ve bağımsız kişilikleri” bir araya getiriyorlar ve çatışma yerine diyaloğu amaçlıyorlar. Maraton, planlanan sunum sırasında duyurulacak 19 Salı, Nassirya'nın Düşmüş Salonu'nda Gaetano Quagliarello, Giuseppe Calderisi, Stefano Ceccanti, Natale D'Amico, Nicola Drago, Enrico Morando, Antonio Polito'nun dahil olacağı üç derneğin başbakanlığa ilişkin inisiyatifi Senato'ya aittir.
“Teknik koşullar nesnel olarak ortak bir modele (reforma) ulaşmak için mevcuttur. Hükümet ile hükümet arasındaki çatışmaya sürüklenme riski taşıyan referandum zorluklarına ilişkin halihazırda ufukta beliren vaatlerin üstesinden gelerek siyasi koşulları oluşturmak için çalışmayı amaçlıyoruz. Muhalefet yanlısı tempore, reformun gerçek içeriğini ve ülke üzerindeki etkilerini tamamen marjinal hale getiriyor” çağrısında bulunuyor. Libertà Eguale, Fondazione Magna Carta ve Io Cambio'nun temsilcilerinin yanı sıra, katılımcıların parterleri ilginçti şu ana kadar beklenenler: Marco Bentivogli, Salvatore Bonfiglio, Corrado Caruso, Elisabetta Catelani, Stefano Ceccanti, Ludovica Chiussi Curzi, Francesco Clementi, Giovanni Cominelli, Salvatore Curreri, Luca Diotallevi, Nicola Drago, Carlo Fusaro, Pietro Ichino, Claudia Mancina, Alberto Mingardi, Enrico Morando, Andrea Morrone, Magda Negri, Pasquale Pasquino, Claudio Petruccioli, Umberto Ranieri, Michele Salvati, Mario Segni, Serena Sileoni, Alessandro Sterpa, Diletta Tega, Giorgio Tonini, Salvatore Vassallo, Giulio Vigevani.
Tartışmanın etrafında yapılandırılacağı Grup tarafından paylaşılan beş nokta: “La Anayasamızın İkinci Kısmının Reformu Gereklidir -ilk maddede okuduk- (uluslararası durum ve bunun sonucunda ortaya çıkan temel siyasi güçler arasındaki karşılıklı güvensizlik nedeniyle) bilinçli olarak Kurucu Meclis'e bırakılan ve bugüne kadar çözülemeyen sorunları çözmeyi amaçlamaktadır”. İkincisi, “reform” hem Parlamentoda hem de toplumda mümkün olan en geniş yakınlaşmanın meyvesi olmalıMeclislerde üçte iki çoğunlukla onay almayı hedefliyoruz. Bunun nedeni kurumsal düzeyde oyunun kurallarının paylaşılmasının iyi olmasıdır: bu gerçekleştiğinde ülke ve siyasi sistemi daha güçlü olur; Siyasi düzeyde hiçbir şey karşılıklı gayri meşrulaştırma tutumlarını haklı çıkarmaz ve teknik düzeyde, az çok yeni projeleri ele alırsak, mesafeler – ne kadar önemli olursa olsun – aşılabilir gibi görünüyor”.
Dolayısıyla başbakanlık modelinde bir “makullük” tespit eden iki partili grup, üçüncü maddede şöyle diyor: “Daha önceki reform girişimlerinde siyasi güçlerin ifade ettiği pozisyonlar ışığında, biz -herkesin belirli ve farklı modellere yönelik tercihlerinin üstesinden geliyoruz-, inanmak sözde “prömiyer” teklifinin esas alınması için makul ve uygun (veya neo-parlamenter hükümet biçimi). İyi yapılandırılmışsa, seçim meşruluğuna sahip hükümetlere geri dönüşten başlayarak, anayasal organların dengesini bozmadan değişen, hali hazırda devam eden dinamikleri destekleme avantajına sahiptir”.
Hükümet tarafından 4. maddede önerilen reform modelinin sınırlarına dikkat çekmek: “Hükümet metninin ana sınırlaması, Başbakanın doğrudan seçilmesiyle başlamasıdır.yetkilerinin tanımından ziyade. Bu, Başbakan'ın ayrıcalıklarını dikkate almadan doğrudan seçimlere hayır demeye odaklanan ana muhalefet gruplarının aldıkları tutumun aynadaki yansımasıdır. Bizce bu, güven, güvensizlik, erken seçime gidilmesi, bakanların atanması ve görevden alınması konularında daha etkin olduğu kanıtlanmış parlamenter hükümetlerin deneyimlerinden ilham alınarak “Avrupa” tipi yetkilerle donatılmalıdır. “.
Ve oy pusulasındaki beşinci maddeye yapılan tartışmalı atıf: “Başbakan bu önemli ayrıcalıkları kullanmaya çağrıldığına göre, onun seçim meşruiyeti çok güçlü olmalıdır. Seçmen, çoğunluğun ve Başbakanın tercihinde söz sahibi olmalıdır.” Bizim bağlamımızda, diğer sistemlerde gelenekler ve gelenekler nedeniyle ortaya çıkanlar – yani çoğunluğun ve bir Başbakanın doğrudan meşrulaştırılması – oy pusulasında da şeffaf ve açık bir şekilde düzenlenmelidir.“. (Roberta Lanzara tarafından)
Roma'daki Umberto Salonu konuyu tartışmak için “özgür ve bağımsız kişilikleri” bir araya getiriyorlar ve çatışma yerine diyaloğu amaçlıyorlar. Maraton, planlanan sunum sırasında duyurulacak 19 Salı, Nassirya'nın Düşmüş Salonu'nda Gaetano Quagliarello, Giuseppe Calderisi, Stefano Ceccanti, Natale D'Amico, Nicola Drago, Enrico Morando, Antonio Polito'nun dahil olacağı üç derneğin başbakanlığa ilişkin inisiyatifi Senato'ya aittir.
“Teknik koşullar nesnel olarak ortak bir modele (reforma) ulaşmak için mevcuttur. Hükümet ile hükümet arasındaki çatışmaya sürüklenme riski taşıyan referandum zorluklarına ilişkin halihazırda ufukta beliren vaatlerin üstesinden gelerek siyasi koşulları oluşturmak için çalışmayı amaçlıyoruz. Muhalefet yanlısı tempore, reformun gerçek içeriğini ve ülke üzerindeki etkilerini tamamen marjinal hale getiriyor” çağrısında bulunuyor. Libertà Eguale, Fondazione Magna Carta ve Io Cambio'nun temsilcilerinin yanı sıra, katılımcıların parterleri ilginçti şu ana kadar beklenenler: Marco Bentivogli, Salvatore Bonfiglio, Corrado Caruso, Elisabetta Catelani, Stefano Ceccanti, Ludovica Chiussi Curzi, Francesco Clementi, Giovanni Cominelli, Salvatore Curreri, Luca Diotallevi, Nicola Drago, Carlo Fusaro, Pietro Ichino, Claudia Mancina, Alberto Mingardi, Enrico Morando, Andrea Morrone, Magda Negri, Pasquale Pasquino, Claudio Petruccioli, Umberto Ranieri, Michele Salvati, Mario Segni, Serena Sileoni, Alessandro Sterpa, Diletta Tega, Giorgio Tonini, Salvatore Vassallo, Giulio Vigevani.
Tartışmanın etrafında yapılandırılacağı Grup tarafından paylaşılan beş nokta: “La Anayasamızın İkinci Kısmının Reformu Gereklidir -ilk maddede okuduk- (uluslararası durum ve bunun sonucunda ortaya çıkan temel siyasi güçler arasındaki karşılıklı güvensizlik nedeniyle) bilinçli olarak Kurucu Meclis'e bırakılan ve bugüne kadar çözülemeyen sorunları çözmeyi amaçlamaktadır”. İkincisi, “reform” hem Parlamentoda hem de toplumda mümkün olan en geniş yakınlaşmanın meyvesi olmalıMeclislerde üçte iki çoğunlukla onay almayı hedefliyoruz. Bunun nedeni kurumsal düzeyde oyunun kurallarının paylaşılmasının iyi olmasıdır: bu gerçekleştiğinde ülke ve siyasi sistemi daha güçlü olur; Siyasi düzeyde hiçbir şey karşılıklı gayri meşrulaştırma tutumlarını haklı çıkarmaz ve teknik düzeyde, az çok yeni projeleri ele alırsak, mesafeler – ne kadar önemli olursa olsun – aşılabilir gibi görünüyor”.
Dolayısıyla başbakanlık modelinde bir “makullük” tespit eden iki partili grup, üçüncü maddede şöyle diyor: “Daha önceki reform girişimlerinde siyasi güçlerin ifade ettiği pozisyonlar ışığında, biz -herkesin belirli ve farklı modellere yönelik tercihlerinin üstesinden geliyoruz-, inanmak sözde “prömiyer” teklifinin esas alınması için makul ve uygun (veya neo-parlamenter hükümet biçimi). İyi yapılandırılmışsa, seçim meşruluğuna sahip hükümetlere geri dönüşten başlayarak, anayasal organların dengesini bozmadan değişen, hali hazırda devam eden dinamikleri destekleme avantajına sahiptir”.
Hükümet tarafından 4. maddede önerilen reform modelinin sınırlarına dikkat çekmek: “Hükümet metninin ana sınırlaması, Başbakanın doğrudan seçilmesiyle başlamasıdır.yetkilerinin tanımından ziyade. Bu, Başbakan'ın ayrıcalıklarını dikkate almadan doğrudan seçimlere hayır demeye odaklanan ana muhalefet gruplarının aldıkları tutumun aynadaki yansımasıdır. Bizce bu, güven, güvensizlik, erken seçime gidilmesi, bakanların atanması ve görevden alınması konularında daha etkin olduğu kanıtlanmış parlamenter hükümetlerin deneyimlerinden ilham alınarak “Avrupa” tipi yetkilerle donatılmalıdır. “.
Ve oy pusulasındaki beşinci maddeye yapılan tartışmalı atıf: “Başbakan bu önemli ayrıcalıkları kullanmaya çağrıldığına göre, onun seçim meşruiyeti çok güçlü olmalıdır. Seçmen, çoğunluğun ve Başbakanın tercihinde söz sahibi olmalıdır.” Bizim bağlamımızda, diğer sistemlerde gelenekler ve gelenekler nedeniyle ortaya çıkanlar – yani çoğunluğun ve bir Başbakanın doğrudan meşrulaştırılması – oy pusulasında da şeffaf ve açık bir şekilde düzenlenmelidir.“. (Roberta Lanzara tarafından)