Calderoli Yasası anayasaya aykırı – Calderoli Yasası anayasaya aykırı. Farklılaştırılmış Özerklik konusunda henüz sunulmamış olan karmaşık ve ayrıntılı kararı öngören, Anayasa Mahkemesi basın bürosundan gelen notun ardından merkez sağ ile merkez sol arasındaki basitleştirilmiş masa tenisidir. Referandum başlığı da yeniden açılırken, “sorular Mahkeme kararının verilmesinden sonra kabul edilmiş olsa bile” kaderi “çoğunluğun Mahkeme'nin kararına göre yeniden tanımlanan yeni bir yasaya varabileceği” gerçeğiyle çift bağlantılıdır. Konsey tarafından kabul edilse bile referandumun başarısız olmasına neden olacak oylama öncesi belirtiler”.
Mahkemenin Onursal Başkanı Cesare Mirabelli'nin Adnkronos'a açıkladığı gibi, farklılaştırılmış özerkliğe ilişkin yeni bir yasada anayasa yargıçları “bölgesel özerkliklerdeki artışın anayasal olarak doğru olabileceğini” belirtiyorlar. ancak “özerklikler ile hukuk sisteminin birliği arasındaki ilişkide dengeyi yeniden kurarlar ve özerkliklerin hukuk sistemiyle çelişemeyeceğini kabul ederler.
Dayanışma ve eşitlik ilkesi”, böylece Güney İtalya bölgelerinin lehine bir etki yarattı çünkü “Consulta'ya göre kaynak dağıtımı 'tarihsel temele' dayandırılamaz”;
bundan sonra aktörün “Calderoli yasasının cıvatalarını sıktığı Parlamento” olmasını istiyorlar, Mahkeme bunu kararında “devri düzenleyen yasanın anlaşmalara yol açmak için hükümet tarafından onaylandığını” belirterek açıklıyor değiştirilebilir”; “Bireysel haklar ve menfaatler için temel performans düzeyini (Lep) belirleyen Parlamento'dur”; bununla ilgili olarak
“Bütün konular devredilemez ancak yalnızca işlevler dağıtılabilir
yetki devrini teşvik etmek”.
Aslında “Musumeci
Bölgelere sivil koruma delegasyonu vermek istememekte haklıydı”. “Ve etiketlere dikkat edin” – diye uyarıyor Mirabelli – “Bölgelere makro işlevler atfedilerek, esasen konular devrediliyor…”.
Cümlenin beklenen içeriğinden ne çıkarılabilir? “Farklılaştırılmış özerkliğin, daha doğrusu, içinde bulunduğu çerçeve ve sınırlar Bölgesel özerkliğin artması anayasal olarak doğru olabilir. Mahkeme bazı araçlarla bazı önemli noktalara müdahale etmiştir: uyulması gereken ilkeler, anayasal kusurlar bazı kuralların kanun mekanizmasının yorumlayıcı bir düzeltmesi. Mirabelli'nin işaret ettiği olağanüstü önemdeki bir diğer nokta da, Hükümet ve Parlamento arasındaki ilişkilerBu, bir yandan iki kurum arasında doğru bağ kurulmasını, diğer yandan vatandaşlar için de bazı genel güvencelerin sağlanmasını ilgilendiren bir konu”.
Mahkeme ilkeler konusunda ne diyor? “Mahkeme, özerklikler ile hukuk sisteminin birliği arasındaki ilişkide dengeyi yeniden kurar ve özerkliklerin bir özgürlükle çelişemeyeceğinin bilincindedir.
dayanışma ilkesi
ve eşitlik
ve dolayısıyla kaynakların bölgelere dengeli bir şekilde dağıtılmasıyla – diye yanıtlıyor anayasacı – Bu noktada ilginçtir ki Consulta'ya göre kaynak dağıtımı 'tarihsel temele' dayandırılamaz. Bunun yerine, kaynakların dağıtımına ilişkin dengeli bir ilke tanımlanmalıdır.” Mahkeme daha sonra bir ilkeyi ihlal ediyor Güney bölgeleri lehine lansmanlar? “Evet” diye yanıtlayan anayasacı, gerçek ihtiyaçlara bakmayı amaçlıyor çünkü önceki dağılım dengesizlikleri sürekli kılıyordu. Bu, bölgeler arasındaki dayanışma ilkesine yanıt veren ve bir yandan birliğin garantisi olan Güney için önemli bir mesele, bir yandan da birliğin garantisi. Vatandaşların birbirleri için eşitliği”.
Ayrıca, referans ilkeleri arasında anayasa yargıçları, bireysel bölgelerin “özelliklerine göre” ayrı ayrı gerekçelendirilmesi ihtiyacını da ileri sürmektedir. uzmanlık İhtiyaçların daha etkin bir şekilde karşılanabilmesi için verimlilik ve tasarruf ilkesine dayalı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir”. yetki devribu, belirli işlevlerin, belirli ihtiyaçları etkili bir şekilde karşılamaya en uygun olan farklı yönetim düzeylerine atfedilebileceği anlamına gelir. Dikkatli olun – diye uyarıyor Mirabelli – ulusal nitelikte bir ihtiyaç olduğunda yetki devri hem aşağıya hem de yukarıya doğru işler.”
“Örneğini yaşadık” kovidSorunların boyutu yerel yönetimden daha büyük olduğu için Devletin normalde bölgesel olacak işlevleri yeniden ele geçirmesi”. Sivil korumaörneğin, ulusal veya devlet müdahalesini gerektiren boyutlar olduğundan, işlevlerin tamamen bölgesel olarak devredilmesine izin vermez. Ulusal nitelikteki bir felaketin, boyutu veya kapsamı bölgesel olarak sınırlı olsa bile devredilebilmesi bana zor görünüyor.” Bakan Musumeci Yani Bölgelere sivil koruma delegasyonunu vermek istememekte haklı mıydı? Mahkemenin Onursal Başkanı “Evet, haklıydı” diye yanıtlıyor.
“En önemli nokta Anayasa'nın 117. maddesinde kurulan yapının bozulamayacağıdır” konu Devletin yasama yetkisi ve bölgesel yetki yetkisinin yanı sıra eş zamanlı mevzuat yetkisi (uluslararası ilişkiler ve bölgelerin AB'si ile ilişkiler). “Mahkeme, tüm konuların devredilemeyeceğini ancak yalnızca görevlerin dağıtılabileceğini açıkladı. Dolayısıyla birinin faaliyet gösterebileceği alan çok sınırlı” diye belirtiyor Mirabelli. Bakan Calderoli kabul ettiğini ve bunun uygulama yasasında dikkate alınacağını söylüyor. “Etiketlere dikkat edin! Makro işlevlerin bölgelere atfedilmesiyle, esasen meseleler devrediliyor, meseleyi özümseyen işlevler veriliyor – anayasacı uyarıyor – Uygulama kanununun Mahkeme'nin talimatlarına göre yeniden ayarlanması gerekiyor. Yasanın yanıt vermesi gereken cümlenin gerekçesini okumak çok ilginç olacak. Calderoli uzun süredir parlamenterdir ve parlamenter demokrasi ruhuyla, yani Parlamentoya değer verilmesi ruhuyla hareket ettiğine inanıyorum.”
Bu sadece ai Hükümet ve Parlamento arasındaki ilişkiler cümlede Mahkemeye saygıyla bakıyor. “Yasanın tam olarak işlerliğini sağlamak amacıyla, temyiz başvurusunda bulunanlar tarafından öne sürülen bazı konuların anayasal ilkelere uygun olarak kabul edilmesinden kaynaklanan boşlukları, takdir yetkisini kullanarak doldurmak Parlamentonun görevidir”, Aslında Danışmanın notunda okuyoruz. “Calderoli yasası cıvataları sıkılaştırmıştıParlamento,
C
veyaBunun yerine, anlaşmalara yol açmak için hükümet tarafından onaylanan yetki devrini düzenleyen yasanın değiştirilebileceğini belirledi. Parlamento bu nedenle ortak kahraman haline gelerek kendi gücünü yeniden kazanır. Parlamentoda değişiklik olması durumunda, hükümetin bölgelerle yeniden müzakere yapması gerekecek, oysa daha önce bu bölgelerle yapılan anlaşma Hükümet tarafından değiştirilemez olarak kabul ediliyordu. Bu noktanın çok önemli olduğunu vurguluyor. Artık konuya düzenleme yaparak müdahale edebilecek araçlara sahip olan parlamentodur. Mahkeme onu, hükümetin bir yasa teklifinin veya daha spesifik olarak parlamentonun yasama girişimlerine veya daha da iyisi farklı parlamento gruplarının analizine ilişkin görevlerini tam olarak yerine getirmeye çağırmaktadır.”
Hadi lepAnayasa Mahkemesi, medeni ve sosyal haklarla ilgili temel düzeydeki hizmetlerin, 'uygun direktif kriterleri olmaksızın yasama delegasyonu Parlamentonun rolünü sınırladığı için hükümete yetki veremeyen Parlamento tarafından düzenlenmesi gerektiğini' belirtmektedir. Ancak Calderoli, şimdiye kadar kimsenin itiraz etmediği yol gösterici ilkelerin zaten bütçe kanununda yer almadığını söyleyerek itiraz ediyor. Mahkemenin Onursal Başkanı şöyle yanıtlıyor: “Yol gösterici ilke ve kriterleri belirtmekle konuyu düzenlemek arasında bir fark var – Yol gösterici ilkeler ve kriterler o kadar ruhani ki hükümete bu gücü vermek yerine istediği gibi hareket etme yetkisi veriyor.” Parlamentoya Bireysel haklar ve hizmetlerin düzeyini Parlamento belirler. Bu nedenle parlamenter yetkinin kullanımının boyutu derinden değişmektedir. Kanunun ilkelerini ve toplam içeriğini oluşturmak farklı bir şeydir. İlkeleri belirlemek demek, şu kriterlere göre yapın demektir. Söylenecek başka bir şey var: Seviyelerin ne olduğunu söyledim. Bakış açısını değiştirin: ilkeler aynı olabilir ama bu ilkeler çerçevesinde, Parlamento ilkelerin çerçevesini dolduracak içeriği oluşturacaktır” sonucuna varıyor. (Roberta Lanzara)
Mahkemenin Onursal Başkanı Cesare Mirabelli'nin Adnkronos'a açıkladığı gibi, farklılaştırılmış özerkliğe ilişkin yeni bir yasada anayasa yargıçları “bölgesel özerkliklerdeki artışın anayasal olarak doğru olabileceğini” belirtiyorlar. ancak “özerklikler ile hukuk sisteminin birliği arasındaki ilişkide dengeyi yeniden kurarlar ve özerkliklerin hukuk sistemiyle çelişemeyeceğini kabul ederler.
Dayanışma ve eşitlik ilkesi”, böylece Güney İtalya bölgelerinin lehine bir etki yarattı çünkü “Consulta'ya göre kaynak dağıtımı 'tarihsel temele' dayandırılamaz”;
bundan sonra aktörün “Calderoli yasasının cıvatalarını sıktığı Parlamento” olmasını istiyorlar, Mahkeme bunu kararında “devri düzenleyen yasanın anlaşmalara yol açmak için hükümet tarafından onaylandığını” belirterek açıklıyor değiştirilebilir”; “Bireysel haklar ve menfaatler için temel performans düzeyini (Lep) belirleyen Parlamento'dur”; bununla ilgili olarak
“Bütün konular devredilemez ancak yalnızca işlevler dağıtılabilir
yetki devrini teşvik etmek”.
Aslında “Musumeci
Bölgelere sivil koruma delegasyonu vermek istememekte haklıydı”. “Ve etiketlere dikkat edin” – diye uyarıyor Mirabelli – “Bölgelere makro işlevler atfedilerek, esasen konular devrediliyor…”.
Cümlenin beklenen içeriğinden ne çıkarılabilir? “Farklılaştırılmış özerkliğin, daha doğrusu, içinde bulunduğu çerçeve ve sınırlar Bölgesel özerkliğin artması anayasal olarak doğru olabilir. Mahkeme bazı araçlarla bazı önemli noktalara müdahale etmiştir: uyulması gereken ilkeler, anayasal kusurlar bazı kuralların kanun mekanizmasının yorumlayıcı bir düzeltmesi. Mirabelli'nin işaret ettiği olağanüstü önemdeki bir diğer nokta da, Hükümet ve Parlamento arasındaki ilişkilerBu, bir yandan iki kurum arasında doğru bağ kurulmasını, diğer yandan vatandaşlar için de bazı genel güvencelerin sağlanmasını ilgilendiren bir konu”.
Mahkeme ilkeler konusunda ne diyor? “Mahkeme, özerklikler ile hukuk sisteminin birliği arasındaki ilişkide dengeyi yeniden kurar ve özerkliklerin bir özgürlükle çelişemeyeceğinin bilincindedir.
dayanışma ilkesi
ve eşitlik
ve dolayısıyla kaynakların bölgelere dengeli bir şekilde dağıtılmasıyla – diye yanıtlıyor anayasacı – Bu noktada ilginçtir ki Consulta'ya göre kaynak dağıtımı 'tarihsel temele' dayandırılamaz. Bunun yerine, kaynakların dağıtımına ilişkin dengeli bir ilke tanımlanmalıdır.” Mahkeme daha sonra bir ilkeyi ihlal ediyor Güney bölgeleri lehine lansmanlar? “Evet” diye yanıtlayan anayasacı, gerçek ihtiyaçlara bakmayı amaçlıyor çünkü önceki dağılım dengesizlikleri sürekli kılıyordu. Bu, bölgeler arasındaki dayanışma ilkesine yanıt veren ve bir yandan birliğin garantisi olan Güney için önemli bir mesele, bir yandan da birliğin garantisi. Vatandaşların birbirleri için eşitliği”.
Ayrıca, referans ilkeleri arasında anayasa yargıçları, bireysel bölgelerin “özelliklerine göre” ayrı ayrı gerekçelendirilmesi ihtiyacını da ileri sürmektedir. uzmanlık İhtiyaçların daha etkin bir şekilde karşılanabilmesi için verimlilik ve tasarruf ilkesine dayalı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir”. yetki devribu, belirli işlevlerin, belirli ihtiyaçları etkili bir şekilde karşılamaya en uygun olan farklı yönetim düzeylerine atfedilebileceği anlamına gelir. Dikkatli olun – diye uyarıyor Mirabelli – ulusal nitelikte bir ihtiyaç olduğunda yetki devri hem aşağıya hem de yukarıya doğru işler.”
“Örneğini yaşadık” kovidSorunların boyutu yerel yönetimden daha büyük olduğu için Devletin normalde bölgesel olacak işlevleri yeniden ele geçirmesi”. Sivil korumaörneğin, ulusal veya devlet müdahalesini gerektiren boyutlar olduğundan, işlevlerin tamamen bölgesel olarak devredilmesine izin vermez. Ulusal nitelikteki bir felaketin, boyutu veya kapsamı bölgesel olarak sınırlı olsa bile devredilebilmesi bana zor görünüyor.” Bakan Musumeci Yani Bölgelere sivil koruma delegasyonunu vermek istememekte haklı mıydı? Mahkemenin Onursal Başkanı “Evet, haklıydı” diye yanıtlıyor.
“En önemli nokta Anayasa'nın 117. maddesinde kurulan yapının bozulamayacağıdır” konu Devletin yasama yetkisi ve bölgesel yetki yetkisinin yanı sıra eş zamanlı mevzuat yetkisi (uluslararası ilişkiler ve bölgelerin AB'si ile ilişkiler). “Mahkeme, tüm konuların devredilemeyeceğini ancak yalnızca görevlerin dağıtılabileceğini açıkladı. Dolayısıyla birinin faaliyet gösterebileceği alan çok sınırlı” diye belirtiyor Mirabelli. Bakan Calderoli kabul ettiğini ve bunun uygulama yasasında dikkate alınacağını söylüyor. “Etiketlere dikkat edin! Makro işlevlerin bölgelere atfedilmesiyle, esasen meseleler devrediliyor, meseleyi özümseyen işlevler veriliyor – anayasacı uyarıyor – Uygulama kanununun Mahkeme'nin talimatlarına göre yeniden ayarlanması gerekiyor. Yasanın yanıt vermesi gereken cümlenin gerekçesini okumak çok ilginç olacak. Calderoli uzun süredir parlamenterdir ve parlamenter demokrasi ruhuyla, yani Parlamentoya değer verilmesi ruhuyla hareket ettiğine inanıyorum.”
Bu sadece ai Hükümet ve Parlamento arasındaki ilişkiler cümlede Mahkemeye saygıyla bakıyor. “Yasanın tam olarak işlerliğini sağlamak amacıyla, temyiz başvurusunda bulunanlar tarafından öne sürülen bazı konuların anayasal ilkelere uygun olarak kabul edilmesinden kaynaklanan boşlukları, takdir yetkisini kullanarak doldurmak Parlamentonun görevidir”, Aslında Danışmanın notunda okuyoruz. “Calderoli yasası cıvataları sıkılaştırmıştıParlamento,
C
veyaBunun yerine, anlaşmalara yol açmak için hükümet tarafından onaylanan yetki devrini düzenleyen yasanın değiştirilebileceğini belirledi. Parlamento bu nedenle ortak kahraman haline gelerek kendi gücünü yeniden kazanır. Parlamentoda değişiklik olması durumunda, hükümetin bölgelerle yeniden müzakere yapması gerekecek, oysa daha önce bu bölgelerle yapılan anlaşma Hükümet tarafından değiştirilemez olarak kabul ediliyordu. Bu noktanın çok önemli olduğunu vurguluyor. Artık konuya düzenleme yaparak müdahale edebilecek araçlara sahip olan parlamentodur. Mahkeme onu, hükümetin bir yasa teklifinin veya daha spesifik olarak parlamentonun yasama girişimlerine veya daha da iyisi farklı parlamento gruplarının analizine ilişkin görevlerini tam olarak yerine getirmeye çağırmaktadır.”
Hadi lepAnayasa Mahkemesi, medeni ve sosyal haklarla ilgili temel düzeydeki hizmetlerin, 'uygun direktif kriterleri olmaksızın yasama delegasyonu Parlamentonun rolünü sınırladığı için hükümete yetki veremeyen Parlamento tarafından düzenlenmesi gerektiğini' belirtmektedir. Ancak Calderoli, şimdiye kadar kimsenin itiraz etmediği yol gösterici ilkelerin zaten bütçe kanununda yer almadığını söyleyerek itiraz ediyor. Mahkemenin Onursal Başkanı şöyle yanıtlıyor: “Yol gösterici ilke ve kriterleri belirtmekle konuyu düzenlemek arasında bir fark var – Yol gösterici ilkeler ve kriterler o kadar ruhani ki hükümete bu gücü vermek yerine istediği gibi hareket etme yetkisi veriyor.” Parlamentoya Bireysel haklar ve hizmetlerin düzeyini Parlamento belirler. Bu nedenle parlamenter yetkinin kullanımının boyutu derinden değişmektedir. Kanunun ilkelerini ve toplam içeriğini oluşturmak farklı bir şeydir. İlkeleri belirlemek demek, şu kriterlere göre yapın demektir. Söylenecek başka bir şey var: Seviyelerin ne olduğunu söyledim. Bakış açısını değiştirin: ilkeler aynı olabilir ama bu ilkeler çerçevesinde, Parlamento ilkelerin çerçevesini dolduracak içeriği oluşturacaktır” sonucuna varıyor. (Roberta Lanzara)