“A ağır saldırıanonim kaynaklara atıfta bulunduğu için daha da sinsi”, “Adalet Bakanlığı’nın iki saldırısının ardından gelen”, Bu nedenle, Ulusal Yargıçlar Birliği başkanı Giuseppe Santalucia, Merkezi Yönlendirme Komitesi’nin çalışmasını açarken, atıfta bulundu. Bakan Daniela Santanché ve Adalet Müsteşarı Andrea Delmastro’nun davalarına Palazzo Chigi’nin ve Arenula üzerinden müdahalelerine. Bunlar “çok ağır eleştiriler”. Tema “yargının meşruiyeti” ve “yargıyı yüreğinden vuran çok ciddi suçlamalar”.
Ayrıca oku
Suçlama, “siyasi çatışmada partizan bir şekilde taraf tutmaktır”. Bu “ANM’yi ilgilendirmiyor, ancak – Santalucia’nın altını çiziyor – işlevlerini yerine getirirken tüm yargıyı ilgilendiriyor”. Çünkü, “siyasi olarak taraf tutan önyargılı bir yargıç, kötü bir yargıç değildir, o sadece bir yargıç değildir” uyarısında bulunur. ANM “özgür ve şeffaf, saklayacak hiçbir şeyimiz yok, tanınmaya veya meşruiyete ihtiyacımız yok” diye altını çiziyor.
“İstenmeyen çatışma ama sessiz kalamayız”
Santalucia, “İstemeden haberleri işgal ediyoruz” diyor. Siyasetle yargı arasında bir çatışmadan söz ediliyor, yaşadığımız istenmeyen bir çatışma” ve “biz hiçbir şey yapmadan ayağa kalktı”.
“Yargının – temin ediyor – çatışmayı alevlendirmek gibi bir niyeti yok, ancak çatışmanın seviyesi yükseldiğinde, bir duruma nasıl tepki vereceğini bilemeyen birinin mahcup suskunluğu olacaktır. garanti kurumuna doğru kaslarını esneten politika. Sessizlik bir geri çekilme olur ve biz Anayasa’yı savunmaktan geri çekilmeyiz”.
“Santanche olayında bakanın soruşturma başlatması gerekirdi”
Bakan Daniela Santanchè davasında “ne olduğu hakkında hiçbir şey bilmiyoruz”, ancak “Adalet Bakanlığı tam tersini yapmalı, şaşkınlık ifade etmemeli, ancak ne olduğuna dair bir rapor istemek için teftiş yetkilerine sahip olmalıdır”. Bakan başka bir şey yapmalıydı.Bunu beklerdim, kötü niyetli şüpheleri ortadan kaldırmak için acil bir soruşturmave bir şey olduysa, kişiye karşı işlem yapın”, Ulusal Yargıçlar Birliği başkanının altını çiziyor.
“Yargıçları savunmak zorunda kalmaktan endişeleniyorum”
Santalucia merkezi yürütme komitesine “Bir ay içinde ikinci kez kendimizi savcıların ‘kırmızı cübbelerini’ değil, yargıçların savunurken buluyoruz. Bu artan bir endişenin işareti,” dedi. Soruşturma yargıcına atıfta bulunarak, “Tanımadığım bir yargıç işini yaptı: Cumhuriyet savcısından cezai işlemi yürütmesini istediği bir hüküm çıkardı çünkü bu durumda daha iyi görmek istiyor” dedi. Adalet Müsteşarı Andrea Delmastro için zorunlu iddianame isteyen Romalı. Santalucia, “Burada, bir yargıcın anormal bir şekilde bir yasallık garantisi olan ve” kovuşturmanın zorunlu doğasının temelinde bulunan “bir yetki görevini yerine getirdiği fikri kamuoyuna teslim ediliyor” dedi. Ve bu “bizi endişelendiriyor”.
“Cüppeleri cezalandırmak için reformlar müjdelendi”
ANM’nin tepesine eklenen şüphe, anayasal reformlar sistemi iyileştirdiklerine inandıkları için değil, yargıya bir ceza tepkisi olarak. Durum buysa, saygı ve alçakgönüllülükle hızınızı değiştirmenizi rica ediyorum”, diyor Santalucia.
Bakanın, bu reformların “yakın gelecekte olmadığına” dair güvence verdiğini, ancak şimdi “bir yargıç bir savcı ile aynı fikirde olmadığı için kariyer ayrımının hızlandırılması gerektiğini söylediğini” hatırlattı. Biz, Santalucia yineledik, “reformları tartışmak istiyoruz Yararlı görünene, bize yararlı gelmeyene müdahale etmiyoruz” dedi.
“Sesimizi Duyurmaktan Vazgeçmeyeceğiz”
ANM’nin Merkezi Yönlendirme Komitesi tarafından oybirliğiyle onaylanan belgede yeniden teyit edilen bir kavram. “Fizyolojik olarak hak ve özgürlükleri etkileyebilecek her yasama reformu önerisinin öncesinde ve beraberinde gelen tartışmalara müdahalenin uygun olduğuna inanıyor ve okuyoruz. Ulusal Yargıçlar Birliği’nin bir görevi: Bu bir görevdir, çünkü bizim niyetimiz sadece kamuoyuna ve o zaman karar verme ve tercih etme görevi olan kurumlara, ilan edilen reformların altında yatan her yönü, her profili, her sonucu bildirmektir”, altını çiziyor Anm. “Bir müdahale olmaktan çok, rolümüze özgü bilgi ve deneyimi getirdikleri için dinlendiklerini iddia ediyorlar; ve Derneğimizin çok yüksek görevleri arasında, bağımsızlık ve özerklik gibi temel değerlerin ve bunlarla kusursuz bir şekilde bağlantılı olan herkesin gözetilmesinin vazgeçilmez biri olduğu için”, belgeye açıklık getiriliyor. “Bu nedenle sesimizi duyurmaktan asla vazgeçmeyeceğiz; ve halk egemenliğinin bir ifadesi olarak seçim yapma sorumluluğuna sahip olanlar tarafından dinlemek, bizim için demokrasinin kalitesinin bir göstergesi ve bir göstergesidir”.
Ulusal Yargıçlar Birliği, “İtalyan yargısının neredeyse tamamını temsil ediyor ve 114 yıllık tarihinde, Devlet kurumlarının, adli tıp dünyasının, Akademi’nin nitelikli ve yetkili muhatabı olarak önemli bir rol oynadı. , siyasi ve toplumsal güçlerin, faşist rejimin uzun ve acılı parantezleri dışında, Cumhuriyet yaşamında asli rol oynayanların ve Cumhuriyet hayatında önemli rol oynayanların sesi olduğu için Derneğimiz, özgür ve dinlenen bir ses olmuştur. bu nedenle, yargı yetkisini kullanma, vatandaşların hak ve özgürlüklerini koruma gibi zor bir görevi iyileştirme tek amacı tarafından canlandırılan, bilgi taşıyıcısı ve önerilerin savunucusudur”.
“Yargıca anlaşılmaz itirazlar, umarım bakan tarafından paylaşılmaz”
Belge ayrıca Delmanstro davasına da dönüyor. “Son günlerde bir yargıcın hükümlerini sansürleyen pozisyonlar anlaşılmaz”. Ve “Bu pozisyonlar Adalet Bakanlığı’ndan geliyorsa, anlaşılmazlık yerini şaşkınlığa bırakıyor”. Bu, Adalet Müsteşarı Andrea Delmastro’nun dahil olduğu davaya atıfta bulunarak, Ulusal Yargıçlar Birliği tarafından merkezi yönlendirme komitesi tarafından oybirliğiyle onaylanan bir belgede kınandı. Anm ifade ederKeşke “bu görüşler, usul meselesinin aceleyle okunmasının sonucu, diyastiyer başkanı ve hükümet çoğunluğu tarafından gerçekten paylaşılmıyor ve birkaç günlük derinlemesine düşünme, daha düşünceli sonuçlara yol açabilir“.
“Hakimin savcının eylemlerini kontrol etmesi gerçeği sadece ceza ve ihtiyati tedbiri uygularken değil, görevden uzaklaştırma talebinde bulunmak istediğinde de, kamu haklarının ve çıkarlarının korunmasına sıkı sıkıya bağlı bir işlevin yerine getirilmesini teşkil eder. ceza hukukuna tabidir ve vatandaşların kanun önünde eşitliğinin bir garantisidir” diyen ANM’nin altını çiziyor. “Hele aynı anda bir yerine üç hakim görevlendirmeyi teklif edenlerden gelen şikayetler anlaşılmaz. ihtiyati tedbir taleplerinin değerlendirilmesi. Öte yandan, savcının talebi istenilen yöne gittiğinde artık hakime ihtiyaç kalmıyor. Önce hakimler savcılara tabi olacağı için meslekler ayrılığı isteniyor, sonra hakim onların taleplerinden sapınca ortaya çıkıyor” dedi.
Son olarak, Anm “inançla yeniden teyit eder ki devlet güçlerinin ayrılığını ana hatlarıyla çizen anayasal mimari, vatandaşların eşitliğinin garantisidir kanun önünde ve temel hakların tüm güçler önünde korunmasıdır. Bu hakkında hukukun üstünlüğü ve demokrasinin temelleri yargının ve yargı yetkisinin kullanılmasının da üzerine konulduğu anayasa hukuku”.
Ayrıca oku
Suçlama, “siyasi çatışmada partizan bir şekilde taraf tutmaktır”. Bu “ANM’yi ilgilendirmiyor, ancak – Santalucia’nın altını çiziyor – işlevlerini yerine getirirken tüm yargıyı ilgilendiriyor”. Çünkü, “siyasi olarak taraf tutan önyargılı bir yargıç, kötü bir yargıç değildir, o sadece bir yargıç değildir” uyarısında bulunur. ANM “özgür ve şeffaf, saklayacak hiçbir şeyimiz yok, tanınmaya veya meşruiyete ihtiyacımız yok” diye altını çiziyor.
“İstenmeyen çatışma ama sessiz kalamayız”
Santalucia, “İstemeden haberleri işgal ediyoruz” diyor. Siyasetle yargı arasında bir çatışmadan söz ediliyor, yaşadığımız istenmeyen bir çatışma” ve “biz hiçbir şey yapmadan ayağa kalktı”.
“Yargının – temin ediyor – çatışmayı alevlendirmek gibi bir niyeti yok, ancak çatışmanın seviyesi yükseldiğinde, bir duruma nasıl tepki vereceğini bilemeyen birinin mahcup suskunluğu olacaktır. garanti kurumuna doğru kaslarını esneten politika. Sessizlik bir geri çekilme olur ve biz Anayasa’yı savunmaktan geri çekilmeyiz”.
“Santanche olayında bakanın soruşturma başlatması gerekirdi”
Bakan Daniela Santanchè davasında “ne olduğu hakkında hiçbir şey bilmiyoruz”, ancak “Adalet Bakanlığı tam tersini yapmalı, şaşkınlık ifade etmemeli, ancak ne olduğuna dair bir rapor istemek için teftiş yetkilerine sahip olmalıdır”. Bakan başka bir şey yapmalıydı.Bunu beklerdim, kötü niyetli şüpheleri ortadan kaldırmak için acil bir soruşturmave bir şey olduysa, kişiye karşı işlem yapın”, Ulusal Yargıçlar Birliği başkanının altını çiziyor.
“Yargıçları savunmak zorunda kalmaktan endişeleniyorum”
Santalucia merkezi yürütme komitesine “Bir ay içinde ikinci kez kendimizi savcıların ‘kırmızı cübbelerini’ değil, yargıçların savunurken buluyoruz. Bu artan bir endişenin işareti,” dedi. Soruşturma yargıcına atıfta bulunarak, “Tanımadığım bir yargıç işini yaptı: Cumhuriyet savcısından cezai işlemi yürütmesini istediği bir hüküm çıkardı çünkü bu durumda daha iyi görmek istiyor” dedi. Adalet Müsteşarı Andrea Delmastro için zorunlu iddianame isteyen Romalı. Santalucia, “Burada, bir yargıcın anormal bir şekilde bir yasallık garantisi olan ve” kovuşturmanın zorunlu doğasının temelinde bulunan “bir yetki görevini yerine getirdiği fikri kamuoyuna teslim ediliyor” dedi. Ve bu “bizi endişelendiriyor”.
“Cüppeleri cezalandırmak için reformlar müjdelendi”
ANM’nin tepesine eklenen şüphe, anayasal reformlar sistemi iyileştirdiklerine inandıkları için değil, yargıya bir ceza tepkisi olarak. Durum buysa, saygı ve alçakgönüllülükle hızınızı değiştirmenizi rica ediyorum”, diyor Santalucia.
Bakanın, bu reformların “yakın gelecekte olmadığına” dair güvence verdiğini, ancak şimdi “bir yargıç bir savcı ile aynı fikirde olmadığı için kariyer ayrımının hızlandırılması gerektiğini söylediğini” hatırlattı. Biz, Santalucia yineledik, “reformları tartışmak istiyoruz Yararlı görünene, bize yararlı gelmeyene müdahale etmiyoruz” dedi.
“Sesimizi Duyurmaktan Vazgeçmeyeceğiz”
ANM’nin Merkezi Yönlendirme Komitesi tarafından oybirliğiyle onaylanan belgede yeniden teyit edilen bir kavram. “Fizyolojik olarak hak ve özgürlükleri etkileyebilecek her yasama reformu önerisinin öncesinde ve beraberinde gelen tartışmalara müdahalenin uygun olduğuna inanıyor ve okuyoruz. Ulusal Yargıçlar Birliği’nin bir görevi: Bu bir görevdir, çünkü bizim niyetimiz sadece kamuoyuna ve o zaman karar verme ve tercih etme görevi olan kurumlara, ilan edilen reformların altında yatan her yönü, her profili, her sonucu bildirmektir”, altını çiziyor Anm. “Bir müdahale olmaktan çok, rolümüze özgü bilgi ve deneyimi getirdikleri için dinlendiklerini iddia ediyorlar; ve Derneğimizin çok yüksek görevleri arasında, bağımsızlık ve özerklik gibi temel değerlerin ve bunlarla kusursuz bir şekilde bağlantılı olan herkesin gözetilmesinin vazgeçilmez biri olduğu için”, belgeye açıklık getiriliyor. “Bu nedenle sesimizi duyurmaktan asla vazgeçmeyeceğiz; ve halk egemenliğinin bir ifadesi olarak seçim yapma sorumluluğuna sahip olanlar tarafından dinlemek, bizim için demokrasinin kalitesinin bir göstergesi ve bir göstergesidir”.
Ulusal Yargıçlar Birliği, “İtalyan yargısının neredeyse tamamını temsil ediyor ve 114 yıllık tarihinde, Devlet kurumlarının, adli tıp dünyasının, Akademi’nin nitelikli ve yetkili muhatabı olarak önemli bir rol oynadı. , siyasi ve toplumsal güçlerin, faşist rejimin uzun ve acılı parantezleri dışında, Cumhuriyet yaşamında asli rol oynayanların ve Cumhuriyet hayatında önemli rol oynayanların sesi olduğu için Derneğimiz, özgür ve dinlenen bir ses olmuştur. bu nedenle, yargı yetkisini kullanma, vatandaşların hak ve özgürlüklerini koruma gibi zor bir görevi iyileştirme tek amacı tarafından canlandırılan, bilgi taşıyıcısı ve önerilerin savunucusudur”.
“Yargıca anlaşılmaz itirazlar, umarım bakan tarafından paylaşılmaz”
Belge ayrıca Delmanstro davasına da dönüyor. “Son günlerde bir yargıcın hükümlerini sansürleyen pozisyonlar anlaşılmaz”. Ve “Bu pozisyonlar Adalet Bakanlığı’ndan geliyorsa, anlaşılmazlık yerini şaşkınlığa bırakıyor”. Bu, Adalet Müsteşarı Andrea Delmastro’nun dahil olduğu davaya atıfta bulunarak, Ulusal Yargıçlar Birliği tarafından merkezi yönlendirme komitesi tarafından oybirliğiyle onaylanan bir belgede kınandı. Anm ifade ederKeşke “bu görüşler, usul meselesinin aceleyle okunmasının sonucu, diyastiyer başkanı ve hükümet çoğunluğu tarafından gerçekten paylaşılmıyor ve birkaç günlük derinlemesine düşünme, daha düşünceli sonuçlara yol açabilir“.
“Hakimin savcının eylemlerini kontrol etmesi gerçeği sadece ceza ve ihtiyati tedbiri uygularken değil, görevden uzaklaştırma talebinde bulunmak istediğinde de, kamu haklarının ve çıkarlarının korunmasına sıkı sıkıya bağlı bir işlevin yerine getirilmesini teşkil eder. ceza hukukuna tabidir ve vatandaşların kanun önünde eşitliğinin bir garantisidir” diyen ANM’nin altını çiziyor. “Hele aynı anda bir yerine üç hakim görevlendirmeyi teklif edenlerden gelen şikayetler anlaşılmaz. ihtiyati tedbir taleplerinin değerlendirilmesi. Öte yandan, savcının talebi istenilen yöne gittiğinde artık hakime ihtiyaç kalmıyor. Önce hakimler savcılara tabi olacağı için meslekler ayrılığı isteniyor, sonra hakim onların taleplerinden sapınca ortaya çıkıyor” dedi.
Son olarak, Anm “inançla yeniden teyit eder ki devlet güçlerinin ayrılığını ana hatlarıyla çizen anayasal mimari, vatandaşların eşitliğinin garantisidir kanun önünde ve temel hakların tüm güçler önünde korunmasıdır. Bu hakkında hukukun üstünlüğü ve demokrasinin temelleri yargının ve yargı yetkisinin kullanılmasının da üzerine konulduğu anayasa hukuku”.