“Günümüzde siyasetin krizi, Lucio Caracciolo'nun yakın tarihli bir başyazısında dikkatimize sunulan bir gelenek olgusunun kabuğunun içinde gizlidir. Caracciolo bize, Amerika Birleşik Devletleri'nde evliliklerin yüzde 94'ünün tabiri caizse bunun gerçekleştiğini açıkladı. siyasi kan akrabaları arasında (bir Cumhuriyetçi ile evlenen bir Cumhuriyetçi, bir Demokrat ile evlenen bir Demokrat), çiftlerin yalnızca yüzde 6'sı bu sınırı geçerek, şu anda çok popüler olan siyasi aile ortodoksluklarının katılığını bozuyor. Yeni Montague'ler ve Capulet'ler, onları anlatacak ve ölümsüzleştirecek bir Shakespeare olmadan.
Ulaştığımız sınır noktasını ortaya koyan bir gerçektir. Ve bu, siyasi yelpazenin seçmenlerin desteğini paylaşan iki yarısının, artık değişimin erdemli yolları boyunca yükselen ve alçalan bir fikir birliği ölçeğinin levhaları olmadığı gerçeğidir. Aksine, artık aralarında ortak hiçbir şeyin (ve arada hiçbir şeyin) olmadığı iki kabile, iki mezhep, iki dünya haline geldiler. Öyle ki, biri ile diğeri arasındaki alternatif artık bir ölüm kalım meselesine, gerçek bir medeniyetler çatışmasına dönüşüyor. Uzun vadede karşılıklı bir arada yaşamayı riske atmak.
Sorun sadece Amerikalıları ilgilendirmiyor. Aksine, neredeyse her yerde şekillenen bir trendi vurguluyor. Bu da demokrasilerimizi pençesine alan krizin derinliğini ortaya koyuyor. Bu kriz, zaman zaman geriye dönüp bakıldığında çok anlamlı görünen ama bugünlerde kimsenin suçlu bulunmak istemeyeceği bir ikiyüzlülük gibi görünen o kurumsal görgü kurallarının bir kısmını kurtarmak için zaman zaman ortaya çıkan çağrıyla kesinlikle çözülemez.
Şimdi, zaman zaman hatırlatılan tatlandırılmış bir geçmişin hatırası, göründüğü gibi değerlendirilmemelidir. Bizim yakından ilgilendiğimiz kadarıyla, Hıristiyan Demokratlar ile Komünistlerin o dönemde birbirleriyle belli bir karşılıklı saygı çerçevesinde konuştukları doğrudur. Ve hatta Berlinguer ve Almirante'nin bile zaman zaman bazı özel görüş alışverişinde bulunduklarını. Ancak o zamanın bazı çatışmalarının sertliği oradaydı ve eski güzel günlerin retoriği adına arşivlenmeyi hak etmiyor.
Farkı yaratan şey, o dönemde her liderin, rakiplerinin seçmenlerine de hitap etme çabası içinde olmasıydı. Ve bu girişimin etkili olabilmesi için her türlü aşırı şeytanlaştırmadan dikkatli bir şekilde kaçınması gerekiyordu. Rakiplerine karşı sert davranabilir. Ancak aynı zamanda onların argümanlarına ve hikayelerine, kaçınılmaz olarak zamanın tartışmalarını yumuşatan bir tür saygılı ilgiyi adamak zorundaydı. Eğer sınıra aşılmaz duvarlar dikilmiş olsaydı seçmen bile bu duvarları aşamazdı. Böylece dönemin partileri arasındaki çekişmelerin şiddeti, paradoksal bir biçimde, görünüşte kanlı seçim kampanyalarının ortasında bile hafifledi.
İşte son zamanlarımızla olan fark da burada göze çarpıyor. Aslında, başkalarının seçmen kitlesini fethetme girişimi artık yerini neredeyse tersine çevrilmiş bir seçim ve propaganda tekniğine bırakmıştır. Artık kimse başkalarının seçmenlerini ikna etmeye çalışmıyor. Herkes sadece kendi seçmenini harekete geçirmekle ilgileniyor. Ve böylece, rakip takımın taraftarlarının gözünde ikna edici olabilecek her türlü slogandan başından beri vazgeçerek, taraftarlarının kalbini ısıtan tüm (ve yalnızca) argümanları kullanıyor.
Bu gidişle, adım adım (ve birbiri ardına fazlalık) Amerikan evliliklerindeki politik tek eşliliğe bile varabiliriz. Görünüşe göre dünyanın bizim bölgemizde henüz ulaşmadığımız bir iniş yeri. Ancak bizi birçok kez aşırılıklarımızdan koruyan ulusal sağduyuya rağmen, tehlikeli bir şekilde yaklaştığımız bir noktaya doğru. Eğer bu şekilde bitseydi, o noktada neredeyse kendimizi geçmişin çok şüpheli dönüşümcü uygulamasından pişmanlık duyarken bulurduk.
(kaydeden Marco Follini)
Ulaştığımız sınır noktasını ortaya koyan bir gerçektir. Ve bu, siyasi yelpazenin seçmenlerin desteğini paylaşan iki yarısının, artık değişimin erdemli yolları boyunca yükselen ve alçalan bir fikir birliği ölçeğinin levhaları olmadığı gerçeğidir. Aksine, artık aralarında ortak hiçbir şeyin (ve arada hiçbir şeyin) olmadığı iki kabile, iki mezhep, iki dünya haline geldiler. Öyle ki, biri ile diğeri arasındaki alternatif artık bir ölüm kalım meselesine, gerçek bir medeniyetler çatışmasına dönüşüyor. Uzun vadede karşılıklı bir arada yaşamayı riske atmak.
Sorun sadece Amerikalıları ilgilendirmiyor. Aksine, neredeyse her yerde şekillenen bir trendi vurguluyor. Bu da demokrasilerimizi pençesine alan krizin derinliğini ortaya koyuyor. Bu kriz, zaman zaman geriye dönüp bakıldığında çok anlamlı görünen ama bugünlerde kimsenin suçlu bulunmak istemeyeceği bir ikiyüzlülük gibi görünen o kurumsal görgü kurallarının bir kısmını kurtarmak için zaman zaman ortaya çıkan çağrıyla kesinlikle çözülemez.
Şimdi, zaman zaman hatırlatılan tatlandırılmış bir geçmişin hatırası, göründüğü gibi değerlendirilmemelidir. Bizim yakından ilgilendiğimiz kadarıyla, Hıristiyan Demokratlar ile Komünistlerin o dönemde birbirleriyle belli bir karşılıklı saygı çerçevesinde konuştukları doğrudur. Ve hatta Berlinguer ve Almirante'nin bile zaman zaman bazı özel görüş alışverişinde bulunduklarını. Ancak o zamanın bazı çatışmalarının sertliği oradaydı ve eski güzel günlerin retoriği adına arşivlenmeyi hak etmiyor.
Farkı yaratan şey, o dönemde her liderin, rakiplerinin seçmenlerine de hitap etme çabası içinde olmasıydı. Ve bu girişimin etkili olabilmesi için her türlü aşırı şeytanlaştırmadan dikkatli bir şekilde kaçınması gerekiyordu. Rakiplerine karşı sert davranabilir. Ancak aynı zamanda onların argümanlarına ve hikayelerine, kaçınılmaz olarak zamanın tartışmalarını yumuşatan bir tür saygılı ilgiyi adamak zorundaydı. Eğer sınıra aşılmaz duvarlar dikilmiş olsaydı seçmen bile bu duvarları aşamazdı. Böylece dönemin partileri arasındaki çekişmelerin şiddeti, paradoksal bir biçimde, görünüşte kanlı seçim kampanyalarının ortasında bile hafifledi.
İşte son zamanlarımızla olan fark da burada göze çarpıyor. Aslında, başkalarının seçmen kitlesini fethetme girişimi artık yerini neredeyse tersine çevrilmiş bir seçim ve propaganda tekniğine bırakmıştır. Artık kimse başkalarının seçmenlerini ikna etmeye çalışmıyor. Herkes sadece kendi seçmenini harekete geçirmekle ilgileniyor. Ve böylece, rakip takımın taraftarlarının gözünde ikna edici olabilecek her türlü slogandan başından beri vazgeçerek, taraftarlarının kalbini ısıtan tüm (ve yalnızca) argümanları kullanıyor.
Bu gidişle, adım adım (ve birbiri ardına fazlalık) Amerikan evliliklerindeki politik tek eşliliğe bile varabiliriz. Görünüşe göre dünyanın bizim bölgemizde henüz ulaşmadığımız bir iniş yeri. Ancak bizi birçok kez aşırılıklarımızdan koruyan ulusal sağduyuya rağmen, tehlikeli bir şekilde yaklaştığımız bir noktaya doğru. Eğer bu şekilde bitseydi, o noktada neredeyse kendimizi geçmişin çok şüpheli dönüşümcü uygulamasından pişmanlık duyarken bulurduk.
(kaydeden Marco Follini)