İçin üçüncü zaman Cumhurbaşkanı Sergio Mattarella, bir dizi kanun hükmünde kararname ile kararına eşlik eden bir kanun hükmünde kararnameyi dönüştüren bir kanunu bir kez daha ilan ediyor. Dairelere sevki haklı kılacak teknik-hukuki bulgularancak genel olarak hükmün niteliği ve özelde içeriği nedeniyle uygulanması güçleştirilmiştir.
Ayrıca oku
Daha önceki yasama organında ve ilk döneminde yaptığı gibi,11 Eylül 2020 ve 23 Temmuz 2021Devlet Başkanı, söz konusu Kanun Hükmünde Kararname’de (KHK) meclis sürecinde yapılan değişiklikler sonrasında ortaya çıkan tüm sorunları bir kez daha Başbakan’a, Senato ve Meclis Başkanlarına yazıp, kaleme alıyor. Milleproroghe. Mevcut Devlet Başkanı Carlo Azeglio Ciampi ve Giorgio Napolitano’nun selefleri tarafından zaten gündeme getirilen, asırlık meseleyle ilgili genel nitelikte sorular.OHAL KHK ve değişikliklerinin kötüye kullanılması Senato ve Daire; ve hükümde yer alan kurallara başvurunuz.
Süreyi uzatma kararını Mattarella’nın görüşüne sunmak banyo tavizleri yürürlükteki düzenlemeler, Danıştay kararları ve Avrupa Birliği hukuku ışığında çok sayıda ihtilaf açma riski taşıyan 31 Aralık 2024 tarihi itibariyle. Mattarella, “Anayasa’nın 74. maddesiyle bana atfedilen fakültenin uygulamasını haklı çıkarmak için” gibi “birçok kritik profil” yazıyor.
“Ancak, Devlet Başkanı şöyle açıklıyor: Kanun hükmünde kararnamenin dönüştürülmesine ilişkin bir kanunun süresinin dolmasından birkaç gün önce Dairelere havale edilmesinin anayasal açıdan incelikli olduğunun farkındayım: Kanun Hükmünde Kararnamede yer alan çok sayıdaki diğer tüm hükümleri, geriye dönük etkilerle, çoğu durumda geri dönülmez şekilde, kaçınılmaz olarak, kamu idarelerinde ve düzenlemelerin alıcılarında belirsizliğe ve yönelim bozukluğuna neden olacaktır”. Ayrıca, Cumhurbaşkanı, “Hükümetin, OHAL KHK’sini anayasal sınırlara geri getirmek ve değişikliklerin daha titiz bir şekilde değerlendirilmesini desteklemek”.
Mattarella, mektupta yazdığı şekliyle, başbakan Giorgia Meloni tarafından “daire başkanlarıyla diyalog içinde” ifade edilen, olağanüstü hal kararnamesinin kötüye kullanılmasıyla ilgili olarak “dönüş” niyetine atıfta bulunuyor. Hükümetin yeterli bir yasama planlama kapasitesinin ve buna karşılık gelen Parlamentonun olağan yasa tasarılarının makul bir sürede onaylanmasına izin verme yeteneğinin yeniden kazanılması. kurumsal iş birliğine ve tüm siyasi güçleri sorumluluk bilinciyle değerlendirmeye davet ediyorum” dedi.
Bu arada ve yıkanma tesisleri konusuna geri dönersek, Devlet Başkanı yine de “Avrupa hukukuyla uyumsuzluk profilleri ve kesin yargı kararları ile” başa çıkmak için “Hükümet ve Parlamentonun daha fazla girişiminin kısa vadede vazgeçilmez” olduğunu düşünüyor. “düzenleyici çerçevenin belirsizliğini artıran”. Ancak Mattarella, geçmişte olduğu gibi, Anayasa Mahkemesi’nin kararlarını hatırlatarak, kanun hükmünde kararnamelerin ve özellikle de kanun hükmünde kararnamelerin gerekliliği konusunda ısrar ediyor. Milleproroghe, torba hükümlere dönüşmeyin “tamamen homojen olmayan, yani en farklı düzenleyici müdahalelerin kapsayıcılarında. Bu, Anayasa Mahkemesinin birkaç kez anayasal korumanın amacı olarak kabul ettiği içeriğin homojenliği gerekliliğini açıkça ihlal edecektir”.
Zaten 11 Eylül 2020’de, Covid acil durumunun ortasında, Devlet Başkanı, kanun hükmünde kararname sadeleştirmeleriağıt yaktıotoyol kodunda değişiklik sağlanmasına dahil edilmesi bu, metin tarafından “başlangıçta yönetilen” konuyla ilgili değildi.
Bu nedenle, “hükmün özellikle zor ekonomik ve sosyal durumdaki önemi göz önünde bulundurularak yayımlanmasına” devam etme kararı ve Hükümete “kanun hükmünde kararnamelerin meclis incelemesi sırasında açıkça heterojen olmamasını sağlama” daveti acil durum tedbirlerinin konu ve amacına ilişkin hükümler yer almaktadır”.
TBMM’nin “değişiklik faaliyetinin anayasa hükümlerinden kaynaklanan içerik sınırlamalarıyla tam bir uyum içinde gerçekleşmesini sağlayacak şekilde faaliyet göstermesi gereğini” dikkate alacağı mülahazasıyla birlikte bir dilek.
23 Temmuz 2021’de ‘Sostegni bis’ kararnamesini dönüştüren yasayı yayınlayan Mattarella, “bana gönderilen metnin orijinal 479’a kıyasla 393 ek paragraf içerdiğini açıkladı. anayasal hükümler ve yukarıda belirtilen anayasal içtihat – geniş anlamda anlaşılsa veya amaç ve konu açısından tamamen ilgisiz görünse bile, salgınla mücadele ve acil durumla başa çıkma ihtiyacına atfedilemeyen destek amaçları güttüğü için endişe uyandırır. ölçünün nesnesi”.
O vesileyle, bugün de olduğu gibi, Devlet Başkanı, “Bana sunulan ciddi anomalilerle karakterize edilen kanun hükmünde kararnameleri değiştiren kanunlarla ilgili olarak Anayasa’nın 74. maddesinde öngörülen yetkiye başvurma olasılığını hatırlattı. tarafından 22 Şubat 2011 tarihli bir mektupta hatırlatıldığı gibi, bir dönüştürme kanun teklifinin Dairelere havale edilmesinin, yineleme yetkisinin kullanılması meselesini – Anayasa Mahkemesinin aynı içtihatları ışığında – tamamen özel terimlere sokacağının farkına vararak Başkan Napolitano”.
Mattarella’nın selefinin de Milleproproghe kararnamesine atıfta bulunarak uyguladığı bir müdahale. Zaten kararname sürecinde, dönemin Devlet Başkanı, Parlamentonun iki şubesinin başkanlarına ve başbakana hitap ederek, dönüşüm sürecinde şimdiye kadar yapılan değişikliklerin “genişliğinden” ve “heterojenliğinden şikayet etti. hükmün orijinal metnine ilişkin prosedür” ve “konusu ile tam olarak ilgili olmayan hükümlerin kanun hükmünde kararnamelere getirildiği gayrı resmi uygulama”.
Bu nedenle, din değiştirme yasasının ilan edildiği sırada Napolitano, Hükümet ve Parlamentonun, “her halükarda” kalmış olsa bile, “üzerinde gözlemlerin yapıldığı eklemelerin çoğunu metinden çıkarma” davetini kabul ettiğini kabul etti. müteakiben uygun düzeltici önlemlerin kabul edileceği ilgili hükümler”.
Her şeyden önce, dönemin Cumhurbaşkanı, “Hükümetin ve parlamento gruplarının başkanlarının, bundan böyle kanun hükmünde kararnamelerin önemli ölçüde değiştirilemezliği kriterine uyma taahhüdünü” not etti. Quirinale’nin kiracısı – geçerli olan büyük kurumsal öneme sahip bir tasdik – Anayasa Mahkemesinin kesin olarak öngörülen şartlar dahilinde dönüştürülmemiş kanun hükmünde kararnamelerin tekrarlanmasına son verdiği 1996 tarihli 360 numaralı cümle ile – olağanüstü hal getirmek için Kanun hükmünde kararname, olağan yasama görevini yürüten Parlamentonun yetki ve sorumlulukları arasındaki dengeye uygun olarak, Anayasanın belirlediği şekil ve sürelerde kullanılmak üzere, olağanüstü ve istisnai bir yasama kaynağının yetki alanına geri döner. ve parlamenter düzenlemelerle”.
O zamandan bu yana tam on iki yıl geçti; dokuz Hükümet ve sekiz Başbakan oldu; parlamento çoğunlukları ve muhalefetler değişti; o sırada mevcut olmayan siyasi güçler Parlamento’ya geldi; ancak Devlet Başkanları tarafından ortaya atılan sorular çözümsüz kalıyor. (Sergio Amici tarafından)
Ayrıca oku
Daha önceki yasama organında ve ilk döneminde yaptığı gibi,11 Eylül 2020 ve 23 Temmuz 2021Devlet Başkanı, söz konusu Kanun Hükmünde Kararname’de (KHK) meclis sürecinde yapılan değişiklikler sonrasında ortaya çıkan tüm sorunları bir kez daha Başbakan’a, Senato ve Meclis Başkanlarına yazıp, kaleme alıyor. Milleproroghe. Mevcut Devlet Başkanı Carlo Azeglio Ciampi ve Giorgio Napolitano’nun selefleri tarafından zaten gündeme getirilen, asırlık meseleyle ilgili genel nitelikte sorular.OHAL KHK ve değişikliklerinin kötüye kullanılması Senato ve Daire; ve hükümde yer alan kurallara başvurunuz.
Süreyi uzatma kararını Mattarella’nın görüşüne sunmak banyo tavizleri yürürlükteki düzenlemeler, Danıştay kararları ve Avrupa Birliği hukuku ışığında çok sayıda ihtilaf açma riski taşıyan 31 Aralık 2024 tarihi itibariyle. Mattarella, “Anayasa’nın 74. maddesiyle bana atfedilen fakültenin uygulamasını haklı çıkarmak için” gibi “birçok kritik profil” yazıyor.
“Ancak, Devlet Başkanı şöyle açıklıyor: Kanun hükmünde kararnamenin dönüştürülmesine ilişkin bir kanunun süresinin dolmasından birkaç gün önce Dairelere havale edilmesinin anayasal açıdan incelikli olduğunun farkındayım: Kanun Hükmünde Kararnamede yer alan çok sayıdaki diğer tüm hükümleri, geriye dönük etkilerle, çoğu durumda geri dönülmez şekilde, kaçınılmaz olarak, kamu idarelerinde ve düzenlemelerin alıcılarında belirsizliğe ve yönelim bozukluğuna neden olacaktır”. Ayrıca, Cumhurbaşkanı, “Hükümetin, OHAL KHK’sini anayasal sınırlara geri getirmek ve değişikliklerin daha titiz bir şekilde değerlendirilmesini desteklemek”.
Mattarella, mektupta yazdığı şekliyle, başbakan Giorgia Meloni tarafından “daire başkanlarıyla diyalog içinde” ifade edilen, olağanüstü hal kararnamesinin kötüye kullanılmasıyla ilgili olarak “dönüş” niyetine atıfta bulunuyor. Hükümetin yeterli bir yasama planlama kapasitesinin ve buna karşılık gelen Parlamentonun olağan yasa tasarılarının makul bir sürede onaylanmasına izin verme yeteneğinin yeniden kazanılması. kurumsal iş birliğine ve tüm siyasi güçleri sorumluluk bilinciyle değerlendirmeye davet ediyorum” dedi.
Bu arada ve yıkanma tesisleri konusuna geri dönersek, Devlet Başkanı yine de “Avrupa hukukuyla uyumsuzluk profilleri ve kesin yargı kararları ile” başa çıkmak için “Hükümet ve Parlamentonun daha fazla girişiminin kısa vadede vazgeçilmez” olduğunu düşünüyor. “düzenleyici çerçevenin belirsizliğini artıran”. Ancak Mattarella, geçmişte olduğu gibi, Anayasa Mahkemesi’nin kararlarını hatırlatarak, kanun hükmünde kararnamelerin ve özellikle de kanun hükmünde kararnamelerin gerekliliği konusunda ısrar ediyor. Milleproroghe, torba hükümlere dönüşmeyin “tamamen homojen olmayan, yani en farklı düzenleyici müdahalelerin kapsayıcılarında. Bu, Anayasa Mahkemesinin birkaç kez anayasal korumanın amacı olarak kabul ettiği içeriğin homojenliği gerekliliğini açıkça ihlal edecektir”.
Zaten 11 Eylül 2020’de, Covid acil durumunun ortasında, Devlet Başkanı, kanun hükmünde kararname sadeleştirmeleriağıt yaktıotoyol kodunda değişiklik sağlanmasına dahil edilmesi bu, metin tarafından “başlangıçta yönetilen” konuyla ilgili değildi.
Bu nedenle, “hükmün özellikle zor ekonomik ve sosyal durumdaki önemi göz önünde bulundurularak yayımlanmasına” devam etme kararı ve Hükümete “kanun hükmünde kararnamelerin meclis incelemesi sırasında açıkça heterojen olmamasını sağlama” daveti acil durum tedbirlerinin konu ve amacına ilişkin hükümler yer almaktadır”.
TBMM’nin “değişiklik faaliyetinin anayasa hükümlerinden kaynaklanan içerik sınırlamalarıyla tam bir uyum içinde gerçekleşmesini sağlayacak şekilde faaliyet göstermesi gereğini” dikkate alacağı mülahazasıyla birlikte bir dilek.
23 Temmuz 2021’de ‘Sostegni bis’ kararnamesini dönüştüren yasayı yayınlayan Mattarella, “bana gönderilen metnin orijinal 479’a kıyasla 393 ek paragraf içerdiğini açıkladı. anayasal hükümler ve yukarıda belirtilen anayasal içtihat – geniş anlamda anlaşılsa veya amaç ve konu açısından tamamen ilgisiz görünse bile, salgınla mücadele ve acil durumla başa çıkma ihtiyacına atfedilemeyen destek amaçları güttüğü için endişe uyandırır. ölçünün nesnesi”.
O vesileyle, bugün de olduğu gibi, Devlet Başkanı, “Bana sunulan ciddi anomalilerle karakterize edilen kanun hükmünde kararnameleri değiştiren kanunlarla ilgili olarak Anayasa’nın 74. maddesinde öngörülen yetkiye başvurma olasılığını hatırlattı. tarafından 22 Şubat 2011 tarihli bir mektupta hatırlatıldığı gibi, bir dönüştürme kanun teklifinin Dairelere havale edilmesinin, yineleme yetkisinin kullanılması meselesini – Anayasa Mahkemesinin aynı içtihatları ışığında – tamamen özel terimlere sokacağının farkına vararak Başkan Napolitano”.
Mattarella’nın selefinin de Milleproproghe kararnamesine atıfta bulunarak uyguladığı bir müdahale. Zaten kararname sürecinde, dönemin Devlet Başkanı, Parlamentonun iki şubesinin başkanlarına ve başbakana hitap ederek, dönüşüm sürecinde şimdiye kadar yapılan değişikliklerin “genişliğinden” ve “heterojenliğinden şikayet etti. hükmün orijinal metnine ilişkin prosedür” ve “konusu ile tam olarak ilgili olmayan hükümlerin kanun hükmünde kararnamelere getirildiği gayrı resmi uygulama”.
Bu nedenle, din değiştirme yasasının ilan edildiği sırada Napolitano, Hükümet ve Parlamentonun, “her halükarda” kalmış olsa bile, “üzerinde gözlemlerin yapıldığı eklemelerin çoğunu metinden çıkarma” davetini kabul ettiğini kabul etti. müteakiben uygun düzeltici önlemlerin kabul edileceği ilgili hükümler”.
Her şeyden önce, dönemin Cumhurbaşkanı, “Hükümetin ve parlamento gruplarının başkanlarının, bundan böyle kanun hükmünde kararnamelerin önemli ölçüde değiştirilemezliği kriterine uyma taahhüdünü” not etti. Quirinale’nin kiracısı – geçerli olan büyük kurumsal öneme sahip bir tasdik – Anayasa Mahkemesinin kesin olarak öngörülen şartlar dahilinde dönüştürülmemiş kanun hükmünde kararnamelerin tekrarlanmasına son verdiği 1996 tarihli 360 numaralı cümle ile – olağanüstü hal getirmek için Kanun hükmünde kararname, olağan yasama görevini yürüten Parlamentonun yetki ve sorumlulukları arasındaki dengeye uygun olarak, Anayasanın belirlediği şekil ve sürelerde kullanılmak üzere, olağanüstü ve istisnai bir yasama kaynağının yetki alanına geri döner. ve parlamenter düzenlemelerle”.
O zamandan bu yana tam on iki yıl geçti; dokuz Hükümet ve sekiz Başbakan oldu; parlamento çoğunlukları ve muhalefetler değişti; o sırada mevcut olmayan siyasi güçler Parlamento’ya geldi; ancak Devlet Başkanları tarafından ortaya atılan sorular çözümsüz kalıyor. (Sergio Amici tarafından)