Sözcü müellifi Aytunç Erkin, bugünkü yazısında, 28 Şubat davası kapsamında tutuklanan emekli Orgeneral Çetin Doğan’ın kendisine gönderdiği mektubu ile pazartesi günkü duruşmada yapacağı savunmasının özetine yer verdi.
Mektubunda, “Okuyacak olanlar Yargıtay tarihinde hiç görülmemiş skandal niteliğinde kararların Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nde nasıl ivedi biçimde hazırlandığını goreceklerdir. Ülkemizde hak, hukuk ve adaletin bir daha yeşermesi umuduyla hürmetler, iyilikler dilerim” diyen Çetin Doğan, savunmasının sonunda da, “Sonuç olarak; bu dava ile yargı erki, ‘Bal üzere Balyoz vardı’ diyen siyasalların hedeflerine hizmet etmek suretiyle de bir bakıma Türk Ordusu’na, Mustafa Kemal’in askerlerine kumpas kuranları aklamak için alet edilmiştir” tabirlerini kullandı.
Çetin Doğan’ın cezaevinden gönderdiği mektup şöyleki:
“… 1. Ordu’daki seminerde yapılan bütün takdimler ve plan üstündeki müzakereler kesintisiz olarak Ordu Kumandanının buyruğu ile kayda alınmıştır.
… Ordu Plan Seminerinde desteğini Ulusal Siyaset Dokümanı ve Türkiye’nin Ulusal Askeri Stratejisi dokümanlarından alan bir senaryoya dayalı olarak, Yunanistan’ın karasularını 12 mile çıkarması halinde uygulanacak Hâkim Harekât Planı irdelenmiştir.
… Seminer tam bir beyin fırtınası formunda icra edilmiş, seminer sözcüleri tarafınca önce belirlenen bahisler hakkında takdimler yapılmış, yapılan takdimler konusunda iştirakçiler görüş ve tekliflerini tam bir özgürlük içerisinde tabir etmişlerdir.
… Semineri yöneten Ordu Kumandanı iştirakçilere sorular yöneltmiş, vakit zaman da tartışmalarda öne çıkan konuları vurgulamıştır.
… Ordu Kumandanı dahil bütün seminer iştirakçilerin yaptığı konuşmalarda “Suç için ittifak” fiilinin Yargıtay ilamında yer alan 7 sanık tarafınca işlendiği argümanını destekleyecek en küçük bir ima dahi bulunmamaktadır.”
Çetin Doğan’ın pazartesi günü yapacağı savunmasının özeti de şu biçimde:
“20 Ocak 2010 tarihinde resmi soruşturması ve çabucak akabinde tutuklamaları başlatılan “Balyoz Kumpas Davasının” trajikomik son perdesi 13 yıl daha sonra 23 Ocak 2023 tarihinde açılıyor. Kelam konusu davada karar giyen sanıkların “Bireysel Hak İhlalinin” varlığına ait Anayasa Mahkemesine (AYM) davayı taşıdıkları, bunun kararında da Yüksek Mahkemenin 18.06.2014 tarihindeki sonucuyla bütün sanıklar için kelam konusu davada ‘Hak İhlalinin Varlığına’ oybirliği ile karar verdiği malumlarıdır. Müteakiben İstanbul Anadolu 4. Ağır. Ceza Mahkemesince kelam konusu davaya bakılmış; bütün sanıklar hakkında 31.03.2015 tarihinde beraat sonucu verilmiştir. Mahkemenin bu sonucu, İstanbul C. Başsavcılığınca siyaseten yönlendirilme kararında, Çetin Doğan ile birlikte yedi sanık için temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinde yer alan savların hiç birinin somut olguya dayanmaması ve siyaseten verilmiş olması niçiniyle altı yılı aşkın bir müddetdir Yargıtay 16. Ceza Dairesinin raflarında beklemeye alınmıştı.
Yargıtay 16. Ceza Dairesinde 2021 yılı başlarında kelam konusu davaya bakan Yargıtay üyelerinden dava belgesi alınarak atamaları yapılan yeni Lider ve üyelerine devredilmiştir. Davayı sonuçlandırma bakılırsavi verilen yeni heyet bozma ilamını çabukla hazırlama gayretkeşliğinden olacak, mahallî mahkemenin Balyoz Davasına ait “Gerekçeli sonucunı” dahi okumadan, incelemeden yalnızca dedikodu niteliğindeki manipüle edilmiş ayrıntıları temel alan dava konusu bozma ilamı 14 Haziran 2021 tarihinde yayınlanmıştır.
Bozma ilamında kabahat vasfı değiştirilmiş, yedi kişinin “T.C. Hükümeti cebren ıskat yahut görev görmekten men etme için anlaşma” olarak belirlenmiştir.
Mezkûr bozma ilamının daha UYAP kanalı ile yayınlanmasından evvel Sabah Gazetesinin manşetten verdiği haber, kelam konusu ivedinin öne sürülen nedenini gereğince açıklıkla ortaya koymuştur. Kelam konusu gazete Yargıtay’ın Balyoz davasına ait verdiği sonucun “Montrö Bildirisini imzalayan yurtsever Amirallere kabahat yüklemede emsal olacağı” savını manşetten öne çıkarmıştır. Balyoz Davasının sanıkları ve avukatları dava konusu Yargıtay İlamını evvel gazeteden öğrenmişlerdir.
Yargıtay 16. Ceza Dairesi 14 Haziran 2021 tarihindeki Balyoz davası bozma ilamını yayınlanmasını takiben 30 Haziranda 2021 tarihinde de 28 Şubat Kumpas davasında 14 sanık için verilen müebbet mahpus cezasını onaylamış, siyaseten verilen nazaranvleri bihakkın(!) tamamlamasını müteakip lağıv edilmiş; bütün belgeler Yargıtay 3. Ceza Dairesine devredilmiştir.
Davaya ait birinci celsenin yapıldığı 22 Ekim 2021 tarihinde sanıklar ve avukatları ön savunma yaparak, İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemenin 31 Mart 2015 tarihindeki sonucunda direnmesini talep etmişlerdir. Duruşma savcısının “Esas Hakkında Mütalaa” için müddet talep etmesi niçiniyle duruşma 18 Şubat 2022 tarihine ertelenmiştir. Bu tarihte yapılan duruşmada “Esas Hakkında Mütalaa” için mühlet talep eden duruşma savcısının değiştirildiği görülmüş, yeni savcının da bir daha mühlet talep etmesinden dolayı dava 13 Mayıs 2022 tarihine ertelenmiştir. Belirtilen tarihte yapılan duruşmada Savcı epeyce kısa olan temel hakkındaki mütalaasında mahkemenin Yargıtay’ın bozma ilamına uyularak sanıkların cezalandırılmasını talep etmiştir. Mahkeme Lideri sanıkların ve avukatlarının son savunmalarını almak üzere mahkemenin 4. Celse tarihini 05 Eylül 2022 olarak belirlemiştir. Belirtilen tarihe gelindiğinde duruşma tarihini belirleyen Mahkeme Lideri ve Heyetin değiştirilmiş olduğu atanan yeni Liderin ise müsaadeli olduğu görülmüştür.
Söz konusu duruşmada avukatım Sn. Hüseyin Ersöz dava sürecinin başından itibaren meydana gelen gelişmelerin adil yargılama hakkına önemli olarak gölge düşürücü nitelikte olduğunu belirterek “Reddi Hakim” talebinde bulunmuştur. Duruşmaya vekâlet eden Mahkeme Lideri mevzuya münasebet sonucu temel lider müsaadeden dönüşünden daha sonra heyetin karar vereceğini belirterek yeni duruşma tarihini 23 Ocak 2023 olarak belirlemiştir. Çetin Doğan’ın 23 Ocak 2023 tarihinde Mahkemede yapacağı savunmanın geniş bir özetini içeren konuşma notu ilişikte sunulmuştur.
Delillerin Tartışılması İstemi
Yargıtay 16. Ceza dairesinin dava konusu bozma ilamında atılı suça ait bütün savlar irdelenmiş; tamamının hiç bir yasal desteği olmadığı ortaya konmuştur. Savunmanın başlangıcında Sayın Mahkeme Liderinden kelam konusu Yargıtay ilamında yer alan ‘Atılı Suça Ait İddiaların’ mesnetsiz olduğunu ortaya koyan kanıtlarımıza karşı, Sayın Duruşma Savcısının huzurda her bir cevaba karşı var ise diyeceklerinin sorularak alınması talep edilecektir. Savunmada lisana getirilecek Yargıtay İlamında yer alan mesnetsiz argümanların husus başlıkları ve içeriklerine ait karşılıklarımız aşağıda özetlenmiştir.
Yargıtay İlamı Kaleme Alanlar Balyoz Kumpas Davasının bir daha Görülmesi
kararında Beraat sonucu Veren Mahkemenin ‘Gerekçeli sonucunı’ Okumamışlardır.
Yargıtay bozma İlamının sav ettiği eksikliklerin başında aşağıda gerçeği yansıtmayan tabirler yer almaktadır:
‘Anılan dijital kanıtların hiç birinin sağlam ve karara temel alınabilir olmadığı değerlendirildiği, şahit dinleme gereğine ise hiç tevessül etmediği, AYM’nin sonucu çerçevesinde denetlenmesi cihetine gidilmeden kategorik olarak kanıt bedeli taşımadıkları istikametindeki kabulde isabet bulunmadığı.’
halbuki bir daha yargılama safhasında devrin Genel Kurmay Lideri Hilmi Özkök ile Kara Kuvvetleri Kumandanı Aytaç Yalman’ının 03.11.2014 tarihinde mahkeme huzurunda şahit olarak beyanları alınmıştır. Yargıtay İlamında yer alan tezin tersine, davanın bir daha görülmesi sürecinde İstanbul Teknik Üniversitesinden tayin edilen yeni eksper heyetince dijital kanıtlar denetlenmiş, bütün uzman raporlarının detaylı irdelenmesi yapılmış; varılan sonuç ‘Gerekçeli Kararda’ aşağıdaki fotoğraf alıntısında olduğu üzere yer almıştır:
Yargıtay Bozma İlamında (Sayfa: 36, birinci paragraf son cümle), ‘İttifakın farkına varılması üzerine, bir kısmının emekliliği istemesi, bir kısmının Askeri Şura’da Emekli edilmesi’ argümanı yer almaktadır. halbuki Genelkurmay Lideri ve Kara Kuvvetleri Kumandanının şahit olarak huzurda verdikleri beyanlara atıfta bulunan Anadolu 4.ACM’nin gerekçeli sonucunda kelam konusu kumandanların ‘darbeye karşı çıkılması ve bunun engellenmesi için uğraş gösterilmesi üzere bir durumun kelam konusu olmadığı anlaşılmıştır’ formundadır.
Ayrıca dava konusu bozma ilamında sanıklar hakkında verilen beraat sonucunın mahiyeti de gözden kaçmıştır. Kelam konusu gerekçeli karardan aşağıda yaptığımız fotoğraf alıntısı, sanıkların yalnızca ‘T.C. İcra Vekilleri Heyetini Cebren Iskat yahut Görev Görmekten Men Etmeye’ teşebbüs sonucunın bozulmasından ibaret olmadığı, ‘Suç İçin Muahede hatalarını işledikleri tarafında mahkûmiyetlerine yetecek, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı’ açıkça belirtilmektedir.
Yargıtay İlamında 1. Ordu Plan Seminerinde Yapılmamış Konuşmalar, Gerçek Dışı Tezler Karara Temel Alınmıştır.
Ordu Plan Seminerinde yapılan bütün konuşmalar aşağıda alıntısını yaptığımız mahallî Mahkemenin Gerekçeli sonucunda yer aldığı üzere Ordu kumandanının buyruğuyla baştan sona kadar kesintisiz olarak kayda alınmıştır.
Ses kayıtlarının tahlili İstanbul Emniyet Müdürlüğü TEM Şubesince yapılmıştır. Tahlillerde birtakım eksiklikler ve yanlış sözler bulunmasına karşın özü itibariyle çarpıtılamadığı için tarafımızdan kabul görmüştür. Yargıtay İlamında yer alan aşağıdaki tabirler Seminer ses Kayıt tahlillerinde bulunamamaktadır.
Bu tabirler ‘Milli Orduya Kumpas’ kurulduğu devirdeki ismiyle ‘Hizmet Erbabının’ basın yayın kuruluşlarının medyasında yer almıştır. Atılı suça delil olarak seminerde yapılan konuşmalar gösterilmiş bulunmasına karşın, seminer ses kayıt tahlillerinden itinayla seçilerek kopyala-yapıştır suretiyle kelam konusu bozma ilamına yapıştırılan metinlerde üstteki tabirleri destekleyecek bir ima dahi bulunmamaktadır. AK Parti ismi seminerde hiç söylem edilmemiştir.
Seminerinde Yapılan Konuşmalardan Yargıtay İlamında Yer Alan Alıntılar
Seminerde 42 sunum yapılmış olup, bunlardan yedi adedi sıkıyönetim planlarına ilişkindir.
Yargıtay ilamında seminerde yapılan sunumlardan yalnızca üçünden alıntı yapılarak atılı cürüm fiiline ispat olarak gösterilmiştir. halbuki Sıkıyönetim planlarına ait bütün sunumlar sıralı komutanlıkların onayını almış, format ve içerik olarak büsbütün sıkıyönetim bahislerini içermektedir. Kelam konusu sunumların Yargıtay İlamında atılı cürümle itham edilmeyen başka sıkıyönetim sunumları mukayesesinde görüleceği üzere; birbirinden yer, birlik ve kişi isimleri haricinde pek farklı olmayan birebir formattaki sıkıyönetim planlarıdır. Sunumlarda ayırt edici bir özelliğin bulunmaması, Yargıtay ilamında suçlamaların metin içeriğine bakılırsa olmadığını, daha fazlaca sunum yapanlara atfedilen kişilik özelliğine dayandırıldığını kanıtlamaktadır.
‘Komutanım Türk Silahlı Kuvvetleri en tehlikeli senaryo olarak belirlenen bu senaryo ki, bana nazaran yavaşça bir senaryo, bunun daha ağır veçheleri de var. Bu senaryonun iç müdahale etmek için, iç tehdidi bertaraf etmeyi, behemehâl bertaraf etmeyi takiben iç sınır hareketinde olan bir ülkenin yapması gereken şeyi son derece tereddütsüz, sert ve seri bir biçimde yapması lazım, demokratik olmayan ögelerin demokrasiyi yıkmak için demokratik haklardan yararlanmasına müsaade etmek akıllı devletlerin tahlil usulü olmamalıdır.’
Yukarıdaki alıntı Plan Seminerinde Mümkünlüğü En Tehlikeli Senaryo (OYTS) çerçevesinde Türkiye genelinde durum değerlendirmelerinin akabinde hususun tartışılmasına ait yapılan konuşmadan alınmıştır. Kur. Alb. Erdal Akyazan’ın konuşması 10 dakika sürmüştür. Aşağıdaki Yargıtay İlamındaki alıntı konuşmasının son dakikası içerisinde sarf ettiği iki cümledir. Erdal Akyazan’a ait dava konusu ilamda ‘Suç İçin İttifak’ fiiline ayrıca bu delil (!) yer almamaktadır.
Çetin Doğan’ın konuşmalarından yapılan alıntılar ise, devrin Birinci Ordu Kumandanı olarak seminerin yöneticisi olması niçiniyle, seminerin akışı içerisinde yaptığı konuşmalardan alıntılardır.
Yargıtay ilamında Ordu Plan Seminerinde Yapılan Konuşmaların ‘TSK’nin bakılırsav Yetki ve Sorumluluğu İle Bağdaşmadığı’ Argüman edilmektedir.
Ordu Plan Seminerinde Hâkim Harekât Planı irdelenmiştir. Harekât Planları, ana plana bağlı biroldukca eklerden meydana gelir. Sıkıyönetim Planı da Hükümran Harekât Planının (EK-O) ekidir. Yargıtay İlamında Plan seminerinden yapılan alıntılar yalnızca sıkıyönetim planlarının takdimleri ile mevzuya ait yapılan takdim ve müzakerelerden alınmıştır. Sıkıyönetim planlarının gündeme gelmesi ise senaryoda hükümetçe sıkıyönetimin ilan edildiği farz ve kabul edilmiş olmasındandır. Sıkıyönetime ait sunum ve müzakereler Plan Seminerinin icra edildiği tarihte yürürlükte olan yasa ve yönergelerin oluşturduğu yasal tabanda icra edilmiştir. Bu bağlamda lokal mahkemenin ‘Gerekçeli sonucunda detaylı olarak da yer aldığı üzere 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu’nun Ordu Plan Seminerinin icra edildiği devirde yürürlükte olan 2’inci unsuru ‘a’ fıkrasında aşağıdaki kararları sıkıyönetim kumandanlarına verilen yetkinin kapsamını açıklıkla ortaya koymaktadır.
‘Sıkıyönetim altına alınan yerlerde genel güvenlik ve asayişe ait zabıta kuvvetlerine ilişkin misyon ve yetkiler Sıkıyönetim Komutanlığına geçer. Zabıta Kuvvetleri bütün teşkilatı ile Sıkıyönetim Kumandanının buyruğuna girer’ kararı yer almaktadır. aslında bu bağlamda, ‘Sıkıyönetim Kumandanı ve yardımcılarının 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, bakılırsav ve Yetkileri Kanunu, 2559 sayılı Polis Görev ve Salahiyet Kanunu ile öbür kanunlarla kolluğa verilen yetki ve sorumluluklara da sahip olacağı’ açıkça belirtilmiştir.
Kapatılan İstanbul 10. Ağır ceza Mahkemesinde seminere gözlemci sıfatı ile katılan 15
general/subay şahit olarak dinlemiş ve kendilerine aşağıdaki soru yöneltilmiştir:
‘Seminerde bir darbe planı görüşülüp, görüşülmediği, rutin dışına çıkılıp çıkılmadığı; Seminerde 1. Ordu Hükümran Harekât Planının Geri Bölge Emniyeti ile Sıkıyönetim planlarının görüşülmesi bir darbe planlaması olarak gösterilebilir mi?’
Sonuç
Yukarıda da açıklandıği üzere Ordu Seminerde yapılan bütün takdimler ve plan üstündeki
müzakereler kesintisiz olarak Ordu Kumandanının buyruğu ile kayda alınmıştır. Ordu Plan Seminerinde desteğini Ulusal Siyaset Dokümanı ve Türkiye’nin Ulusal Askeri Stratejisi dokümanlarından alan bir senaryoya dayalı olarak, Yunanistan’ının karasularını 12 mile çıkarması halinde uygulanacak Hâkim Harekât Planı irdelenmiştir. Seminer tam bir beyin fırtınası halinde icra edilmiş, seminer sözcüleri tarafınca önce belirlenen hususlar hakkında takdimler yapılmış, yapılan takdimler konusunda iştirakçiler görüş ve tekliflerini tam bir hürlük içerisinde tabir etmişlerdir. Semineri yöneten Ordu Kumandanı iştirakçilere sorular yöneltmiş, vakit zaman da tartışmalarda öne çıkan konuları vurgulamıştır. Ordu Kumandanı dâhil bütün seminer iştirakçilerin yaptığı konuşmalardan ‘Suç için ittifak’ fiilinin Yargıtay ilamında yer alan 7 sanık tarafınca işlendiği tezini destekleyecek en küçük bir ima dahi bulunmamaktadır.
Yerel mahkemenin 31 Mart 2015 tarihindeki gerekçeli sonucunda aşağıdaki karar yer almaktadır: ‘Plan seminerinde OYTS oynandığından, üstte belirtilen yerleşmiş Yargıtay kararları doğrultusunda seminerde yapılan konuşmalar bir bütün olarak ele alınıp cürüm tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuat kapsamında kıymetlendirme yapıldığında sanıkların atılı kabahatleri isledikleri istikametinde bir sonuç ve kanaate varılamamıştır.’ Bu kararının geçersizliğini ortaya koyan hiç bir somut olgu dava konusu Yargıtay ilamında yer almamaktadır.
Sonuç olarak; bu dava ile yargı erki ‘Bal üzere Balyoz vardı’ diyen siyasalların maksatlarına hizmet etmek suretiyle de bir bakıma Türk Ordusuna, Mustafa Kemal’in Askerlerine kumpas kuranları aklamak için alet edinilmiştir.”
Yazının tamamını okumak için .
Mektubunda, “Okuyacak olanlar Yargıtay tarihinde hiç görülmemiş skandal niteliğinde kararların Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nde nasıl ivedi biçimde hazırlandığını goreceklerdir. Ülkemizde hak, hukuk ve adaletin bir daha yeşermesi umuduyla hürmetler, iyilikler dilerim” diyen Çetin Doğan, savunmasının sonunda da, “Sonuç olarak; bu dava ile yargı erki, ‘Bal üzere Balyoz vardı’ diyen siyasalların hedeflerine hizmet etmek suretiyle de bir bakıma Türk Ordusu’na, Mustafa Kemal’in askerlerine kumpas kuranları aklamak için alet edilmiştir” tabirlerini kullandı.
Çetin Doğan’ın cezaevinden gönderdiği mektup şöyleki:
“… 1. Ordu’daki seminerde yapılan bütün takdimler ve plan üstündeki müzakereler kesintisiz olarak Ordu Kumandanının buyruğu ile kayda alınmıştır.
… Ordu Plan Seminerinde desteğini Ulusal Siyaset Dokümanı ve Türkiye’nin Ulusal Askeri Stratejisi dokümanlarından alan bir senaryoya dayalı olarak, Yunanistan’ın karasularını 12 mile çıkarması halinde uygulanacak Hâkim Harekât Planı irdelenmiştir.
… Seminer tam bir beyin fırtınası formunda icra edilmiş, seminer sözcüleri tarafınca önce belirlenen bahisler hakkında takdimler yapılmış, yapılan takdimler konusunda iştirakçiler görüş ve tekliflerini tam bir özgürlük içerisinde tabir etmişlerdir.
… Semineri yöneten Ordu Kumandanı iştirakçilere sorular yöneltmiş, vakit zaman da tartışmalarda öne çıkan konuları vurgulamıştır.
… Ordu Kumandanı dahil bütün seminer iştirakçilerin yaptığı konuşmalarda “Suç için ittifak” fiilinin Yargıtay ilamında yer alan 7 sanık tarafınca işlendiği argümanını destekleyecek en küçük bir ima dahi bulunmamaktadır.”
Çetin Doğan’ın pazartesi günü yapacağı savunmasının özeti de şu biçimde:
“20 Ocak 2010 tarihinde resmi soruşturması ve çabucak akabinde tutuklamaları başlatılan “Balyoz Kumpas Davasının” trajikomik son perdesi 13 yıl daha sonra 23 Ocak 2023 tarihinde açılıyor. Kelam konusu davada karar giyen sanıkların “Bireysel Hak İhlalinin” varlığına ait Anayasa Mahkemesine (AYM) davayı taşıdıkları, bunun kararında da Yüksek Mahkemenin 18.06.2014 tarihindeki sonucuyla bütün sanıklar için kelam konusu davada ‘Hak İhlalinin Varlığına’ oybirliği ile karar verdiği malumlarıdır. Müteakiben İstanbul Anadolu 4. Ağır. Ceza Mahkemesince kelam konusu davaya bakılmış; bütün sanıklar hakkında 31.03.2015 tarihinde beraat sonucu verilmiştir. Mahkemenin bu sonucu, İstanbul C. Başsavcılığınca siyaseten yönlendirilme kararında, Çetin Doğan ile birlikte yedi sanık için temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinde yer alan savların hiç birinin somut olguya dayanmaması ve siyaseten verilmiş olması niçiniyle altı yılı aşkın bir müddetdir Yargıtay 16. Ceza Dairesinin raflarında beklemeye alınmıştı.
Yargıtay 16. Ceza Dairesinde 2021 yılı başlarında kelam konusu davaya bakan Yargıtay üyelerinden dava belgesi alınarak atamaları yapılan yeni Lider ve üyelerine devredilmiştir. Davayı sonuçlandırma bakılırsavi verilen yeni heyet bozma ilamını çabukla hazırlama gayretkeşliğinden olacak, mahallî mahkemenin Balyoz Davasına ait “Gerekçeli sonucunı” dahi okumadan, incelemeden yalnızca dedikodu niteliğindeki manipüle edilmiş ayrıntıları temel alan dava konusu bozma ilamı 14 Haziran 2021 tarihinde yayınlanmıştır.
Bozma ilamında kabahat vasfı değiştirilmiş, yedi kişinin “T.C. Hükümeti cebren ıskat yahut görev görmekten men etme için anlaşma” olarak belirlenmiştir.
Mezkûr bozma ilamının daha UYAP kanalı ile yayınlanmasından evvel Sabah Gazetesinin manşetten verdiği haber, kelam konusu ivedinin öne sürülen nedenini gereğince açıklıkla ortaya koymuştur. Kelam konusu gazete Yargıtay’ın Balyoz davasına ait verdiği sonucun “Montrö Bildirisini imzalayan yurtsever Amirallere kabahat yüklemede emsal olacağı” savını manşetten öne çıkarmıştır. Balyoz Davasının sanıkları ve avukatları dava konusu Yargıtay İlamını evvel gazeteden öğrenmişlerdir.
Yargıtay 16. Ceza Dairesi 14 Haziran 2021 tarihindeki Balyoz davası bozma ilamını yayınlanmasını takiben 30 Haziranda 2021 tarihinde de 28 Şubat Kumpas davasında 14 sanık için verilen müebbet mahpus cezasını onaylamış, siyaseten verilen nazaranvleri bihakkın(!) tamamlamasını müteakip lağıv edilmiş; bütün belgeler Yargıtay 3. Ceza Dairesine devredilmiştir.
Davaya ait birinci celsenin yapıldığı 22 Ekim 2021 tarihinde sanıklar ve avukatları ön savunma yaparak, İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemenin 31 Mart 2015 tarihindeki sonucunda direnmesini talep etmişlerdir. Duruşma savcısının “Esas Hakkında Mütalaa” için müddet talep etmesi niçiniyle duruşma 18 Şubat 2022 tarihine ertelenmiştir. Bu tarihte yapılan duruşmada “Esas Hakkında Mütalaa” için mühlet talep eden duruşma savcısının değiştirildiği görülmüş, yeni savcının da bir daha mühlet talep etmesinden dolayı dava 13 Mayıs 2022 tarihine ertelenmiştir. Belirtilen tarihte yapılan duruşmada Savcı epeyce kısa olan temel hakkındaki mütalaasında mahkemenin Yargıtay’ın bozma ilamına uyularak sanıkların cezalandırılmasını talep etmiştir. Mahkeme Lideri sanıkların ve avukatlarının son savunmalarını almak üzere mahkemenin 4. Celse tarihini 05 Eylül 2022 olarak belirlemiştir. Belirtilen tarihe gelindiğinde duruşma tarihini belirleyen Mahkeme Lideri ve Heyetin değiştirilmiş olduğu atanan yeni Liderin ise müsaadeli olduğu görülmüştür.
Söz konusu duruşmada avukatım Sn. Hüseyin Ersöz dava sürecinin başından itibaren meydana gelen gelişmelerin adil yargılama hakkına önemli olarak gölge düşürücü nitelikte olduğunu belirterek “Reddi Hakim” talebinde bulunmuştur. Duruşmaya vekâlet eden Mahkeme Lideri mevzuya münasebet sonucu temel lider müsaadeden dönüşünden daha sonra heyetin karar vereceğini belirterek yeni duruşma tarihini 23 Ocak 2023 olarak belirlemiştir. Çetin Doğan’ın 23 Ocak 2023 tarihinde Mahkemede yapacağı savunmanın geniş bir özetini içeren konuşma notu ilişikte sunulmuştur.
Delillerin Tartışılması İstemi
Yargıtay 16. Ceza dairesinin dava konusu bozma ilamında atılı suça ait bütün savlar irdelenmiş; tamamının hiç bir yasal desteği olmadığı ortaya konmuştur. Savunmanın başlangıcında Sayın Mahkeme Liderinden kelam konusu Yargıtay ilamında yer alan ‘Atılı Suça Ait İddiaların’ mesnetsiz olduğunu ortaya koyan kanıtlarımıza karşı, Sayın Duruşma Savcısının huzurda her bir cevaba karşı var ise diyeceklerinin sorularak alınması talep edilecektir. Savunmada lisana getirilecek Yargıtay İlamında yer alan mesnetsiz argümanların husus başlıkları ve içeriklerine ait karşılıklarımız aşağıda özetlenmiştir.
Yargıtay İlamı Kaleme Alanlar Balyoz Kumpas Davasının bir daha Görülmesi
kararında Beraat sonucu Veren Mahkemenin ‘Gerekçeli sonucunı’ Okumamışlardır.
Yargıtay bozma İlamının sav ettiği eksikliklerin başında aşağıda gerçeği yansıtmayan tabirler yer almaktadır:
‘Anılan dijital kanıtların hiç birinin sağlam ve karara temel alınabilir olmadığı değerlendirildiği, şahit dinleme gereğine ise hiç tevessül etmediği, AYM’nin sonucu çerçevesinde denetlenmesi cihetine gidilmeden kategorik olarak kanıt bedeli taşımadıkları istikametindeki kabulde isabet bulunmadığı.’
halbuki bir daha yargılama safhasında devrin Genel Kurmay Lideri Hilmi Özkök ile Kara Kuvvetleri Kumandanı Aytaç Yalman’ının 03.11.2014 tarihinde mahkeme huzurunda şahit olarak beyanları alınmıştır. Yargıtay İlamında yer alan tezin tersine, davanın bir daha görülmesi sürecinde İstanbul Teknik Üniversitesinden tayin edilen yeni eksper heyetince dijital kanıtlar denetlenmiş, bütün uzman raporlarının detaylı irdelenmesi yapılmış; varılan sonuç ‘Gerekçeli Kararda’ aşağıdaki fotoğraf alıntısında olduğu üzere yer almıştır:
Yargıtay Bozma İlamında (Sayfa: 36, birinci paragraf son cümle), ‘İttifakın farkına varılması üzerine, bir kısmının emekliliği istemesi, bir kısmının Askeri Şura’da Emekli edilmesi’ argümanı yer almaktadır. halbuki Genelkurmay Lideri ve Kara Kuvvetleri Kumandanının şahit olarak huzurda verdikleri beyanlara atıfta bulunan Anadolu 4.ACM’nin gerekçeli sonucunda kelam konusu kumandanların ‘darbeye karşı çıkılması ve bunun engellenmesi için uğraş gösterilmesi üzere bir durumun kelam konusu olmadığı anlaşılmıştır’ formundadır.
Ayrıca dava konusu bozma ilamında sanıklar hakkında verilen beraat sonucunın mahiyeti de gözden kaçmıştır. Kelam konusu gerekçeli karardan aşağıda yaptığımız fotoğraf alıntısı, sanıkların yalnızca ‘T.C. İcra Vekilleri Heyetini Cebren Iskat yahut Görev Görmekten Men Etmeye’ teşebbüs sonucunın bozulmasından ibaret olmadığı, ‘Suç İçin Muahede hatalarını işledikleri tarafında mahkûmiyetlerine yetecek, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı’ açıkça belirtilmektedir.
Yargıtay İlamında 1. Ordu Plan Seminerinde Yapılmamış Konuşmalar, Gerçek Dışı Tezler Karara Temel Alınmıştır.
Ordu Plan Seminerinde yapılan bütün konuşmalar aşağıda alıntısını yaptığımız mahallî Mahkemenin Gerekçeli sonucunda yer aldığı üzere Ordu kumandanının buyruğuyla baştan sona kadar kesintisiz olarak kayda alınmıştır.
Ses kayıtlarının tahlili İstanbul Emniyet Müdürlüğü TEM Şubesince yapılmıştır. Tahlillerde birtakım eksiklikler ve yanlış sözler bulunmasına karşın özü itibariyle çarpıtılamadığı için tarafımızdan kabul görmüştür. Yargıtay İlamında yer alan aşağıdaki tabirler Seminer ses Kayıt tahlillerinde bulunamamaktadır.
Bu tabirler ‘Milli Orduya Kumpas’ kurulduğu devirdeki ismiyle ‘Hizmet Erbabının’ basın yayın kuruluşlarının medyasında yer almıştır. Atılı suça delil olarak seminerde yapılan konuşmalar gösterilmiş bulunmasına karşın, seminer ses kayıt tahlillerinden itinayla seçilerek kopyala-yapıştır suretiyle kelam konusu bozma ilamına yapıştırılan metinlerde üstteki tabirleri destekleyecek bir ima dahi bulunmamaktadır. AK Parti ismi seminerde hiç söylem edilmemiştir.
Seminerinde Yapılan Konuşmalardan Yargıtay İlamında Yer Alan Alıntılar
Seminerde 42 sunum yapılmış olup, bunlardan yedi adedi sıkıyönetim planlarına ilişkindir.
Yargıtay ilamında seminerde yapılan sunumlardan yalnızca üçünden alıntı yapılarak atılı cürüm fiiline ispat olarak gösterilmiştir. halbuki Sıkıyönetim planlarına ait bütün sunumlar sıralı komutanlıkların onayını almış, format ve içerik olarak büsbütün sıkıyönetim bahislerini içermektedir. Kelam konusu sunumların Yargıtay İlamında atılı cürümle itham edilmeyen başka sıkıyönetim sunumları mukayesesinde görüleceği üzere; birbirinden yer, birlik ve kişi isimleri haricinde pek farklı olmayan birebir formattaki sıkıyönetim planlarıdır. Sunumlarda ayırt edici bir özelliğin bulunmaması, Yargıtay ilamında suçlamaların metin içeriğine bakılırsa olmadığını, daha fazlaca sunum yapanlara atfedilen kişilik özelliğine dayandırıldığını kanıtlamaktadır.
‘Komutanım Türk Silahlı Kuvvetleri en tehlikeli senaryo olarak belirlenen bu senaryo ki, bana nazaran yavaşça bir senaryo, bunun daha ağır veçheleri de var. Bu senaryonun iç müdahale etmek için, iç tehdidi bertaraf etmeyi, behemehâl bertaraf etmeyi takiben iç sınır hareketinde olan bir ülkenin yapması gereken şeyi son derece tereddütsüz, sert ve seri bir biçimde yapması lazım, demokratik olmayan ögelerin demokrasiyi yıkmak için demokratik haklardan yararlanmasına müsaade etmek akıllı devletlerin tahlil usulü olmamalıdır.’
Yukarıdaki alıntı Plan Seminerinde Mümkünlüğü En Tehlikeli Senaryo (OYTS) çerçevesinde Türkiye genelinde durum değerlendirmelerinin akabinde hususun tartışılmasına ait yapılan konuşmadan alınmıştır. Kur. Alb. Erdal Akyazan’ın konuşması 10 dakika sürmüştür. Aşağıdaki Yargıtay İlamındaki alıntı konuşmasının son dakikası içerisinde sarf ettiği iki cümledir. Erdal Akyazan’a ait dava konusu ilamda ‘Suç İçin İttifak’ fiiline ayrıca bu delil (!) yer almamaktadır.
Çetin Doğan’ın konuşmalarından yapılan alıntılar ise, devrin Birinci Ordu Kumandanı olarak seminerin yöneticisi olması niçiniyle, seminerin akışı içerisinde yaptığı konuşmalardan alıntılardır.
Yargıtay ilamında Ordu Plan Seminerinde Yapılan Konuşmaların ‘TSK’nin bakılırsav Yetki ve Sorumluluğu İle Bağdaşmadığı’ Argüman edilmektedir.
Ordu Plan Seminerinde Hâkim Harekât Planı irdelenmiştir. Harekât Planları, ana plana bağlı biroldukca eklerden meydana gelir. Sıkıyönetim Planı da Hükümran Harekât Planının (EK-O) ekidir. Yargıtay İlamında Plan seminerinden yapılan alıntılar yalnızca sıkıyönetim planlarının takdimleri ile mevzuya ait yapılan takdim ve müzakerelerden alınmıştır. Sıkıyönetim planlarının gündeme gelmesi ise senaryoda hükümetçe sıkıyönetimin ilan edildiği farz ve kabul edilmiş olmasındandır. Sıkıyönetime ait sunum ve müzakereler Plan Seminerinin icra edildiği tarihte yürürlükte olan yasa ve yönergelerin oluşturduğu yasal tabanda icra edilmiştir. Bu bağlamda lokal mahkemenin ‘Gerekçeli sonucunda detaylı olarak da yer aldığı üzere 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu’nun Ordu Plan Seminerinin icra edildiği devirde yürürlükte olan 2’inci unsuru ‘a’ fıkrasında aşağıdaki kararları sıkıyönetim kumandanlarına verilen yetkinin kapsamını açıklıkla ortaya koymaktadır.
‘Sıkıyönetim altına alınan yerlerde genel güvenlik ve asayişe ait zabıta kuvvetlerine ilişkin misyon ve yetkiler Sıkıyönetim Komutanlığına geçer. Zabıta Kuvvetleri bütün teşkilatı ile Sıkıyönetim Kumandanının buyruğuna girer’ kararı yer almaktadır. aslında bu bağlamda, ‘Sıkıyönetim Kumandanı ve yardımcılarının 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, bakılırsav ve Yetkileri Kanunu, 2559 sayılı Polis Görev ve Salahiyet Kanunu ile öbür kanunlarla kolluğa verilen yetki ve sorumluluklara da sahip olacağı’ açıkça belirtilmiştir.
Kapatılan İstanbul 10. Ağır ceza Mahkemesinde seminere gözlemci sıfatı ile katılan 15
general/subay şahit olarak dinlemiş ve kendilerine aşağıdaki soru yöneltilmiştir:
‘Seminerde bir darbe planı görüşülüp, görüşülmediği, rutin dışına çıkılıp çıkılmadığı; Seminerde 1. Ordu Hükümran Harekât Planının Geri Bölge Emniyeti ile Sıkıyönetim planlarının görüşülmesi bir darbe planlaması olarak gösterilebilir mi?’
Sonuç
Yukarıda da açıklandıği üzere Ordu Seminerde yapılan bütün takdimler ve plan üstündeki
müzakereler kesintisiz olarak Ordu Kumandanının buyruğu ile kayda alınmıştır. Ordu Plan Seminerinde desteğini Ulusal Siyaset Dokümanı ve Türkiye’nin Ulusal Askeri Stratejisi dokümanlarından alan bir senaryoya dayalı olarak, Yunanistan’ının karasularını 12 mile çıkarması halinde uygulanacak Hâkim Harekât Planı irdelenmiştir. Seminer tam bir beyin fırtınası halinde icra edilmiş, seminer sözcüleri tarafınca önce belirlenen hususlar hakkında takdimler yapılmış, yapılan takdimler konusunda iştirakçiler görüş ve tekliflerini tam bir hürlük içerisinde tabir etmişlerdir. Semineri yöneten Ordu Kumandanı iştirakçilere sorular yöneltmiş, vakit zaman da tartışmalarda öne çıkan konuları vurgulamıştır. Ordu Kumandanı dâhil bütün seminer iştirakçilerin yaptığı konuşmalardan ‘Suç için ittifak’ fiilinin Yargıtay ilamında yer alan 7 sanık tarafınca işlendiği tezini destekleyecek en küçük bir ima dahi bulunmamaktadır.
Yerel mahkemenin 31 Mart 2015 tarihindeki gerekçeli sonucunda aşağıdaki karar yer almaktadır: ‘Plan seminerinde OYTS oynandığından, üstte belirtilen yerleşmiş Yargıtay kararları doğrultusunda seminerde yapılan konuşmalar bir bütün olarak ele alınıp cürüm tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuat kapsamında kıymetlendirme yapıldığında sanıkların atılı kabahatleri isledikleri istikametinde bir sonuç ve kanaate varılamamıştır.’ Bu kararının geçersizliğini ortaya koyan hiç bir somut olgu dava konusu Yargıtay ilamında yer almamaktadır.
Sonuç olarak; bu dava ile yargı erki ‘Bal üzere Balyoz vardı’ diyen siyasalların maksatlarına hizmet etmek suretiyle de bir bakıma Türk Ordusuna, Mustafa Kemal’in Askerlerine kumpas kuranları aklamak için alet edinilmiştir.”
Yazının tamamını okumak için .