İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, İstanbul Valiliği’nin, İmamoğlu’nun İngiliz Büyükelçi Dominick Chilcott ile yediği yemeğe ait MOBESE manzaralarıyla ilgili sorumlular hakkında soruşturma müsaadesi vermemesine reaksiyon gösterdi.
İBB Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, İmamoğlu’nun ağır kar yağışının yaşandığı 24 Ocak’ta İngiliz Büyükelçi Chilcott ile yemek yediği restorana giriş ve çıkışını gösteren MOBESE manzaralarıyla ilgili hata duyurusunda bulunmuş ve imgeleri paylaşanlardan şikayetçi olmuştu.
İstanbul Valiliği, kelam konusu imgelerin MOBESE kamerasından alınmadığına hükmederek, Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nde MOBESE’den sorumlu ilgililer hakkında soruşturma yapılmasına müsaadesi vermedi.
“Teknik araçlarla izleme ihlalleri, valilik müsaadesine tabi değil”
Polat, Polis Görev Salahiyetleri Kanunu ve Jandarma Teşkilat ve vazifeleri Hakkında Kanunu’nun ilgili hususları uyarınca teknik araçlarla izleme yapılmasından doğan ihlaller hakkında Cumhuriyet savcıları tarafınca direkt soruşturma yapılması gerektiğini belirterek, bu niçinle soruşturma müsaadesi alınmasına gerek olmadığını söylemiş oldu.
Avukat Kemal Polat, hususa ait olarak ANKA Haber Ajansı’na yaptığı açıklamada, Polis Görev Salahiyetleri Kanunu’nun Ek 7 ve Jandarma Teşkilat ve nazaranvleri Hakkında Kanun’un Ek 5’inci unsuru uyarınca teknik araçlarla izleme yapılmasından doğan ihlallerin valilik müsaadesine tabi olmadığını belirterek, Cumhuriyet savcılarınca direkt soruşturma yapılması gerektiğini söylemiş oldu.
Polis Görev Salahiyetleri Kanunu’nun Ek 7 ve Jandarma Teşkilat ve vazifeleri Hakkında Kanun’un Ek 5. hususu şöyleki:
“Bu unsur kararlarına nazaran yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen kayıtlar, birinci fıkrada belirtilen gayeler haricinde kullanılamaz. Elde edilen bilgi ve kayıtların saklanmasında ve korunmasında zımnilik unsuru geçerlidir. Bu fıkra kararlarına karşıt hareket edenler hakkında, bakılırsav sırasında yahut vazifeden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca direkt soruşturma yapılır.”
“Bölgede öbür kamera yok”
Avukat Kemal Polat, bölgede tek güvenlik kamerası olduğunu ve kanıt olarak ise güvenlik kamerasının bulunduğu alanın fotoğrafla belgelendikten daha sonra dava evrakına konulduğunu belirtti. Polat, Valiliğe yapılan itiraz dilekçesinde de İmamoğlu’nu çeken KGYS kamerasının önünde bulunan kablonun açıkça göründüğüne dikkat çektikleri belirtti. Polat, Valiliğe verdikleri itiraz dilekçesinde şunları kaydettiklerini belirtti:
“Öncelikle belirtmek gerekir ki kelam konusu imajlar, 027-G-34SRY-0 numaralı Kent Güvenlik İdare Sistemi (KGYS) kamerasına ilişkin manzaralardır. Ekte sunduğumuz ve olayın çabucak ertesinde alınan manzara ve fotoğraflardan açıkça görüldüğü üzere; müvekkile ilişkin araçların imgelerinin o açıdan çekilebileceği öbür bir kamera bulunmadığı üzere, fotoğraflardan da net olarak görüleceği üzere müvekkile ilişkin araç imajlarında görünen kablo, 027-G-34SRY-0 numaralı KGYS kamarasının önünden geçen kablodur. Kamera direği ile etrafının fotoğraf ve imajlarında de bu konu açıkça belirlidir.”
İBB Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, İmamoğlu’nun ağır kar yağışının yaşandığı 24 Ocak’ta İngiliz Büyükelçi Chilcott ile yemek yediği restorana giriş ve çıkışını gösteren MOBESE manzaralarıyla ilgili hata duyurusunda bulunmuş ve imgeleri paylaşanlardan şikayetçi olmuştu.
İstanbul Valiliği, kelam konusu imgelerin MOBESE kamerasından alınmadığına hükmederek, Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nde MOBESE’den sorumlu ilgililer hakkında soruşturma yapılmasına müsaadesi vermedi.
“Teknik araçlarla izleme ihlalleri, valilik müsaadesine tabi değil”
Polat, Polis Görev Salahiyetleri Kanunu ve Jandarma Teşkilat ve vazifeleri Hakkında Kanunu’nun ilgili hususları uyarınca teknik araçlarla izleme yapılmasından doğan ihlaller hakkında Cumhuriyet savcıları tarafınca direkt soruşturma yapılması gerektiğini belirterek, bu niçinle soruşturma müsaadesi alınmasına gerek olmadığını söylemiş oldu.
Avukat Kemal Polat, hususa ait olarak ANKA Haber Ajansı’na yaptığı açıklamada, Polis Görev Salahiyetleri Kanunu’nun Ek 7 ve Jandarma Teşkilat ve nazaranvleri Hakkında Kanun’un Ek 5’inci unsuru uyarınca teknik araçlarla izleme yapılmasından doğan ihlallerin valilik müsaadesine tabi olmadığını belirterek, Cumhuriyet savcılarınca direkt soruşturma yapılması gerektiğini söylemiş oldu.
Polis Görev Salahiyetleri Kanunu’nun Ek 7 ve Jandarma Teşkilat ve vazifeleri Hakkında Kanun’un Ek 5. hususu şöyleki:
“Bu unsur kararlarına nazaran yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen kayıtlar, birinci fıkrada belirtilen gayeler haricinde kullanılamaz. Elde edilen bilgi ve kayıtların saklanmasında ve korunmasında zımnilik unsuru geçerlidir. Bu fıkra kararlarına karşıt hareket edenler hakkında, bakılırsav sırasında yahut vazifeden dolayı işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca direkt soruşturma yapılır.”
“Bölgede öbür kamera yok”
Avukat Kemal Polat, bölgede tek güvenlik kamerası olduğunu ve kanıt olarak ise güvenlik kamerasının bulunduğu alanın fotoğrafla belgelendikten daha sonra dava evrakına konulduğunu belirtti. Polat, Valiliğe yapılan itiraz dilekçesinde de İmamoğlu’nu çeken KGYS kamerasının önünde bulunan kablonun açıkça göründüğüne dikkat çektikleri belirtti. Polat, Valiliğe verdikleri itiraz dilekçesinde şunları kaydettiklerini belirtti:
“Öncelikle belirtmek gerekir ki kelam konusu imajlar, 027-G-34SRY-0 numaralı Kent Güvenlik İdare Sistemi (KGYS) kamerasına ilişkin manzaralardır. Ekte sunduğumuz ve olayın çabucak ertesinde alınan manzara ve fotoğraflardan açıkça görüldüğü üzere; müvekkile ilişkin araçların imgelerinin o açıdan çekilebileceği öbür bir kamera bulunmadığı üzere, fotoğraflardan da net olarak görüleceği üzere müvekkile ilişkin araç imajlarında görünen kablo, 027-G-34SRY-0 numaralı KGYS kamarasının önünden geçen kablodur. Kamera direği ile etrafının fotoğraf ve imajlarında de bu konu açıkça belirlidir.”