Ekonomistler, iklim değişikliğinin etkisini neredeyse bilim tarafından bilindiğinden beri inceliyorlar.
1970’lerde, Yale ekonomisti William Nordhaus, ısınmanın ekonomik büyüme üzerindeki etkisini ölçmek için bir model oluşturmaya başladı. İlk olarak 1992’de yayınlanan çalışma, ucuz enerjinin faydalarıyla dengelenen her bir ton karbon salınımının topluma maliyetini ve dolayısıyla bunu önlemek için ne kadar ödemeye değdiğini değerlendiren bir bilim alanı yarattı.
Dr. Nordhaus, fosil yakıtların kullanımını caydıracak ve daha sürdürülebilir enerji biçimlerine geçişi teşvik edecek ülke çapında bir karbon vergisi için önde gelen bir ses haline geldi. Onlarca yıldır ekonomistlerin ve ticari çıkarların tercihi olarak kaldı. Ve 2018’de Dr. Nordhaus, İktisadi Bilimlerde Nobel Anma Ödülü ile onurlandırıldı.
Ancak Başkan Biden, 392 milyar dolarlık iklimle ilgili sübvansiyonlarla Enflasyon Azaltma Yasasını imzalarken, bir şey çok açık hale geldi: Ülkenin iklim değişikliğine yönelik en büyük girişimi, Dr. Nordhaus’un önerdiğinden farklı bir temel üzerine inşa edildi.
Mevzuat, vergi koymak yerine vergi kredileri, krediler ve hibeler – tarihsel olarak karbon emisyonlarını daha geniş bir şekilde cezalandırmaktan daha az verimli olarak görülen teknolojiye özgü havuçlar – sunuyor.
Sonuç, kamu politikasındaki daha büyük bir eğilimi yansıtıyor, bu da ekonomistleri mesleğin neden Kongre’de hiçbir yere gitmeyen bir çözüme bu kadar odaklandığını ve aşırı hava koşullarından kaynaklanan hasar arttıkça ekonomistlerin nasıl daha yararlı olabileceğini düşünmeye sevk ediyor.
Pek çoğuna göre, düşüncede temel bir değişiklik, iklim değişikliğinin öngörülenden daha hızlı ve daha az öngörülebilir şekillerde hareket etmesi ve hükümet müdahalesinin aciliyetini artırmasıdır. Buna ek olarak, güneş panelleri ve piller gibi teknolojiler, kullanımlarını biraz azaltmak yerine fosil yakıtlardan tamamen uzaklaşmayı sağlayacak kadar ucuz ve boldur.
Rutgers Üniversitesi’nde iklim bilimcisi olan Robert Kopp, Enerji Bakanlığı’nda karbon fiyatlandırma yöntemleri geliştirmek için çalıştı. Doğrudan yatırımlara çok az önem verilerek fiyatlara amansız odaklanmanın çok uzun sürdüğünü düşünüyor.
Dr. Kopp, “İktisat literatüründe başlayan sorunun bir idealleştirilmesi ve basitleştirilmesi vardı” dedi. “İktisat literatüründe başlayan şeylerin, uygulamalı politika dünyasında, alanın sınırı oldukları zaman diliminden daha uzun yarı ömürleri vardır.”
Danimarka ve Kaliforniya gibi birçok yerde karbon vergileri ve emisyon ticaret sistemleri kurulmuştur. Ancak Amerika Birleşik Devletleri’nde karbon emisyonlarına bir sınır koyan ve şirketlerin paylarını takas etmesine izin veren federal bir önlem 2010’da başarısız oldu.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Kart 1/8
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Maddi bir mevzuat. Başkan Biden’in 16 Ağustos’ta imzaladığı 370 milyar dolarlık iklim, vergi ve sağlık deva paketinin çevre ve ekonomi üzerinde geniş kapsamlı etkileri olabilir. İşte bazı önemli hükümler:
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Otomobil endüstrisi. Şimdiye kadar, vergi mükellefleri bir elektrikli araç satın almak için 7.500 dolara kadar vergi kredisi alabiliyordu, ancak her üreticiden kaç arabanın uygun olduğu konusunda bir üst sınır vardı. Yeni yasa bu tavanı kaldıracak ve vergi kredisini 2032’ye kadar uzatacak; Kullanılmış arabalar da 4,000$’a kadar kredi almaya hak kazanacaktır.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Enerji endüstrisi. Mevzuat, enerji verimli ve elektrikli cihazlar satın alan Amerikalılar için milyarlarca dolarlık indirim sağlayacak. Şirketler, yeni emisyonsuz elektrik kaynakları inşa etmek için vergi kredisi alacaklar. Paket ayrıca temiz enerji üretimini teşvik etmek için ayrılan 60 milyar doları ve 2024’ten itibaren federal sınırları aşan metan emisyonlarına yönelik cezaları da içeriyor.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Sağlık devası. İlk kez, Medicare’in bazı reçeteli ilaçların fiyatları konusunda ilaç üreticileriyle pazarlık yapmasına izin verilecek. Yasa ayrıca, Yıl sonunda sona erecek olan Uygun Fiyatlı Deva Yasası kapsamında sağlanan sübvansiyonları üç yıl daha uzatıyor.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Vergi kodu. Kanun, şirketlerin hissedarlarına bildirdiği kârlara yüzde 15 oranında yeni bir kurumlar vergisi getiriyor ve bu da, yıllık geliri 1 milyar dolardan fazla olan ancak etkin vergi oranlarını düşürmek için kredi, kesinti ve diğer vergi uygulamalarını kullanabilen şirketlere uygulanıyor. Mevzuat, IRS’yi yaklaşık 80 milyar dolarlık bir yatırımla destekleyecek.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Düşük gelirli topluluklar. Paket, iklim değişikliğinden orantısız bir şekilde etkilenen düşük gelirli toplulukları ve renkli toplulukları desteklemek için 60 milyar doların üzerinde bir desteği içeriyor. Hükümler arasında, karayollarının ve diğer ulaşım tesislerinin olumsuz etkilerini azaltmak için sıfır emisyonlu teknoloji ve para için hibeler yer alıyor.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Fosil yakıtlar endüstrisi. Mevzuat, federal hükümetin petrol sondajı için daha fazla kamusal alan satmasını ve karbon yakalama teknolojisine dayanan kömür ve gaz yakan tesisler için vergi kredilerini genişletmesini gerektiriyor. Bu hükümler, Batı Virginia Demokrat Senatör Joe Manchin III’ün desteğini kazanmak için eklenenler arasında yer alıyor.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Batı Virginia. Yasanın, ülkenin en büyük ikinci kömür üreticisi olan Bay Manchin’in eyaletine büyük faydalar getirmesi, siyah akciğer hastalığı olan madencileri desteklemek için kalıcı bir federal güven fonu oluşturması ve kömürün bulunduğu bölgelerde rüzgar ve güneş çiftlikleri inşa etmek için yeni teşvikler sunması bekleniyor. madenler veya kömür santralleri yakın zamanda kapandı.
Aynı zamanda, Dr. Nordhaus’un modeli, iklim değişikliğinin yol açacağı tahribatı küçümsediği için eleştiri alıyordu. Diğer modeller gibi, birkaç kez revize edildi, ancak yine de geniş varsayımlara dayanıyor ve gelecek nesillere verilen zarara bugünlere verdiği zarardan daha az değer veriyor. Aynı zamanda, daha az olası ancak önemli ölçüde daha kötü ısınma yörüngeleri riskini de tam olarak içermiyor.
Dr. Nordhaus eleştirileri reddetti. Bir e-postada, “Hepsi özneldir ve bilim ve ekonominin seçici yorumuna dayanmaktadır” diye yazdı. “Tartışmalı herhangi bir konuda bekleneceği gibi bazı insanlar bu görüşlere sahipler, ancak diğerleri değil.”
Beyaz Saray Ekonomik Danışmanlar Konseyi’nin iklim sorunlarıyla ilgilenen bir üyesi olan Heather Boushey, iklimin nehirlerin buharlaşması gibi felaketle sonuçlanan devrilme noktalarına yaklaşması ve tüm dünyayı boğması gibi, alanın sadece fiyatlar üzerinde oynamanın yeterli olmayacağını öğrendiğini söylüyor. bölgeleri ve bir dizi ekonomik etkiyi başlatıyor.
Dr. Boushey, “Ekonominin çoğu marjinal değişikliklerle ilgilidir” dedi. “İklim söz konusu olduğunda, bu artık mantıklı değil çünkü bu sistemik risklere sahipsiniz.” Şu anki görevini, eşitsizliğe odaklanan bir düşünce kuruluşu yürüten önceki çalışmasına benzer olarak görüyor: “İnsanların ekonomi hakkındaki düşüncelerini derinden değiştiriyor.”
Pek çok ekonomist için, Dr. Nordhaus’un öncülük ettiği yaklaşım, iklim bilimcilerinin politika yapıcılarla iletişim kurmaya çalıştıkları aciliyetle giderek daha fazla adım atıyordu. Ancak, büyük şirketler ve 3.600’den fazla ekonomist tarafından desteklenen ve aynı zamanda “hantal düzenlemelerin” kaldırılması çağrısında bulunan bir karbon vergisi, iklim değişikliği konusunda iki taraflı bir çabanın merkezinde yer aldı.
2018’deki Nobel konuşmasında Dr. Nordhaus, “optimum” karbon fiyatını – yani her bir ton emisyonun neden olduğu paylaşılan ekonomik yükü – 2020’de 43 $ olarak belirledi. Columbia Business School’da bir iklim ekonomisti olan Gernot Wagner, bunu şöyle adlandırdı: ödül komitesinin anavatanının karbonu zaten ton başına 120 dolar vergilendirdiğine dikkat çekerek, “gerçek maliyetin üzücü bir şekilde hafife alınması”.
Yale ekonomisti William Nordhaus, fosil yakıtların kullanımını caydıracak ülke çapında bir karbon vergisi için önde gelen bir ses olmuştur. Kredi… The New York Times için Monica Jorge
O zamana kadar, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ilerici örgütler başka bir yol almaya başlamışlardı. Karbon fiyatlarının en çok düşük gelirli insanları vurma eğiliminde olduğunu düşündüler. Pek çok taraftarın önerdiği gibi, gelirler vergi mükelleflerine indirimlerle finanse edilse bile, ticaretin serbestleştirilmesi destekçilerinin benzer vaatleri – işleri denizaşırı olan insanlara daha hızlı büyüyen bir ekonomide yenilerini bulmak için yardım alacakları – yanıltıcı oldu. Ayrıca, düşük karbonlu altyapıya devlet yatırımı olmasaydı, birçok insanın sürekli karbon kullanımına alternatifi olmazdı.
Sol eğilimli Roosevelt Enstitüsü iklim politikası direktörü Rhiana Gunn-Wright, “’İşler daha pahalıya mal olacak ama bu geçişle yaşamanız için size yardım etmeyeceğiz’ diyorsunuz” dedi. Yeşil Yeni Anlaşma’nın mimarı. “Benzin fiyatları yükselebilir, ancak gerçek şu ki, çoğu insan her gün ne kadar seyahat etmeleri gerektiğine kilitlendi.”
Aynı zamanda, kısmen Çin hükümetinin yaptığı büyük yatırımlar nedeniyle, elektrikli araçlar için güneş panelleri ve piller gibi teknolojilerin maliyeti, bunların geniş ölçekte konuşlandırılmalarına izin verecek aralığın içine düşüyordu.
Doktora derecesini almadan önce petrol devi BP için analist olarak çalışan bir enerji ekonomisti olan Ryan Kellogg için bu önemli bir kavrayıştı. Chicago Üniversitesi’ndeki kamu politikası okulu için bir ekonomi bölümünden ayrılmak ve iklim bilimcileri de dahil olmak üzere disiplinler arası bir konsorsiyumla çalışmak, onu iki şeyden etkiledi: fosil yakıtların önceden düşünülenden çok daha hızlı bir şekilde ortadan kaldırılması gerektiği ve bunun mümkün olabileceği. daha düşük maliyetle yapılır.
Örneğin, sadece kamu hizmeti sektöründe, örneğin Dr. Kellogg, rüzgar ve güneş enerjisine tam bir geçişi sağlamada karbon vergilerinin sübvansiyonlardan veya temiz elektrik standartlarından anlamlı derecede daha verimli olmadığını keşfetti. Ve daha temel cihazlar pillerle çalıştırılabildiğinden, uygun fiyatlı elektrik çok önemli hale geliyor.
Dr. Kellogg, “Karbonun bir kısmından kurtulmak istiyorsanız ancak derin karbonsuzlaştırmaya yatırım yapmaya değmeyeceğini düşünüyorsanız, karbon üzerinde bir fiyat tutmak muhtemelen iyi bir fikirdir,” dedi. “Sıfıra gidecekseniz ve şebekeyi gerçekten temizleyecekseniz, bu temiz elektriği diğer şeyleri elektriklendirmek için kullanmak ve ucuz olmasını istiyorsunuz.”
Bu nedenle Enflasyon Azaltma Yasası, yalnızca vergilerin zor satıldığı siyasi gerçekliğe verilen bir taviz değildi. Biden yönetiminin orijinal Build Back Better planı, karbonu vergilendirmek ve piyasanın kendi işini yapmasına izin vermek yerine, işçilerin ve beyaz olmayan toplulukların çıkarlarına özellikle dikkat ederek, yenilenebilir enerji kapasitesinin inovasyonunu ve dağıtımını vurguladı. Düzenleyici tarafta, ilericiler aynı zamanda kamu hizmetleri, araçlar ve binalar için temiz elektrik standartlarını da zorluyor.
Mühlet olmak gerekirse, çoğu ekonomist hala karbon fiyatlandırmasının önemli bir yeri olduğunu düşünüyor ve Beyaz Saray daha düşük gaz fiyatları için bastırdığında kıvranıyor.
Harvard Üniversitesi’nde iklim ve sürdürülebilirlik için başkan yardımcısı olarak görev yapan ekonomist James H. Stock, “Hepimiz siniyoruz” dedi. Ancak her şey göz önüne alındığında, 7,500 dolarlık bir vergi kredisi ve güvenilir bir şarj ağının, birinin elektrikli bir araç satın almasını sağlamak için yüksek benzin fiyatları kadar güçlü olabileceğini söyledi.
Bu anlamda, sübvansiyonlar fiyatlandırma politikasının bir çeşididir: Yenilenebilir alternatiflere kıyasla fosil yakıtların maliyetini etkin bir şekilde yükseltirler. Bu alternatiflerin arzı, bir vergi kredisinin elektrikli bir araç satın alıp almama arasında büyük ölçüde fark yaratacağı noktaya ancak son zamanlarda ulaştı.
Dr. Stock, “Bu fiyatlar şaşırtıcı bir şekilde düştüğü için ekonomistler yeterince hızlı değişmemekle suçlanabilirler,” dedi. “Benim eleştirim ‘Neden bir karbon vergisiyle başladınız?’ olmaz. ama ‘Neden beş yıl önce yatırım stratejisini benimsemedik?’”
Güneş panelleri ve piller gibi teknolojiler, kullanımlarını biraz azaltmak yerine fosil yakıtlardan tamamen uzaklaşmayı sağlayacak kadar ucuz ve bol hale geldi. Kredi… New York Times için Gabriella Angotti-Jones
İklim değişikliği konularında çalışan uzmanlar, ekonomistlerin yardım etmesi için birçok yol olduğunu söylüyor. Örneğin, iklim değişikliğinden kaynaklanan hasar genellikle topografya, toprak kalitesi, ağaç örtüsü ve yapılı çevre gibi coğrafi özelliklere özgüdür. Sistemik riskleri belirlemek için bu granüler faktörlerin üzerine inşa etmek, politika yapıcılar için geniş, yukarıdan aşağıya ekonomik modellerden daha faydalı olabilir.
Finansal riske odaklanan Boston Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde doçent olan Madison Condon, “Neler olup bittiğini bilen insanlar mühendisler ve sigortacılardır” dedi. “Matematiksel olarak hiçbir şekilde mümkün olmayan bu tamamen saçma şeyi yapmak yerine, önümüzdeki on yılda tam anlamıyla ne olacağına dair bilimi okuyabilirdik.”
Bir başka araştırma türü, ekonominin performansını ölçen modellerin, hava felaketlerinin artan ritmini içerecek şekilde revize edilip edilmemesi gerektiği etrafında dönüyor. Eski bir Federal Rezerv valisi ve Hazine sekreter yardımcısı olan Sarah Bloom Raskin, yakın zamana kadar Fed’in iklim değişikliğini – ekonomik eşitsizlik gibi – kendi alanının dışında siyasi ve sosyal bir mesele olarak gördüğünü belirtti. Ancak gelişmeleri görmezden gelmenin giderek daha sorumsuz göründüğünü söyledi.
“Bu tür olaylar olduğunda tüketim aynı şekilde mi hareket ediyor? İş yatırımı yapar mı? Devlet harcamalarının çarpanları aynı mı?” Bayan Raskin, Fed ekonomistlerinin yakından izlenen tahminlerini elde etmek için yaptıkları hesaplamalardan söz etti. “Bana göre iklim konusunda yapılması gereken tartışma tam olarak bu. Bu denklemler güvenilir kalmak için yapmaları gerekeni yapıyor mu?”
Kongre Bütçe Ofisi, aşırı hava koşulları ve federal gelir arasındaki ilişkiye bakmaya başladı. Ancak bunun en iyi nasıl yapılacağı hala net olmadığı için diğer kurumlar da çabalıyor.
Kar amacı gütmeyen RAND Corporation’da matematikçi olan Carter Price, uzun vadeli politika kararlarını bildirmek için en son sosyal bilim araştırmalarının yanı sıra iklim bilimini de içerecek bir bütçe modeli üzerinde çalışıyor.
Dr. Price, “Bu, daha önce daha fazla modele sahip olmanın daha iyi olacağı bir alandır” dedi. “Birinin bir varsayımı olması yerine, bu varsayım bir modele girer, kimse onu sorgulamaz ve 10 yıl sonra, bu varsayımın oldukça güçlü ve belki de doğru olmadığını fark ederiz.”
Daha büyük ders, modern iklim politikasının büyük, disiplinler arası ekipler gerektiren karmaşık bir çaba olduğudur – tarihsel olarak ekonomi alanının işleyişi böyle değildir.
Rutgers’dan Dr. Kopp, “Yale’deki ofisinizden tek bir kağıda bir şeyler yazarak çok şey yapabilirsiniz,” dedi. “Bilim böyle yapılmaz. Pek çok ekonomi böyle yapılır. Ama sınırlarla karşılaşıyorsun.”
1970’lerde, Yale ekonomisti William Nordhaus, ısınmanın ekonomik büyüme üzerindeki etkisini ölçmek için bir model oluşturmaya başladı. İlk olarak 1992’de yayınlanan çalışma, ucuz enerjinin faydalarıyla dengelenen her bir ton karbon salınımının topluma maliyetini ve dolayısıyla bunu önlemek için ne kadar ödemeye değdiğini değerlendiren bir bilim alanı yarattı.
Dr. Nordhaus, fosil yakıtların kullanımını caydıracak ve daha sürdürülebilir enerji biçimlerine geçişi teşvik edecek ülke çapında bir karbon vergisi için önde gelen bir ses haline geldi. Onlarca yıldır ekonomistlerin ve ticari çıkarların tercihi olarak kaldı. Ve 2018’de Dr. Nordhaus, İktisadi Bilimlerde Nobel Anma Ödülü ile onurlandırıldı.
Ancak Başkan Biden, 392 milyar dolarlık iklimle ilgili sübvansiyonlarla Enflasyon Azaltma Yasasını imzalarken, bir şey çok açık hale geldi: Ülkenin iklim değişikliğine yönelik en büyük girişimi, Dr. Nordhaus’un önerdiğinden farklı bir temel üzerine inşa edildi.
Mevzuat, vergi koymak yerine vergi kredileri, krediler ve hibeler – tarihsel olarak karbon emisyonlarını daha geniş bir şekilde cezalandırmaktan daha az verimli olarak görülen teknolojiye özgü havuçlar – sunuyor.
Sonuç, kamu politikasındaki daha büyük bir eğilimi yansıtıyor, bu da ekonomistleri mesleğin neden Kongre’de hiçbir yere gitmeyen bir çözüme bu kadar odaklandığını ve aşırı hava koşullarından kaynaklanan hasar arttıkça ekonomistlerin nasıl daha yararlı olabileceğini düşünmeye sevk ediyor.
Pek çoğuna göre, düşüncede temel bir değişiklik, iklim değişikliğinin öngörülenden daha hızlı ve daha az öngörülebilir şekillerde hareket etmesi ve hükümet müdahalesinin aciliyetini artırmasıdır. Buna ek olarak, güneş panelleri ve piller gibi teknolojiler, kullanımlarını biraz azaltmak yerine fosil yakıtlardan tamamen uzaklaşmayı sağlayacak kadar ucuz ve boldur.
Rutgers Üniversitesi’nde iklim bilimcisi olan Robert Kopp, Enerji Bakanlığı’nda karbon fiyatlandırma yöntemleri geliştirmek için çalıştı. Doğrudan yatırımlara çok az önem verilerek fiyatlara amansız odaklanmanın çok uzun sürdüğünü düşünüyor.
Dr. Kopp, “İktisat literatüründe başlayan sorunun bir idealleştirilmesi ve basitleştirilmesi vardı” dedi. “İktisat literatüründe başlayan şeylerin, uygulamalı politika dünyasında, alanın sınırı oldukları zaman diliminden daha uzun yarı ömürleri vardır.”
Danimarka ve Kaliforniya gibi birçok yerde karbon vergileri ve emisyon ticaret sistemleri kurulmuştur. Ancak Amerika Birleşik Devletleri’nde karbon emisyonlarına bir sınır koyan ve şirketlerin paylarını takas etmesine izin veren federal bir önlem 2010’da başarısız oldu.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Kart 1/8
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Maddi bir mevzuat. Başkan Biden’in 16 Ağustos’ta imzaladığı 370 milyar dolarlık iklim, vergi ve sağlık deva paketinin çevre ve ekonomi üzerinde geniş kapsamlı etkileri olabilir. İşte bazı önemli hükümler:
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Otomobil endüstrisi. Şimdiye kadar, vergi mükellefleri bir elektrikli araç satın almak için 7.500 dolara kadar vergi kredisi alabiliyordu, ancak her üreticiden kaç arabanın uygun olduğu konusunda bir üst sınır vardı. Yeni yasa bu tavanı kaldıracak ve vergi kredisini 2032’ye kadar uzatacak; Kullanılmış arabalar da 4,000$’a kadar kredi almaya hak kazanacaktır.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Enerji endüstrisi. Mevzuat, enerji verimli ve elektrikli cihazlar satın alan Amerikalılar için milyarlarca dolarlık indirim sağlayacak. Şirketler, yeni emisyonsuz elektrik kaynakları inşa etmek için vergi kredisi alacaklar. Paket ayrıca temiz enerji üretimini teşvik etmek için ayrılan 60 milyar doları ve 2024’ten itibaren federal sınırları aşan metan emisyonlarına yönelik cezaları da içeriyor.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Sağlık devası. İlk kez, Medicare’in bazı reçeteli ilaçların fiyatları konusunda ilaç üreticileriyle pazarlık yapmasına izin verilecek. Yasa ayrıca, Yıl sonunda sona erecek olan Uygun Fiyatlı Deva Yasası kapsamında sağlanan sübvansiyonları üç yıl daha uzatıyor.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Vergi kodu. Kanun, şirketlerin hissedarlarına bildirdiği kârlara yüzde 15 oranında yeni bir kurumlar vergisi getiriyor ve bu da, yıllık geliri 1 milyar dolardan fazla olan ancak etkin vergi oranlarını düşürmek için kredi, kesinti ve diğer vergi uygulamalarını kullanabilen şirketlere uygulanıyor. Mevzuat, IRS’yi yaklaşık 80 milyar dolarlık bir yatırımla destekleyecek.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Düşük gelirli topluluklar. Paket, iklim değişikliğinden orantısız bir şekilde etkilenen düşük gelirli toplulukları ve renkli toplulukları desteklemek için 60 milyar doların üzerinde bir desteği içeriyor. Hükümler arasında, karayollarının ve diğer ulaşım tesislerinin olumsuz etkilerini azaltmak için sıfır emisyonlu teknoloji ve para için hibeler yer alıyor.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Fosil yakıtlar endüstrisi. Mevzuat, federal hükümetin petrol sondajı için daha fazla kamusal alan satmasını ve karbon yakalama teknolojisine dayanan kömür ve gaz yakan tesisler için vergi kredilerini genişletmesini gerektiriyor. Bu hükümler, Batı Virginia Demokrat Senatör Joe Manchin III’ün desteğini kazanmak için eklenenler arasında yer alıyor.
Enflasyon Azaltma Yasası’nda neler var?
Batı Virginia. Yasanın, ülkenin en büyük ikinci kömür üreticisi olan Bay Manchin’in eyaletine büyük faydalar getirmesi, siyah akciğer hastalığı olan madencileri desteklemek için kalıcı bir federal güven fonu oluşturması ve kömürün bulunduğu bölgelerde rüzgar ve güneş çiftlikleri inşa etmek için yeni teşvikler sunması bekleniyor. madenler veya kömür santralleri yakın zamanda kapandı.
Aynı zamanda, Dr. Nordhaus’un modeli, iklim değişikliğinin yol açacağı tahribatı küçümsediği için eleştiri alıyordu. Diğer modeller gibi, birkaç kez revize edildi, ancak yine de geniş varsayımlara dayanıyor ve gelecek nesillere verilen zarara bugünlere verdiği zarardan daha az değer veriyor. Aynı zamanda, daha az olası ancak önemli ölçüde daha kötü ısınma yörüngeleri riskini de tam olarak içermiyor.
Dr. Nordhaus eleştirileri reddetti. Bir e-postada, “Hepsi özneldir ve bilim ve ekonominin seçici yorumuna dayanmaktadır” diye yazdı. “Tartışmalı herhangi bir konuda bekleneceği gibi bazı insanlar bu görüşlere sahipler, ancak diğerleri değil.”
Beyaz Saray Ekonomik Danışmanlar Konseyi’nin iklim sorunlarıyla ilgilenen bir üyesi olan Heather Boushey, iklimin nehirlerin buharlaşması gibi felaketle sonuçlanan devrilme noktalarına yaklaşması ve tüm dünyayı boğması gibi, alanın sadece fiyatlar üzerinde oynamanın yeterli olmayacağını öğrendiğini söylüyor. bölgeleri ve bir dizi ekonomik etkiyi başlatıyor.
Dr. Boushey, “Ekonominin çoğu marjinal değişikliklerle ilgilidir” dedi. “İklim söz konusu olduğunda, bu artık mantıklı değil çünkü bu sistemik risklere sahipsiniz.” Şu anki görevini, eşitsizliğe odaklanan bir düşünce kuruluşu yürüten önceki çalışmasına benzer olarak görüyor: “İnsanların ekonomi hakkındaki düşüncelerini derinden değiştiriyor.”
Pek çok ekonomist için, Dr. Nordhaus’un öncülük ettiği yaklaşım, iklim bilimcilerinin politika yapıcılarla iletişim kurmaya çalıştıkları aciliyetle giderek daha fazla adım atıyordu. Ancak, büyük şirketler ve 3.600’den fazla ekonomist tarafından desteklenen ve aynı zamanda “hantal düzenlemelerin” kaldırılması çağrısında bulunan bir karbon vergisi, iklim değişikliği konusunda iki taraflı bir çabanın merkezinde yer aldı.
2018’deki Nobel konuşmasında Dr. Nordhaus, “optimum” karbon fiyatını – yani her bir ton emisyonun neden olduğu paylaşılan ekonomik yükü – 2020’de 43 $ olarak belirledi. Columbia Business School’da bir iklim ekonomisti olan Gernot Wagner, bunu şöyle adlandırdı: ödül komitesinin anavatanının karbonu zaten ton başına 120 dolar vergilendirdiğine dikkat çekerek, “gerçek maliyetin üzücü bir şekilde hafife alınması”.
Yale ekonomisti William Nordhaus, fosil yakıtların kullanımını caydıracak ülke çapında bir karbon vergisi için önde gelen bir ses olmuştur. Kredi… The New York Times için Monica Jorge
O zamana kadar, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ilerici örgütler başka bir yol almaya başlamışlardı. Karbon fiyatlarının en çok düşük gelirli insanları vurma eğiliminde olduğunu düşündüler. Pek çok taraftarın önerdiği gibi, gelirler vergi mükelleflerine indirimlerle finanse edilse bile, ticaretin serbestleştirilmesi destekçilerinin benzer vaatleri – işleri denizaşırı olan insanlara daha hızlı büyüyen bir ekonomide yenilerini bulmak için yardım alacakları – yanıltıcı oldu. Ayrıca, düşük karbonlu altyapıya devlet yatırımı olmasaydı, birçok insanın sürekli karbon kullanımına alternatifi olmazdı.
Sol eğilimli Roosevelt Enstitüsü iklim politikası direktörü Rhiana Gunn-Wright, “’İşler daha pahalıya mal olacak ama bu geçişle yaşamanız için size yardım etmeyeceğiz’ diyorsunuz” dedi. Yeşil Yeni Anlaşma’nın mimarı. “Benzin fiyatları yükselebilir, ancak gerçek şu ki, çoğu insan her gün ne kadar seyahat etmeleri gerektiğine kilitlendi.”
Aynı zamanda, kısmen Çin hükümetinin yaptığı büyük yatırımlar nedeniyle, elektrikli araçlar için güneş panelleri ve piller gibi teknolojilerin maliyeti, bunların geniş ölçekte konuşlandırılmalarına izin verecek aralığın içine düşüyordu.
Doktora derecesini almadan önce petrol devi BP için analist olarak çalışan bir enerji ekonomisti olan Ryan Kellogg için bu önemli bir kavrayıştı. Chicago Üniversitesi’ndeki kamu politikası okulu için bir ekonomi bölümünden ayrılmak ve iklim bilimcileri de dahil olmak üzere disiplinler arası bir konsorsiyumla çalışmak, onu iki şeyden etkiledi: fosil yakıtların önceden düşünülenden çok daha hızlı bir şekilde ortadan kaldırılması gerektiği ve bunun mümkün olabileceği. daha düşük maliyetle yapılır.
Örneğin, sadece kamu hizmeti sektöründe, örneğin Dr. Kellogg, rüzgar ve güneş enerjisine tam bir geçişi sağlamada karbon vergilerinin sübvansiyonlardan veya temiz elektrik standartlarından anlamlı derecede daha verimli olmadığını keşfetti. Ve daha temel cihazlar pillerle çalıştırılabildiğinden, uygun fiyatlı elektrik çok önemli hale geliyor.
Dr. Kellogg, “Karbonun bir kısmından kurtulmak istiyorsanız ancak derin karbonsuzlaştırmaya yatırım yapmaya değmeyeceğini düşünüyorsanız, karbon üzerinde bir fiyat tutmak muhtemelen iyi bir fikirdir,” dedi. “Sıfıra gidecekseniz ve şebekeyi gerçekten temizleyecekseniz, bu temiz elektriği diğer şeyleri elektriklendirmek için kullanmak ve ucuz olmasını istiyorsunuz.”
Bu nedenle Enflasyon Azaltma Yasası, yalnızca vergilerin zor satıldığı siyasi gerçekliğe verilen bir taviz değildi. Biden yönetiminin orijinal Build Back Better planı, karbonu vergilendirmek ve piyasanın kendi işini yapmasına izin vermek yerine, işçilerin ve beyaz olmayan toplulukların çıkarlarına özellikle dikkat ederek, yenilenebilir enerji kapasitesinin inovasyonunu ve dağıtımını vurguladı. Düzenleyici tarafta, ilericiler aynı zamanda kamu hizmetleri, araçlar ve binalar için temiz elektrik standartlarını da zorluyor.
Mühlet olmak gerekirse, çoğu ekonomist hala karbon fiyatlandırmasının önemli bir yeri olduğunu düşünüyor ve Beyaz Saray daha düşük gaz fiyatları için bastırdığında kıvranıyor.
Harvard Üniversitesi’nde iklim ve sürdürülebilirlik için başkan yardımcısı olarak görev yapan ekonomist James H. Stock, “Hepimiz siniyoruz” dedi. Ancak her şey göz önüne alındığında, 7,500 dolarlık bir vergi kredisi ve güvenilir bir şarj ağının, birinin elektrikli bir araç satın almasını sağlamak için yüksek benzin fiyatları kadar güçlü olabileceğini söyledi.
Bu anlamda, sübvansiyonlar fiyatlandırma politikasının bir çeşididir: Yenilenebilir alternatiflere kıyasla fosil yakıtların maliyetini etkin bir şekilde yükseltirler. Bu alternatiflerin arzı, bir vergi kredisinin elektrikli bir araç satın alıp almama arasında büyük ölçüde fark yaratacağı noktaya ancak son zamanlarda ulaştı.
Dr. Stock, “Bu fiyatlar şaşırtıcı bir şekilde düştüğü için ekonomistler yeterince hızlı değişmemekle suçlanabilirler,” dedi. “Benim eleştirim ‘Neden bir karbon vergisiyle başladınız?’ olmaz. ama ‘Neden beş yıl önce yatırım stratejisini benimsemedik?’”
Güneş panelleri ve piller gibi teknolojiler, kullanımlarını biraz azaltmak yerine fosil yakıtlardan tamamen uzaklaşmayı sağlayacak kadar ucuz ve bol hale geldi. Kredi… New York Times için Gabriella Angotti-Jones
İklim değişikliği konularında çalışan uzmanlar, ekonomistlerin yardım etmesi için birçok yol olduğunu söylüyor. Örneğin, iklim değişikliğinden kaynaklanan hasar genellikle topografya, toprak kalitesi, ağaç örtüsü ve yapılı çevre gibi coğrafi özelliklere özgüdür. Sistemik riskleri belirlemek için bu granüler faktörlerin üzerine inşa etmek, politika yapıcılar için geniş, yukarıdan aşağıya ekonomik modellerden daha faydalı olabilir.
Finansal riske odaklanan Boston Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde doçent olan Madison Condon, “Neler olup bittiğini bilen insanlar mühendisler ve sigortacılardır” dedi. “Matematiksel olarak hiçbir şekilde mümkün olmayan bu tamamen saçma şeyi yapmak yerine, önümüzdeki on yılda tam anlamıyla ne olacağına dair bilimi okuyabilirdik.”
Bir başka araştırma türü, ekonominin performansını ölçen modellerin, hava felaketlerinin artan ritmini içerecek şekilde revize edilip edilmemesi gerektiği etrafında dönüyor. Eski bir Federal Rezerv valisi ve Hazine sekreter yardımcısı olan Sarah Bloom Raskin, yakın zamana kadar Fed’in iklim değişikliğini – ekonomik eşitsizlik gibi – kendi alanının dışında siyasi ve sosyal bir mesele olarak gördüğünü belirtti. Ancak gelişmeleri görmezden gelmenin giderek daha sorumsuz göründüğünü söyledi.
“Bu tür olaylar olduğunda tüketim aynı şekilde mi hareket ediyor? İş yatırımı yapar mı? Devlet harcamalarının çarpanları aynı mı?” Bayan Raskin, Fed ekonomistlerinin yakından izlenen tahminlerini elde etmek için yaptıkları hesaplamalardan söz etti. “Bana göre iklim konusunda yapılması gereken tartışma tam olarak bu. Bu denklemler güvenilir kalmak için yapmaları gerekeni yapıyor mu?”
Kongre Bütçe Ofisi, aşırı hava koşulları ve federal gelir arasındaki ilişkiye bakmaya başladı. Ancak bunun en iyi nasıl yapılacağı hala net olmadığı için diğer kurumlar da çabalıyor.
Kar amacı gütmeyen RAND Corporation’da matematikçi olan Carter Price, uzun vadeli politika kararlarını bildirmek için en son sosyal bilim araştırmalarının yanı sıra iklim bilimini de içerecek bir bütçe modeli üzerinde çalışıyor.
Dr. Price, “Bu, daha önce daha fazla modele sahip olmanın daha iyi olacağı bir alandır” dedi. “Birinin bir varsayımı olması yerine, bu varsayım bir modele girer, kimse onu sorgulamaz ve 10 yıl sonra, bu varsayımın oldukça güçlü ve belki de doğru olmadığını fark ederiz.”
Daha büyük ders, modern iklim politikasının büyük, disiplinler arası ekipler gerektiren karmaşık bir çaba olduğudur – tarihsel olarak ekonomi alanının işleyişi böyle değildir.
Rutgers’dan Dr. Kopp, “Yale’deki ofisinizden tek bir kağıda bir şeyler yazarak çok şey yapabilirsiniz,” dedi. “Bilim böyle yapılmaz. Pek çok ekonomi böyle yapılır. Ama sınırlarla karşılaşıyorsun.”