Sözcü müellifi Hürmet Öztürk, Yargıtay’ın CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu‘na Man Adası evrakları niçiniyle açılan tazminat davasına ait verdiği sonucun bilgilerinı köşesine taşıdı.
Öztürk’ün aktardığına bakılırsa Yargıtay sonucunda, “Ana Muhalefet Partisi Genel Lideri olan davalının, kamuoyuna hitaben yaptığı biroldukça konuşmada davacı yakınları tarafınca yurt dışına yöntemsiz para aktarıldığına ait argümanlarda bulunduğu, bu argümanlarını Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülmüş olan soruşturmalara dayandırdığı anlaşılmaktadır. Konuşma TBMM çatısı altında parti küme toplantısı sırasında yapılmış olup, siyasi niteliktedir” denildi.
“Kamuyu ilgilendiriyor”
Kararda şu tabirler yer aldı:
Tenkitlerin gayesinde olan davacının pozisyonu ve tanınırlığı niçiniyle makul tenkit hudutları daha geniş kabul edilmelidir. Temsil ettiği seçmenlerinin talep, tasa ve kanılarını politik alana aktaran ve onların çıkarlarını savunan seçilmiş kimseler için söz özgürlüğünün bilhassa kıymetli olduğu açıktır. Bu sebeple tabir özgürlüğüne getirilen kısıtlama, şayet bir siyasetçinin ve bilhassa somut olayda olduğu üzere devrin ana muhalefet partisi genel liderinin söz özgürlüğüne yönelik ise dava konusu istemlerin hayli daha sıkı bir kontrolden geçirilmesi gerekmektedir. Olayımızda göz önünde tutulması gereken ikinci konu ise davalının konuşmalarında lisana getirdiği savların kamusal çıkarlarla ilgili olup olmadığıdır. Toplumu yakından ilgilendiren konuşmaların çerçevesinin baskın bir biçimde politik alanda kaldığı ve kamuyu ilgilendirdiği açıktır.
“Doğrudan davacının şahsını amaç almamış, siyasi kimliğine yöneltmiştir”
Bu çerçevede Cumhurbaşkanı davacının yakınlarının isminin geçtiği soruşturmaların ana muhalefet partisi başkanı olan davalının sıkı ve yakın kontrolü altında olması doğaldır. Bu niçinle de davacının şöhret ve prestiji ile davalının tabir özgürlüğünün çatıştığı mevcut davada dengelemenin yapılması sırasında kamunun menfaatlerinin gözetilmesi son derece kıymetlidir. Kaldı ki davalı, dava konusu konuşmasında direkt davacının şahsını amaç almamış, konuşmasını esasen davacının siyasi kimliğine yöneltmiştir. Yapılan tartışmada kamu faydası bulunmaktadır.
“Belgelerin geçersizliği konusunda rastgele bir tespit bulunmamakta”
Davalının davaya husus ve TBMM’de yaptığı konuşmalarda ileri sürdüğü tezler davacının yakınlarını ilgilendiren ve bir kısım swift gönderimi içeren banka para hareketlerine ait bilgi ve evraklara dayandırılmaktadır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/01/2018 tarih 2018/460 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair sonucu ile sabit olduğu üzere, Halk Bankası Galata Ticari Şubesince verilen 21/12/2017 tarihindeki yanıtı yazıya bakılırsa Man Adası’nda faaliyet gösteren Bellway Limited Şirketi’nin belirtilen banka şubesinde bulunan hesabından yüksek ölçüde yabancı paraların davacı yakınları dava dışı bireylerin hesabına aktarıldığı ve bir daha Mali Hatalar Araştırma Heyeti Başkanlığı’nın 22/12/2017 tarih ve E. 34321 sayılı yazısı ekinde gönderilen raporda belirtilen para hareketlerinin banka yanıtı yazısı ile birebir olduğu tespit edilmiştir. Ayrıyeten davalı yanca dayanılan bu dokümanların düzmeceliği konusunda da rastgele bir tespit bulunmamaktadır.
“Demokratik toplumda müdahaleyi gerekli kılan bir hal kelam konusu değildir”
Davaya bahis kelam ve sözler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kamu faydası içeren siyasi açıklamalar olup baskın biçimde politik alanda kalmaktadır. Demokratik toplumda müdahaleyi gerekli kılan bir hal kelam konusu değildir. Tersine demokratik toplumun korunması ve çoğulculuğun sağlanması için söz özgürlüğü kapsamında korunmalıdır.
Yazının tamamını okumak için .
Öztürk’ün aktardığına bakılırsa Yargıtay sonucunda, “Ana Muhalefet Partisi Genel Lideri olan davalının, kamuoyuna hitaben yaptığı biroldukça konuşmada davacı yakınları tarafınca yurt dışına yöntemsiz para aktarıldığına ait argümanlarda bulunduğu, bu argümanlarını Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülmüş olan soruşturmalara dayandırdığı anlaşılmaktadır. Konuşma TBMM çatısı altında parti küme toplantısı sırasında yapılmış olup, siyasi niteliktedir” denildi.
“Kamuyu ilgilendiriyor”
Kararda şu tabirler yer aldı:
Tenkitlerin gayesinde olan davacının pozisyonu ve tanınırlığı niçiniyle makul tenkit hudutları daha geniş kabul edilmelidir. Temsil ettiği seçmenlerinin talep, tasa ve kanılarını politik alana aktaran ve onların çıkarlarını savunan seçilmiş kimseler için söz özgürlüğünün bilhassa kıymetli olduğu açıktır. Bu sebeple tabir özgürlüğüne getirilen kısıtlama, şayet bir siyasetçinin ve bilhassa somut olayda olduğu üzere devrin ana muhalefet partisi genel liderinin söz özgürlüğüne yönelik ise dava konusu istemlerin hayli daha sıkı bir kontrolden geçirilmesi gerekmektedir. Olayımızda göz önünde tutulması gereken ikinci konu ise davalının konuşmalarında lisana getirdiği savların kamusal çıkarlarla ilgili olup olmadığıdır. Toplumu yakından ilgilendiren konuşmaların çerçevesinin baskın bir biçimde politik alanda kaldığı ve kamuyu ilgilendirdiği açıktır.
“Doğrudan davacının şahsını amaç almamış, siyasi kimliğine yöneltmiştir”
Bu çerçevede Cumhurbaşkanı davacının yakınlarının isminin geçtiği soruşturmaların ana muhalefet partisi başkanı olan davalının sıkı ve yakın kontrolü altında olması doğaldır. Bu niçinle de davacının şöhret ve prestiji ile davalının tabir özgürlüğünün çatıştığı mevcut davada dengelemenin yapılması sırasında kamunun menfaatlerinin gözetilmesi son derece kıymetlidir. Kaldı ki davalı, dava konusu konuşmasında direkt davacının şahsını amaç almamış, konuşmasını esasen davacının siyasi kimliğine yöneltmiştir. Yapılan tartışmada kamu faydası bulunmaktadır.
“Belgelerin geçersizliği konusunda rastgele bir tespit bulunmamakta”
Davalının davaya husus ve TBMM’de yaptığı konuşmalarda ileri sürdüğü tezler davacının yakınlarını ilgilendiren ve bir kısım swift gönderimi içeren banka para hareketlerine ait bilgi ve evraklara dayandırılmaktadır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/01/2018 tarih 2018/460 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair sonucu ile sabit olduğu üzere, Halk Bankası Galata Ticari Şubesince verilen 21/12/2017 tarihindeki yanıtı yazıya bakılırsa Man Adası’nda faaliyet gösteren Bellway Limited Şirketi’nin belirtilen banka şubesinde bulunan hesabından yüksek ölçüde yabancı paraların davacı yakınları dava dışı bireylerin hesabına aktarıldığı ve bir daha Mali Hatalar Araştırma Heyeti Başkanlığı’nın 22/12/2017 tarih ve E. 34321 sayılı yazısı ekinde gönderilen raporda belirtilen para hareketlerinin banka yanıtı yazısı ile birebir olduğu tespit edilmiştir. Ayrıyeten davalı yanca dayanılan bu dokümanların düzmeceliği konusunda da rastgele bir tespit bulunmamaktadır.
“Demokratik toplumda müdahaleyi gerekli kılan bir hal kelam konusu değildir”
Davaya bahis kelam ve sözler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kamu faydası içeren siyasi açıklamalar olup baskın biçimde politik alanda kalmaktadır. Demokratik toplumda müdahaleyi gerekli kılan bir hal kelam konusu değildir. Tersine demokratik toplumun korunması ve çoğulculuğun sağlanması için söz özgürlüğü kapsamında korunmalıdır.
Yazının tamamını okumak için .