Sözcü müellifi Saygı Öztürk, “9 başlıkta 84 unsurluk Anayasa Değişikliği önerisi hazırlandı. Lakin uzlaşma ile çıkarılması gereken Anayasa değişikliği için TBMM’de uzlaşma olacağına ait işaret yok” dedi.
Saygı Öztürk bugünkü yazısında Cemil Çiçek‘in TBMM Başkanlığı devrinde adımını attığı ortak anayasa hazırlığını hatırlattı. Öztürk şunları kaydetti:
“İlk başta 30 Anayasa hukukçusu bir ortaya gelip Meclis’in sıfırdan Anayasa hazırlayıp hazırlayamayacağını tartıştı. 30 hukukçudan 28’i hazırlayabileceği konusunda görüş belirtti. Her siyasi partiye, Anayasa çalışmalarıyla ilgili danışman alma yetkisi tanındı. Bunların parası da TBMM tarafınca karışlandı. Görüşleri, bakışları farklı olsa bile tam 60 hususta değişiklik yapılması konusunda bütün partiler uzlaştı. Anayasa Komitesi üyeleri 13 yerde bölge toplantıları yaptı. Gidilen yerlerde sivil toplum kuruluşlarının görüşleri alındı. Taslağa son formu verildi. Buna bakılırsa 60 unsurun partilerin ortak sonucuyla çabucak çıkarılması mümkün olacaktı. Hatta yargı ile ilgili kısımlarda de uzlaşma sağlanmıştı. Lakin işin içine hukukçu haricindeki kimi siyasetçiler karıştı ve o değişikliklerin yapılması engellendi. Anayasa değişikliğiyle ilgili 32 bin sayfa tutan notlarda her kesitin görüşleri yer aldı.”
“Şimdi bir daha Anayasa değişikliği siyasi partilerin gündeminde” diyen Öztürk, “Aslında bütün dokumanlar hazır. Lakin bir daha bölge toplantıları yapılacak, bir daha sivil toplum kuruluşları ve hukukçuların görüşleri alınacak. Yani elde bulunan, itinayla, emekle hazırlanmış, TBMM arşivinde bulunan dokümanlardan yararlanılmayacak” tabirlerini kullandı.
Öztürk yazısının devamında da Cemil Çiçek’in Adalet Bakanlığı periyodunda “Siyasetin Finansmanı” konusunda hazırladığı yasa tasarısını şu biçimde hatırlattı:
“Tasarı Genel Kurul’a kadar indi. Fakat ne olduysa oldu, kanunlaşması engellendi. halbuki bu yasa çıkarılmış olsa siyaset şeffaflaşacak, inanç duyulacak. Birtakım siyasetçiler, seçilebilmek için milyarlarca lira harcıyor. Bunun kaynağı nedir bilinmesi gerekiyor. Aslında Cumhurbaşkanlığı seçiminde siyasetin finansmanı için bir şeffaflaşma periyodu başlamıştı. Onunla sonlu kaldı.”
Öztürk, “Seçim devrinde siyasetçiye sponsor olanlar, bunun karşılığını kat kat alıyor. Bu kimi vakit ihale, kimi vakit kat, kimi vakit rant olarak değişiyor. Kaynağı aşikâr olmayan paraların artık siyasette yeri olmamalı. Kimden ne yardım alındıysa bunlar ortaya konulmalı. bu biçimde bir yasa çıkarılır mı? Biraz sıkıntı gözüküyor” görüşünü tabir etti.
“Önemli düzenlemelerden birisi de ‘Siyasi Etik Yasası’dır” diyen Öztürk, şunları kaleme aldı:
“Siyasi etik konusunda AKP ismine Köksal Toptan, CHP ismine Oktay Ekşi, MHP ismine Sümer Oral, HDP ismine Adil Zozani yasa teklifi hazırlamıştı. Bütün siyasi partilerin ittifakıyla hazırlanan yasanın geçmesinde de bir mahzur yoktu. Lakin bir daha birileri bir şeyler buldu. İşi olanların vaktinde bunu tasfiye edemeyecekleri münasebet gösterildi. halbuki yasaya bir süreksiz husus temalıp müddet belirtilir ve bu münasebet ortadan kaldırılırdı. 6’lı masanın birinci çıkarmak istediği ‘Etik Yasası’na bakalım kimin, hangi münasebetlerle karşı çıkacağını vakti geldiğinde öğreneceğiz. Siyasi Partiler Kanunu’ndan daima ‘Lider sultası var’ diye şikayet edilir. CHP’nin Anayasa değişikliğine bağlı olarak Siyasi Partiler Kanunu’nda da değişiklik amaçlanıyor. Yani başkan sultasının ortadan kaldırılması amaçlanıyor.”
Öztürk son olarak, “6’lı masanın gündeme getirdiği her bahiste tartışma, şikayet var. Bunların kaldırılması için seçim bir fırsattır” dedi.
Yazının tamamını okumak için .
TIKLAYIN – Cumhurbaşkanı’nın yetkilerinden seçim barajına: Altılı Masa’nın güçlendirilmiş parlamenter sistem anayasa değişikliği önerisi belirtildi
Saygı Öztürk bugünkü yazısında Cemil Çiçek‘in TBMM Başkanlığı devrinde adımını attığı ortak anayasa hazırlığını hatırlattı. Öztürk şunları kaydetti:
“İlk başta 30 Anayasa hukukçusu bir ortaya gelip Meclis’in sıfırdan Anayasa hazırlayıp hazırlayamayacağını tartıştı. 30 hukukçudan 28’i hazırlayabileceği konusunda görüş belirtti. Her siyasi partiye, Anayasa çalışmalarıyla ilgili danışman alma yetkisi tanındı. Bunların parası da TBMM tarafınca karışlandı. Görüşleri, bakışları farklı olsa bile tam 60 hususta değişiklik yapılması konusunda bütün partiler uzlaştı. Anayasa Komitesi üyeleri 13 yerde bölge toplantıları yaptı. Gidilen yerlerde sivil toplum kuruluşlarının görüşleri alındı. Taslağa son formu verildi. Buna bakılırsa 60 unsurun partilerin ortak sonucuyla çabucak çıkarılması mümkün olacaktı. Hatta yargı ile ilgili kısımlarda de uzlaşma sağlanmıştı. Lakin işin içine hukukçu haricindeki kimi siyasetçiler karıştı ve o değişikliklerin yapılması engellendi. Anayasa değişikliğiyle ilgili 32 bin sayfa tutan notlarda her kesitin görüşleri yer aldı.”
“Şimdi bir daha Anayasa değişikliği siyasi partilerin gündeminde” diyen Öztürk, “Aslında bütün dokumanlar hazır. Lakin bir daha bölge toplantıları yapılacak, bir daha sivil toplum kuruluşları ve hukukçuların görüşleri alınacak. Yani elde bulunan, itinayla, emekle hazırlanmış, TBMM arşivinde bulunan dokümanlardan yararlanılmayacak” tabirlerini kullandı.
Öztürk yazısının devamında da Cemil Çiçek’in Adalet Bakanlığı periyodunda “Siyasetin Finansmanı” konusunda hazırladığı yasa tasarısını şu biçimde hatırlattı:
“Tasarı Genel Kurul’a kadar indi. Fakat ne olduysa oldu, kanunlaşması engellendi. halbuki bu yasa çıkarılmış olsa siyaset şeffaflaşacak, inanç duyulacak. Birtakım siyasetçiler, seçilebilmek için milyarlarca lira harcıyor. Bunun kaynağı nedir bilinmesi gerekiyor. Aslında Cumhurbaşkanlığı seçiminde siyasetin finansmanı için bir şeffaflaşma periyodu başlamıştı. Onunla sonlu kaldı.”
Öztürk, “Seçim devrinde siyasetçiye sponsor olanlar, bunun karşılığını kat kat alıyor. Bu kimi vakit ihale, kimi vakit kat, kimi vakit rant olarak değişiyor. Kaynağı aşikâr olmayan paraların artık siyasette yeri olmamalı. Kimden ne yardım alındıysa bunlar ortaya konulmalı. bu biçimde bir yasa çıkarılır mı? Biraz sıkıntı gözüküyor” görüşünü tabir etti.
“Önemli düzenlemelerden birisi de ‘Siyasi Etik Yasası’dır” diyen Öztürk, şunları kaleme aldı:
“Siyasi etik konusunda AKP ismine Köksal Toptan, CHP ismine Oktay Ekşi, MHP ismine Sümer Oral, HDP ismine Adil Zozani yasa teklifi hazırlamıştı. Bütün siyasi partilerin ittifakıyla hazırlanan yasanın geçmesinde de bir mahzur yoktu. Lakin bir daha birileri bir şeyler buldu. İşi olanların vaktinde bunu tasfiye edemeyecekleri münasebet gösterildi. halbuki yasaya bir süreksiz husus temalıp müddet belirtilir ve bu münasebet ortadan kaldırılırdı. 6’lı masanın birinci çıkarmak istediği ‘Etik Yasası’na bakalım kimin, hangi münasebetlerle karşı çıkacağını vakti geldiğinde öğreneceğiz. Siyasi Partiler Kanunu’ndan daima ‘Lider sultası var’ diye şikayet edilir. CHP’nin Anayasa değişikliğine bağlı olarak Siyasi Partiler Kanunu’nda da değişiklik amaçlanıyor. Yani başkan sultasının ortadan kaldırılması amaçlanıyor.”
Öztürk son olarak, “6’lı masanın gündeme getirdiği her bahiste tartışma, şikayet var. Bunların kaldırılması için seçim bir fırsattır” dedi.
Yazının tamamını okumak için .
TIKLAYIN – Cumhurbaşkanı’nın yetkilerinden seçim barajına: Altılı Masa’nın güçlendirilmiş parlamenter sistem anayasa değişikliği önerisi belirtildi