“Yıllar önce Giuliano Amato, İtalyanların pek çok (kanlı) gizeminden biri hakkında bir parlamento sorusunu yanıtlarken, bu tür şeylerde “soruların her zaman cevaplardan daha büyüleyici olduğunu” gözlemlemişti. Muhtemelen bu gözlem ona da geri dönmüştür. Fransa’ya rahatsız edici sorular sorduğu ve yolunda İtalyan yanıtları bulduğu bu günleri, gizli nedenleriyle ilgili bir miktar şaşkınlık olmadan düşünmediğini düşünüyorum.”
“Geçmişimiz bu olaylarla (ve bu şüphelerle) doludur. Neredeyse yarım yüzyıl boyunca, o zaman için dünyanın en önemli sınırında olduğumuz doğrulandı. Doğu ile batı ve ardından kuzey ile güney arasında iki sınır boyunca uzanan iki sınır Zamanın büyük güçlerinin savaştığı, tüm bu değişimlerin kavşağında en az iki kere uğraşmak zorunda kaldık, birincisi ulusal egemenliğimizin kaçınılmaz olarak sınırlandırılmasıyla, ikincisi ise aralarındaki anlaşmazlıkların bazen kanlı doğasıyla. Akdeniz’in kıyısında bir yer. Her iki durumda da ağır faturalar söz konusuydu.”
“Artık bu olaylara eşlik eden tüm gizemleri mümkün olan tüm ışıklarla aydınlatmaya çalışmamız anlaşılır ve aynı zamanda gerekli. Büyük demokratik medeniyete sahip bir ülke, bu kadar uzun ve uzun süre eşlik eden şüpheler, ikiyüzlülük ve şüphelerle çok uzun süre yaşayamaz. acı verici bir kan mevsimi. Hele o kanın düşman güçler tarafından, hatta belki de – belki de kesinlikle – müttefik güçler tarafından yatıştırıldığına dair şüphe ve neredeyse kesinlik olduğunda daha da fazlası.
“Ancak bu girişim iki ek zorluk daha sunuyor. Birincisi, geçmişi yıllar öncesine dayanan dosyaları açıyoruz (Ustica örneğinde 43): yeniden yapılandırılması çok zor olan bir tür jeopolitik “soğuk vaka” Bu arada birçok kahraman öldü, birçok belge ortadan kayboldu, birçok gerçek saklandı, birçok kanıt kim bilir nereye ulaştı. Biz araştırmaya, iz aramaya devam ediyoruz. Zamanın geçişi daha da yoğunlaştı. Tarihin büyük gizemleri gibi (Kennedy’nin suikastına bakın), yılların geçmesi işleri daha da karmaşık hale getiriyor. Her zaman olmasa da neredeyse her zaman.”
“Ancak ikinci zorluk daha çok bizimkiyle ilgili. Ve o yıllardaki jeopolitik konumumuzun aşırı karmaşıklığıyla ilgili. Hiç şüphe yok ki biz Avrupa yanlısı ve Atlantikçiydik. Ama bizim Atlantikçiliğimiz tartışmalıydı, hatta o güçler tarafından bile. onu bir bayrak haline getirdiler. Amerika Birleşik Devletleri bir yandan bizim efendimizin koruyucusuydu, diğer yandan hantal ve güvenilmez bir müttefikti. Buna biraz güvensizlikle bakıldı. Fransızlar aynı zamanda “kuzen” ve rakipti. rekabet (Mattei ve Cezayir’i ve ardından Libya’yı düşünün) tam olarak sarayda dans değildi.Filistinliler, bir tür paralel diplomasi sayesinde daha az tehditkâr hale getirilmiş bir tehdit olarak deneyimlendi.Bu diplomasi ise, bizim olan İsrailliler oldu. çok yönlü müttefikler, bundan hiç hoşlanmadılar. Vesaire.”
“Başka bir deyişle, diplomasimiz her zaman ihtiyatla hareket etti. Sanki içinde bulunduğumuz ülkenin siyasi doğasını doğruluyormuşçasına. İtalyan demokrasisi aslında nüansların olduğu bir yerdi. Hatta onu aşan çatışmalar bile sonuçta bunların yansımalarını yansıtıyordu. ve bizi her zaman bu kadar özel bir örnek haline getiren ince nüanslar oyununu neredeyse çoğaltıyoruz. Her zaman Güney Afrika örneğini ve Nelson Mandela’nın siyasi dehasının geçmişteki çatışmalara son vermek için icat ettiği uzlaşma komisyonunu anarız. Ülkesini sarstı ama bu durumda çok açık bir rejim değişikliği yaşandı, iktidar el değiştirdiği için affedilebilecek suçlar itiraf edildi ve bu değişim, onu kaybedenler tarafından da paylaşıldı ve desteklendi. ancak hiçbir zaman geçmeyen bir geçmişin tutsağı olarak kalırız çünkü değişimlerimiz her zaman ek bir dolambaçlılıkla gerçekleşir. Hatta Makyavelist siyasi sanat tutkunları gibi bununla övünebiliriz. Ama bu kaçınılmaz olarak her zaman karşılığında o bulutsu örtüyü de talep etmekle sonuçlanır. çoğu zaman net bir şekilde görmemizi engeller”. (Marco Follini tarafından)
“Geçmişimiz bu olaylarla (ve bu şüphelerle) doludur. Neredeyse yarım yüzyıl boyunca, o zaman için dünyanın en önemli sınırında olduğumuz doğrulandı. Doğu ile batı ve ardından kuzey ile güney arasında iki sınır boyunca uzanan iki sınır Zamanın büyük güçlerinin savaştığı, tüm bu değişimlerin kavşağında en az iki kere uğraşmak zorunda kaldık, birincisi ulusal egemenliğimizin kaçınılmaz olarak sınırlandırılmasıyla, ikincisi ise aralarındaki anlaşmazlıkların bazen kanlı doğasıyla. Akdeniz’in kıyısında bir yer. Her iki durumda da ağır faturalar söz konusuydu.”
“Artık bu olaylara eşlik eden tüm gizemleri mümkün olan tüm ışıklarla aydınlatmaya çalışmamız anlaşılır ve aynı zamanda gerekli. Büyük demokratik medeniyete sahip bir ülke, bu kadar uzun ve uzun süre eşlik eden şüpheler, ikiyüzlülük ve şüphelerle çok uzun süre yaşayamaz. acı verici bir kan mevsimi. Hele o kanın düşman güçler tarafından, hatta belki de – belki de kesinlikle – müttefik güçler tarafından yatıştırıldığına dair şüphe ve neredeyse kesinlik olduğunda daha da fazlası.
“Ancak bu girişim iki ek zorluk daha sunuyor. Birincisi, geçmişi yıllar öncesine dayanan dosyaları açıyoruz (Ustica örneğinde 43): yeniden yapılandırılması çok zor olan bir tür jeopolitik “soğuk vaka” Bu arada birçok kahraman öldü, birçok belge ortadan kayboldu, birçok gerçek saklandı, birçok kanıt kim bilir nereye ulaştı. Biz araştırmaya, iz aramaya devam ediyoruz. Zamanın geçişi daha da yoğunlaştı. Tarihin büyük gizemleri gibi (Kennedy’nin suikastına bakın), yılların geçmesi işleri daha da karmaşık hale getiriyor. Her zaman olmasa da neredeyse her zaman.”
“Ancak ikinci zorluk daha çok bizimkiyle ilgili. Ve o yıllardaki jeopolitik konumumuzun aşırı karmaşıklığıyla ilgili. Hiç şüphe yok ki biz Avrupa yanlısı ve Atlantikçiydik. Ama bizim Atlantikçiliğimiz tartışmalıydı, hatta o güçler tarafından bile. onu bir bayrak haline getirdiler. Amerika Birleşik Devletleri bir yandan bizim efendimizin koruyucusuydu, diğer yandan hantal ve güvenilmez bir müttefikti. Buna biraz güvensizlikle bakıldı. Fransızlar aynı zamanda “kuzen” ve rakipti. rekabet (Mattei ve Cezayir’i ve ardından Libya’yı düşünün) tam olarak sarayda dans değildi.Filistinliler, bir tür paralel diplomasi sayesinde daha az tehditkâr hale getirilmiş bir tehdit olarak deneyimlendi.Bu diplomasi ise, bizim olan İsrailliler oldu. çok yönlü müttefikler, bundan hiç hoşlanmadılar. Vesaire.”
“Başka bir deyişle, diplomasimiz her zaman ihtiyatla hareket etti. Sanki içinde bulunduğumuz ülkenin siyasi doğasını doğruluyormuşçasına. İtalyan demokrasisi aslında nüansların olduğu bir yerdi. Hatta onu aşan çatışmalar bile sonuçta bunların yansımalarını yansıtıyordu. ve bizi her zaman bu kadar özel bir örnek haline getiren ince nüanslar oyununu neredeyse çoğaltıyoruz. Her zaman Güney Afrika örneğini ve Nelson Mandela’nın siyasi dehasının geçmişteki çatışmalara son vermek için icat ettiği uzlaşma komisyonunu anarız. Ülkesini sarstı ama bu durumda çok açık bir rejim değişikliği yaşandı, iktidar el değiştirdiği için affedilebilecek suçlar itiraf edildi ve bu değişim, onu kaybedenler tarafından da paylaşıldı ve desteklendi. ancak hiçbir zaman geçmeyen bir geçmişin tutsağı olarak kalırız çünkü değişimlerimiz her zaman ek bir dolambaçlılıkla gerçekleşir. Hatta Makyavelist siyasi sanat tutkunları gibi bununla övünebiliriz. Ama bu kaçınılmaz olarak her zaman karşılığında o bulutsu örtüyü de talep etmekle sonuçlanır. çoğu zaman net bir şekilde görmemizi engeller”. (Marco Follini tarafından)