Fehmi Koru*
Ülkemiz muhalefetinin büyük kısmı ‘Millet İttifakı’ çatısı altında toplanmış durumda. CHP, UYGUN Parti, Selamet, DEVA ve Gelecek partileriyle DP, bir müddetdir, tıpkı hedefe yönelik bir beraberlik içerisindeler.
O çatıya, her ay en az bir sefer birebir sofrada buluşup fikir alışverişinde bulunmalarından hareketle, ‘6’lı masa’ da deniliyor.
Millet İttifakı bir türlü dağılmıyor; aksine, o çatı altında buluşan partiler, seçimden bekledikleri üzere muvaffakiyetle çıkar ve ülkeyi yönetme misyonunu üstlenirlerse, beraberliklerini iktidarda da sürdürme konusunda kararlı görünüyorlar.
Dışarıya yansıdığına nazaran, partilerin önderleri kendi iktidarlarında ülke idaresinde de yer alacaklar.
Son anayasa değişikliğiyle geçilen ‘cumhurbaşkanı hükümet sistemi’nin olağanüstü yetkilerle donattığı makama seçilecek kişi Millet İttifakı’nın adayı olursa, yeni cumhurbaşkanı ‘6’lı masa’da belirlenmiş genel prensiplere uygun davranacak, çatı partileri başkanları bir tıp kontrol bakılırsavini de üstlenecekler.
İlk bakışta bu biçimde bir idare biçiminin işlemesi sıkıntı üzere görünüyor.
“Çok başlı idare yürümez” görüşü her insanın lisanında.
en çok da iktidar cephesinin…
AK Parti ve MHP başkanları bulundukları her ortamda bu mevzuyu muhalefetin aleyhine kullanıyorlar.
Saklayacak değilim, fazlacalu devlet idaresinin nasıl yürüyeceği konusunda benim de kuşkularım var.
Ancak yürüyüp yürümediği lakin seçimden daha sonra ve sandıktan dayanak alındığı takdirde uygulamaya temalınca ortaya çıkabilecek bir ihtimale karşılık, daha âlâ olacağı ve ülkeyi kanatlandıracağı argümanıyla gerçekleştirilmiş, yetkilerin tek bir şahısta toplandığı yeni sistemin yürümediği ve ülkenin bu sebeple önemli bir türbülasyona girdiği ise elle tutulur bir gerçeklik…
İç ve dış siyasette yaşanan sarsıntılar ortada.
Ekonomik dev meseleler bu sistemin hüneri.
Son üç yıldır devlet siyasetlerinde daima alt üst oluşlarla karşılaşılıyor; verilen kararlar epey vakit geçmeden o sonucu veren kişi tarafınca değiştirilmek zorunda kalınıyor.
Örnek mi? Örnek fazlaca.
Geçenlerde Resmi Gazete’de yayımlanan rektörler atama listesinde yer alan bir üniversiteye yanlış atama yapıldığı daha sonradan ortaya çıktı. Atama yapılan üniversitenin rektörlüğü kısa müddet evvel doldurulmuş; o üniversiteye atandığı duyurulan kişi aslında bir öbür üniversiteye atanmayı bekliyormuş.
Resmi Gazete’de sonraki gün yanlış atama düzeltildi ve yanlışsız atamanın duyurusu yer aldı.
İktidarın şu sıralarda Meclis’e sunma çabasında bulunduğu ‘başörtüsü’ konusunu anayasayla teminata alma savlı teşebbüs de öteki bir örnek.
CHP başkanı Kemal Kılıçdaroğlu çoğunlukla geçmişteki ‘başörtüsü yasağı’ konusundaki hali sebebiyle partisine yöneltilen tenkitlere son vermeyi amaçlama niyetiyle, bayanların giyim-kuşamlarına karışılmamasını sağlayacak bir yasa teklifini ortaya attı.
“Yasayla olmaz, bunu anayasayla yapalım” karşı teklifi geldi iktidardan…
niçin maddeyle olmasın?
[Yasağın tabiatıyla ortadan kalktığını, bundan bu biçimde geri gelmesinin düşünülemeyeceğini, bu sebeple yasaya gereksinim bulunmadığını daha evvel burada yazmıştım. Hala birebir görüşteyim.]
Esas anayasayla olmaz. Anayasanın şimdiki haliyle bile temel hak ve özgürlükler garanti altında; geçmişte yasakçı uygulamaları dayatanlar anayasaya karşın bunu yaptılar.
Daha garibi ise şu: Anayasa değişikliğinin Meclis’ten geçebilmesi için bütün partilerin teklife dayanak vermesi gerekiyor. Muhalefet anayasa değişikliği gerekmediği kanaatinde ve muhtemelen teklife olumlu oy kullanmayacak. O durumda halkoylamasına gidilmesi gerekecek. Ya halk da tıpkı kanaatle hareket eder ve oyunu esirgerse ne olacak? Başörtüsü yasak hale mi gelecek?
[5 Kasım 2022 tarihindeki yazımın başlığı ‘Olmayan yasağı kaldıralım derken başörtüsünü referandumla yasak hale getirmek mümkün’.]
Bu ikaz yapıldığında iktidarın büyük ortağı halkoylamasına gidilmeyeceğini söylemişti. Artık ise o lafdan geri dönüldüğü, hususun halkoylamasına kadar gdolayıleceği bir daha tıpkı ağız tarafınca tabir ediliyor.
Ne kadar yanlış.
Sözün kısası, ülkede birkaç yıl evvel büyük vaatlerle uygulamaya konulmuş olan yetkilerin tek şahısta toplandığı sistem yeterli değil, ülkeye faydasından epeyce ziyanı dokunuyor.
Yapılacak seçimde sadece partilere ve adaylara oy vermeyeceğiz, yürürlükteki sistemin devamı yahut bitmiş oldurilmesi konusunda ne düşündüğümüzü de oylarımızla sandığa yansıtmış olacağız.
Çoklu idare diye eleştirilen yeni periyodun olası uygulaması herbiçimde şimdikinden daha berbat olamaz; bir daha de olumsuz bir sonuca yüz tutarsa olağan olarak bir devası bulunur.
Yeni periyotta -tabii sandık o denli bir sonuç verirse- daha kuvvetli hale gelecek parlamento, öteki sıkıntılarla birlikte o sorunu da çözmekte zorlanmayacaktır.
Tek adam rejimlerinin tarihte ve günümüzde ülkelere güzel sonuçlar vermediği görüldü, görülüyor. Örnek için fazla uzak olmayan geçmişe gitmek de mümkün, fakat o denli bir zahmete katlanmaya gerek yok. Şu anda bile değişik ülkelerde yaşananlar gereğince açıklayıcı.
Suriye’de, Beşşar Esad, halkının yarısını mülteci olma yahut ölme tercihine zorlamadı mı?
Rusya’da Vladimir Putin bir sav uğruna Ukrayna’ya askerlerini saldırdı da ne oldu?
Her iki ülke kuvvetli tek adamlar tarafınca yönetiliyor.
Oralarda fazlaca akıllar devrede olsaydı bu denli insani trajedi yaşanmayabilirdi.
nazaranbildiğim kadarıyla, uygulamaya konulmasını öngördükleri sistemin çalışıp çalışmayacağı imtihanını, 6’lı masa, seçimden muvaffakiyetle çıkabilirse, seçime kadar geçecek müddette verecek aslına bakarsan. Temel zorluk bugünkü beraberliği seçime kadar devam ettirebilmekte. Partiler ve başkanları bundan muvaffakiyetle çıkabilir ve iktidar beklentileri de gerçekleşirse, daha sonrası daha kolaylaşabilir.
Muhalefet için imtihan temel artık.
*Bu yazı fehmikoru.com adresinden motamot alınmıştır.
Ülkemiz muhalefetinin büyük kısmı ‘Millet İttifakı’ çatısı altında toplanmış durumda. CHP, UYGUN Parti, Selamet, DEVA ve Gelecek partileriyle DP, bir müddetdir, tıpkı hedefe yönelik bir beraberlik içerisindeler.
O çatıya, her ay en az bir sefer birebir sofrada buluşup fikir alışverişinde bulunmalarından hareketle, ‘6’lı masa’ da deniliyor.
Millet İttifakı bir türlü dağılmıyor; aksine, o çatı altında buluşan partiler, seçimden bekledikleri üzere muvaffakiyetle çıkar ve ülkeyi yönetme misyonunu üstlenirlerse, beraberliklerini iktidarda da sürdürme konusunda kararlı görünüyorlar.
Dışarıya yansıdığına nazaran, partilerin önderleri kendi iktidarlarında ülke idaresinde de yer alacaklar.
Son anayasa değişikliğiyle geçilen ‘cumhurbaşkanı hükümet sistemi’nin olağanüstü yetkilerle donattığı makama seçilecek kişi Millet İttifakı’nın adayı olursa, yeni cumhurbaşkanı ‘6’lı masa’da belirlenmiş genel prensiplere uygun davranacak, çatı partileri başkanları bir tıp kontrol bakılırsavini de üstlenecekler.
İlk bakışta bu biçimde bir idare biçiminin işlemesi sıkıntı üzere görünüyor.
“Çok başlı idare yürümez” görüşü her insanın lisanında.
en çok da iktidar cephesinin…
AK Parti ve MHP başkanları bulundukları her ortamda bu mevzuyu muhalefetin aleyhine kullanıyorlar.
Saklayacak değilim, fazlacalu devlet idaresinin nasıl yürüyeceği konusunda benim de kuşkularım var.
Ancak yürüyüp yürümediği lakin seçimden daha sonra ve sandıktan dayanak alındığı takdirde uygulamaya temalınca ortaya çıkabilecek bir ihtimale karşılık, daha âlâ olacağı ve ülkeyi kanatlandıracağı argümanıyla gerçekleştirilmiş, yetkilerin tek bir şahısta toplandığı yeni sistemin yürümediği ve ülkenin bu sebeple önemli bir türbülasyona girdiği ise elle tutulur bir gerçeklik…
İç ve dış siyasette yaşanan sarsıntılar ortada.
Ekonomik dev meseleler bu sistemin hüneri.
Son üç yıldır devlet siyasetlerinde daima alt üst oluşlarla karşılaşılıyor; verilen kararlar epey vakit geçmeden o sonucu veren kişi tarafınca değiştirilmek zorunda kalınıyor.
Örnek mi? Örnek fazlaca.
Geçenlerde Resmi Gazete’de yayımlanan rektörler atama listesinde yer alan bir üniversiteye yanlış atama yapıldığı daha sonradan ortaya çıktı. Atama yapılan üniversitenin rektörlüğü kısa müddet evvel doldurulmuş; o üniversiteye atandığı duyurulan kişi aslında bir öbür üniversiteye atanmayı bekliyormuş.
Resmi Gazete’de sonraki gün yanlış atama düzeltildi ve yanlışsız atamanın duyurusu yer aldı.
İktidarın şu sıralarda Meclis’e sunma çabasında bulunduğu ‘başörtüsü’ konusunu anayasayla teminata alma savlı teşebbüs de öteki bir örnek.
CHP başkanı Kemal Kılıçdaroğlu çoğunlukla geçmişteki ‘başörtüsü yasağı’ konusundaki hali sebebiyle partisine yöneltilen tenkitlere son vermeyi amaçlama niyetiyle, bayanların giyim-kuşamlarına karışılmamasını sağlayacak bir yasa teklifini ortaya attı.
“Yasayla olmaz, bunu anayasayla yapalım” karşı teklifi geldi iktidardan…
niçin maddeyle olmasın?
[Yasağın tabiatıyla ortadan kalktığını, bundan bu biçimde geri gelmesinin düşünülemeyeceğini, bu sebeple yasaya gereksinim bulunmadığını daha evvel burada yazmıştım. Hala birebir görüşteyim.]
Esas anayasayla olmaz. Anayasanın şimdiki haliyle bile temel hak ve özgürlükler garanti altında; geçmişte yasakçı uygulamaları dayatanlar anayasaya karşın bunu yaptılar.
Daha garibi ise şu: Anayasa değişikliğinin Meclis’ten geçebilmesi için bütün partilerin teklife dayanak vermesi gerekiyor. Muhalefet anayasa değişikliği gerekmediği kanaatinde ve muhtemelen teklife olumlu oy kullanmayacak. O durumda halkoylamasına gidilmesi gerekecek. Ya halk da tıpkı kanaatle hareket eder ve oyunu esirgerse ne olacak? Başörtüsü yasak hale mi gelecek?
[5 Kasım 2022 tarihindeki yazımın başlığı ‘Olmayan yasağı kaldıralım derken başörtüsünü referandumla yasak hale getirmek mümkün’.]
Bu ikaz yapıldığında iktidarın büyük ortağı halkoylamasına gidilmeyeceğini söylemişti. Artık ise o lafdan geri dönüldüğü, hususun halkoylamasına kadar gdolayıleceği bir daha tıpkı ağız tarafınca tabir ediliyor.
Ne kadar yanlış.
Sözün kısası, ülkede birkaç yıl evvel büyük vaatlerle uygulamaya konulmuş olan yetkilerin tek şahısta toplandığı sistem yeterli değil, ülkeye faydasından epeyce ziyanı dokunuyor.
Yapılacak seçimde sadece partilere ve adaylara oy vermeyeceğiz, yürürlükteki sistemin devamı yahut bitmiş oldurilmesi konusunda ne düşündüğümüzü de oylarımızla sandığa yansıtmış olacağız.
Çoklu idare diye eleştirilen yeni periyodun olası uygulaması herbiçimde şimdikinden daha berbat olamaz; bir daha de olumsuz bir sonuca yüz tutarsa olağan olarak bir devası bulunur.
Yeni periyotta -tabii sandık o denli bir sonuç verirse- daha kuvvetli hale gelecek parlamento, öteki sıkıntılarla birlikte o sorunu da çözmekte zorlanmayacaktır.
Tek adam rejimlerinin tarihte ve günümüzde ülkelere güzel sonuçlar vermediği görüldü, görülüyor. Örnek için fazla uzak olmayan geçmişe gitmek de mümkün, fakat o denli bir zahmete katlanmaya gerek yok. Şu anda bile değişik ülkelerde yaşananlar gereğince açıklayıcı.
Suriye’de, Beşşar Esad, halkının yarısını mülteci olma yahut ölme tercihine zorlamadı mı?
Rusya’da Vladimir Putin bir sav uğruna Ukrayna’ya askerlerini saldırdı da ne oldu?
Her iki ülke kuvvetli tek adamlar tarafınca yönetiliyor.
Oralarda fazlaca akıllar devrede olsaydı bu denli insani trajedi yaşanmayabilirdi.
nazaranbildiğim kadarıyla, uygulamaya konulmasını öngördükleri sistemin çalışıp çalışmayacağı imtihanını, 6’lı masa, seçimden muvaffakiyetle çıkabilirse, seçime kadar geçecek müddette verecek aslına bakarsan. Temel zorluk bugünkü beraberliği seçime kadar devam ettirebilmekte. Partiler ve başkanları bundan muvaffakiyetle çıkabilir ve iktidar beklentileri de gerçekleşirse, daha sonrası daha kolaylaşabilir.
Muhalefet için imtihan temel artık.
*Bu yazı fehmikoru.com adresinden motamot alınmıştır.