Van’ın Gürpınar ilçesinde 2014’te kar niçiniyle yollar kapanınca hastaneye gdolayılemeyen ve hayatını yitiren 2 yaşındaki Muharrem Taş‘ın vefatıyla ilgili hazırlanan eksper rapor belirtildi. Raporda Sıhhat Bakanlığı’nı yüzde 80, Van Vilayet Özel Yönetimi’ni yüzde 20 kusurlu bulundu.
Mezopotamya Ajansı’ndan Adnan Bilen‘in haberine bakılırsa, Muharrem Taş’ın vefatıyla ilgili davada Yargıtay’ın bozma sonucunın akabinde hazırlanan uzman raporu tamamlanarak mahkemeye sunuldu.
İki profesör, bir doçent, meteoroloji, inşaat, harita ve makine mühendisleri ve bir hekimin da bulunduğu eksper heyeti, raporunda Sıhhat Bakanlığı’nın yaşanan hadisede yüzde 80, Van Vilayet Özel İdaresi’nin de yüzde 20 kusurlu olduğuna kanaat getirdi.
“112 hadiseyi ciddiye almadı”
Muharrem Taş’ın hastalığıyla ilgili ailenin meskende ilaç bulundurma zorunluluğunun olmadığına hükmeden eksperler, “Sürecin tıkanma ve ihmal edilme boyutlarının 112 Komuta Merkezi‘nde ağırlaştığına, yapılan ihbarın aciliyetinin 112 Komuta Denetim Merkezi tarafınca epeyce ciddiye alınmadığına” karar verdi.
Rapora göre 112 merkezi, helikopter seçeneğini rastgele bir bilgi ve irtibata dayanmayan öngörülerle devre dışı bıraktı ve Yalınca Köyü’ne kadar ambulans ve askeri dayanak imkanları da es geçildi.
Muharrem’in fazlaca ağır bir biçimde hastalandığı ve hastaneye gdolayılmesi için ailesinin karakola haber verdiği vurgulanan raporda şunlar kaydedildi:
“Yolun yalnızca yedi kilometrelik kısmının kapalı olduğunun 112’ye bildirildiği, karakolun 112’ye ellerinde paletli araç olup olmadığının sorulduğu lakin olumlu karşılık alamadıkları tespit edilmiştir. Olayın bildirilmesinden daha sonra da rastgele bir teşebbüste bulunulmadığı yapılan ses kaydı çözümlemelerinde anlaşılmıştır.
Tahlil üretme, olayı irdeleme ve olay ile ilgili bilgi alma noktasında bir teşebbüste bulunmayan Sıhhat Bakanlığı’nın meydana gelen ölümlü olayda “asli kusurlu” olduğu kanaatine varılmıştır.
Köy yollarının açılmasından sorumlu Vilayet Özel İdaresi’nin de “tali kusurlu” olduğuna kanaat getirilen raporda, ebeveynlerin ilgili kurumlarla irtibat kurma, sürdürme ve sonuçlandırma açısından gerekli ve kâfi donanıma sahip olmadıkları tespit edildi. Ebeveynlerin 112’yi arayamadıkları, bunun yerine daha tesirli olacaklarını düşündükleri kolluk kuvvetleri üzerinden irtibata geçtikleri, lakin olayın aciliyet ve ciddiyetinin 112 Komuta Denetim Merkezi tarafınca ciddiye alınmadığı söz edildi.
Vilayet Özel Yönetimi yetkililerinin, havanın epey soğuk olması niçiniyle araç yakıtlarının donma ihtimali sebebiyle kelam konusu köye gitmenin riskli olacağına dair savummasına ise heyet, “Olayın olduğu gün en düşük hava sıcaklığı eksi 19 derece olduğu, motorin için eksi 20 dereceye kadar da donma ihtimali olmayacağı tespiti ve kanaati ile kelam konusu iş makinelerinin depoları içiresindeki mazotun donma ihtimalinin yüzde 75 oranında olamayacağını, olursa bile yakıtın donma ihtimali en çok yüzde 25 oranında kalacağı öngörülmüştür” cevabını verdi.
Ne olmuştu?
Van’ın Gürpınar ilçesinde Çeli Mezrası’nda, 1 Şubat 2014 gecesi hastalanan 2 yaşındaki Muharrem Taş, kardan kapanan köy yolunun açılması için ailesince yapılan yardım taleplerine karşılık verilmemesi üzerine hayatını yitirmiş, babası bir çuvala yerleştirdiği oğlunun cansız vücudunu kilometrelerce sırtında taşımıştı. Kamuoyunda büyük reaksiyonlara yol açan olayla ilgili dört kurum hakkında başlatılmak istenen soruşturmaya evvel müsaade vermeyen Van Valiliği, Van Barosu‘nun yaptığı itirazın kabul edilmesi üzerine soruşturma müsaadesi vermek zorunda kalmıştı.
Van Cumhuriyet Başsavcılığı, Muharrem’in hayatını kaybetmesinde dikkatsizliği olduğu sebebi öne sürülerek 112 Acil Komuta Merkezi, jandarma ve periyodun özel yönetim çalışanları hakkında, “taksirle mevte niye olmak” ve “bakılırsavi berbata kullanmak” suçlarından yürüttüğü soruşturmasını tamamlayarak şüpheliler hakkında “kovuşturmanın yapılmasına yer olmadığına” hükmetmişti.
Karara itiraz eden avukat Murat Timur‘a karşılık veren 1’inci Sulh Ceza Hakimliği, itirazı tek cümle ile reddetmişti. Bunun üzerine Timur, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurmuştu.
Öteki yandan Van Yönetim Mahkemesi’ne açılan tazminat davasında ise mahkeme aileye tazminat ödenmesine hükmetmiş, akabinde manevi tazminat taleplerinin reddedilmesine ait ise Danıştay 15’inci Dairesi’ne müracaat yapılmıştı. Danıştay 15’inci Dairesi’nin de manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermesi üzerine evrak bu kez Danıştay 10. Dairesi’ne gdolayılmüştü. 10’uncu daire ise manevi tazminat ile ilgili verilen sonucu bozarak belgeyi bir daha görülmek üzere yeniden Van 1. Yönetim Mahkemesi’ne göndermişti.
bir daha görülen davada mahkeme, Uzman Raporu hazırlanmasını talep etmişti.
Mezopotamya Ajansı’ndan Adnan Bilen‘in haberine bakılırsa, Muharrem Taş’ın vefatıyla ilgili davada Yargıtay’ın bozma sonucunın akabinde hazırlanan uzman raporu tamamlanarak mahkemeye sunuldu.
İki profesör, bir doçent, meteoroloji, inşaat, harita ve makine mühendisleri ve bir hekimin da bulunduğu eksper heyeti, raporunda Sıhhat Bakanlığı’nın yaşanan hadisede yüzde 80, Van Vilayet Özel İdaresi’nin de yüzde 20 kusurlu olduğuna kanaat getirdi.
“112 hadiseyi ciddiye almadı”
Muharrem Taş’ın hastalığıyla ilgili ailenin meskende ilaç bulundurma zorunluluğunun olmadığına hükmeden eksperler, “Sürecin tıkanma ve ihmal edilme boyutlarının 112 Komuta Merkezi‘nde ağırlaştığına, yapılan ihbarın aciliyetinin 112 Komuta Denetim Merkezi tarafınca epeyce ciddiye alınmadığına” karar verdi.
Rapora göre 112 merkezi, helikopter seçeneğini rastgele bir bilgi ve irtibata dayanmayan öngörülerle devre dışı bıraktı ve Yalınca Köyü’ne kadar ambulans ve askeri dayanak imkanları da es geçildi.
Muharrem’in fazlaca ağır bir biçimde hastalandığı ve hastaneye gdolayılmesi için ailesinin karakola haber verdiği vurgulanan raporda şunlar kaydedildi:
“Yolun yalnızca yedi kilometrelik kısmının kapalı olduğunun 112’ye bildirildiği, karakolun 112’ye ellerinde paletli araç olup olmadığının sorulduğu lakin olumlu karşılık alamadıkları tespit edilmiştir. Olayın bildirilmesinden daha sonra da rastgele bir teşebbüste bulunulmadığı yapılan ses kaydı çözümlemelerinde anlaşılmıştır.
Tahlil üretme, olayı irdeleme ve olay ile ilgili bilgi alma noktasında bir teşebbüste bulunmayan Sıhhat Bakanlığı’nın meydana gelen ölümlü olayda “asli kusurlu” olduğu kanaatine varılmıştır.
Köy yollarının açılmasından sorumlu Vilayet Özel İdaresi’nin de “tali kusurlu” olduğuna kanaat getirilen raporda, ebeveynlerin ilgili kurumlarla irtibat kurma, sürdürme ve sonuçlandırma açısından gerekli ve kâfi donanıma sahip olmadıkları tespit edildi. Ebeveynlerin 112’yi arayamadıkları, bunun yerine daha tesirli olacaklarını düşündükleri kolluk kuvvetleri üzerinden irtibata geçtikleri, lakin olayın aciliyet ve ciddiyetinin 112 Komuta Denetim Merkezi tarafınca ciddiye alınmadığı söz edildi.
Vilayet Özel Yönetimi yetkililerinin, havanın epey soğuk olması niçiniyle araç yakıtlarının donma ihtimali sebebiyle kelam konusu köye gitmenin riskli olacağına dair savummasına ise heyet, “Olayın olduğu gün en düşük hava sıcaklığı eksi 19 derece olduğu, motorin için eksi 20 dereceye kadar da donma ihtimali olmayacağı tespiti ve kanaati ile kelam konusu iş makinelerinin depoları içiresindeki mazotun donma ihtimalinin yüzde 75 oranında olamayacağını, olursa bile yakıtın donma ihtimali en çok yüzde 25 oranında kalacağı öngörülmüştür” cevabını verdi.
Ne olmuştu?
Van’ın Gürpınar ilçesinde Çeli Mezrası’nda, 1 Şubat 2014 gecesi hastalanan 2 yaşındaki Muharrem Taş, kardan kapanan köy yolunun açılması için ailesince yapılan yardım taleplerine karşılık verilmemesi üzerine hayatını yitirmiş, babası bir çuvala yerleştirdiği oğlunun cansız vücudunu kilometrelerce sırtında taşımıştı. Kamuoyunda büyük reaksiyonlara yol açan olayla ilgili dört kurum hakkında başlatılmak istenen soruşturmaya evvel müsaade vermeyen Van Valiliği, Van Barosu‘nun yaptığı itirazın kabul edilmesi üzerine soruşturma müsaadesi vermek zorunda kalmıştı.
Van Cumhuriyet Başsavcılığı, Muharrem’in hayatını kaybetmesinde dikkatsizliği olduğu sebebi öne sürülerek 112 Acil Komuta Merkezi, jandarma ve periyodun özel yönetim çalışanları hakkında, “taksirle mevte niye olmak” ve “bakılırsavi berbata kullanmak” suçlarından yürüttüğü soruşturmasını tamamlayarak şüpheliler hakkında “kovuşturmanın yapılmasına yer olmadığına” hükmetmişti.
Karara itiraz eden avukat Murat Timur‘a karşılık veren 1’inci Sulh Ceza Hakimliği, itirazı tek cümle ile reddetmişti. Bunun üzerine Timur, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurmuştu.
Öteki yandan Van Yönetim Mahkemesi’ne açılan tazminat davasında ise mahkeme aileye tazminat ödenmesine hükmetmiş, akabinde manevi tazminat taleplerinin reddedilmesine ait ise Danıştay 15’inci Dairesi’ne müracaat yapılmıştı. Danıştay 15’inci Dairesi’nin de manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermesi üzerine evrak bu kez Danıştay 10. Dairesi’ne gdolayılmüştü. 10’uncu daire ise manevi tazminat ile ilgili verilen sonucu bozarak belgeyi bir daha görülmek üzere yeniden Van 1. Yönetim Mahkemesi’ne göndermişti.
bir daha görülen davada mahkeme, Uzman Raporu hazırlanmasını talep etmişti.