“Neyse ki yıldönümleri var. Sadece bir yıl önce – seçici olmak için bir yıl ve iki gün – Mario Draghi’nin hükümeti düştü ve Giorgia Meloni’nin daha sonra kazanacağı seçimlerin önünü açtı. Ve ondan önce, on yıl önce, Mario Monti’nin projesi ve “Sivil tercihi”, başka bir sert ve hayal kırıklığı yaratan seçim tepkisinin kayalıklarına çarptı.
Gerçeği söylemek gerekirse Draghi daha erken düşmüştü. Milletvekilleri Quirinale’ye giden yolu kapattığında. Bazıları, daha sonra olduğu gibi, onu vurup batırmak niyetiyle. Diğerleri, hükümetinin yol boyunca konsolide olabileceği yanılsamasına sahip. Gördüğünüz gibi iki zıt niyet. İlki çok daha az asil. İkincisi çok daha az zeki.
Şimdi eski başbakan, siyasi anlaşmazlıktan yüksek meleksel bir kopukluk sergiliyor. Ve daha önce ihtiyaç duyacağı parlamento onayına pek aldırış etmediğini göstermişse de, şimdi neredeyse iyiliksever bir küçümsemeyle kendisine yöneltilen üstü kapalı eleştirileri dinliyor gibi görünüyor. Ne yazık ki -samimiyetine dair bazı dostane şüphelerle- tatmin olduğunu beyan ederse, siyasi kervanın geri kalanının belki de daha az memnun olmak için bir nedeni olacaktır.
Gerçek şu ki, yurttaşlık duygusu, entelektüel titizlik ve vatan sevgisiyle donanmış bu Draghi benzeri teknokratlar, İtalyan siyasetinin fırtınalı denizlerinde yol almakta her zaman zorlanırlar. Şiddetleri, seçmenlerle uğraşmak zorunda kalacak olanları memnun etmiyor. Ve ülkenin kalbine konuşma yetenekleri neredeyse hiçbir zaman tamamen ikna edici değildir. Böylece, popülariteleri – var olduğunda – bir sabah kadar sürer. Biraz batırdıkları için taraflara şaplak atmak için yeterli zaman. Ertesi gün daha uygun bir duruma güvenerek onlara oy vermek için geri dönmek dışında.
Partilerin siyasi çileyi ellerinde tutmaya niyetli olmaları skandal olmamalı. Demokrasinin fizyolojisidir. Yine de siyasi güçler, egemenliklerini korumak için çoğu zaman çatallı bir dille konuşmaya itilmektedir. Bir gün önce seçim kampanyası sırasında ateşe verdiler. Ertesi gün hükümette gerçeklik ilkesiyle uzlaşırlar. İşlerin kontrolünü kaybettiklerinde, geçici olarak ülkenin kurtarıcısı olarak hareket edebilecek bir teknisyen aramaya teşvik edilirler. İlk fırsatta konuya ve her şeye yeniden dönmek dışında.
Ancak bu şekilde kaçınılmaz bir kısa devre oluşur. Hatta taraflar, en sert sözleri sadece teknisyenlerin kullanması gerektiğini düşünmeye alışmış durumda. Buna karşılık, iktidara ve siyasi sorumluluğa erişimin, ille de seçim konsensüsünden değil, başka kanallardan geçebileceğine inanma eğilimindeler. Herkes işini yarım yapar. Ama sadece yarısı. Ve kamu işleri hükümeti kaçınılmaz olarak acı çekiyor.
Geçmişte işler farklıydı. Geçmişin liderleri, kamuoyu fırtınalarına kabadayılık olmadan, ama bir parça – en azından bir parça – metanetle göğüs gerdiler. Bunların yanında dönemin teknisyenleri de seçim dengesine fazla yüklenmeden dinleneceğini bildikleri senaryolar çizip çözüm önerileri getirdiler. İki çevre arasındaki işbirliği, savaş sonrası yeniliğin motoruydu. Ve bu, kısmen kendi hatasıyla, ilk cumhuriyet baş döndürücü bir düşüşe geçene kadar devam etti.
Belli bir noktadan sonra, büyük komisyondan artık fikir vermesi istenmiyordu. Sadece anlık olarak hesaplara bakmak için. Partilerin kontrolden çıkıp vaatleriyle, seçmenleriyle ve uluslararası yükümlülükleriyle anlaşmazlığa düşmelerine neden olan o hesaplar. Sonra, siyasi kurallar ile teknokratik istisnalar arasındaki o garip değişim başladı. Kuralları neredeyse hiçbir zaman doğrulamayan istisnalar ve istisnalar gerektiren nadir bir kural durumu”.
(Marko Follini tarafından)
Gerçeği söylemek gerekirse Draghi daha erken düşmüştü. Milletvekilleri Quirinale’ye giden yolu kapattığında. Bazıları, daha sonra olduğu gibi, onu vurup batırmak niyetiyle. Diğerleri, hükümetinin yol boyunca konsolide olabileceği yanılsamasına sahip. Gördüğünüz gibi iki zıt niyet. İlki çok daha az asil. İkincisi çok daha az zeki.
Şimdi eski başbakan, siyasi anlaşmazlıktan yüksek meleksel bir kopukluk sergiliyor. Ve daha önce ihtiyaç duyacağı parlamento onayına pek aldırış etmediğini göstermişse de, şimdi neredeyse iyiliksever bir küçümsemeyle kendisine yöneltilen üstü kapalı eleştirileri dinliyor gibi görünüyor. Ne yazık ki -samimiyetine dair bazı dostane şüphelerle- tatmin olduğunu beyan ederse, siyasi kervanın geri kalanının belki de daha az memnun olmak için bir nedeni olacaktır.
Gerçek şu ki, yurttaşlık duygusu, entelektüel titizlik ve vatan sevgisiyle donanmış bu Draghi benzeri teknokratlar, İtalyan siyasetinin fırtınalı denizlerinde yol almakta her zaman zorlanırlar. Şiddetleri, seçmenlerle uğraşmak zorunda kalacak olanları memnun etmiyor. Ve ülkenin kalbine konuşma yetenekleri neredeyse hiçbir zaman tamamen ikna edici değildir. Böylece, popülariteleri – var olduğunda – bir sabah kadar sürer. Biraz batırdıkları için taraflara şaplak atmak için yeterli zaman. Ertesi gün daha uygun bir duruma güvenerek onlara oy vermek için geri dönmek dışında.
Partilerin siyasi çileyi ellerinde tutmaya niyetli olmaları skandal olmamalı. Demokrasinin fizyolojisidir. Yine de siyasi güçler, egemenliklerini korumak için çoğu zaman çatallı bir dille konuşmaya itilmektedir. Bir gün önce seçim kampanyası sırasında ateşe verdiler. Ertesi gün hükümette gerçeklik ilkesiyle uzlaşırlar. İşlerin kontrolünü kaybettiklerinde, geçici olarak ülkenin kurtarıcısı olarak hareket edebilecek bir teknisyen aramaya teşvik edilirler. İlk fırsatta konuya ve her şeye yeniden dönmek dışında.
Ancak bu şekilde kaçınılmaz bir kısa devre oluşur. Hatta taraflar, en sert sözleri sadece teknisyenlerin kullanması gerektiğini düşünmeye alışmış durumda. Buna karşılık, iktidara ve siyasi sorumluluğa erişimin, ille de seçim konsensüsünden değil, başka kanallardan geçebileceğine inanma eğilimindeler. Herkes işini yarım yapar. Ama sadece yarısı. Ve kamu işleri hükümeti kaçınılmaz olarak acı çekiyor.
Geçmişte işler farklıydı. Geçmişin liderleri, kamuoyu fırtınalarına kabadayılık olmadan, ama bir parça – en azından bir parça – metanetle göğüs gerdiler. Bunların yanında dönemin teknisyenleri de seçim dengesine fazla yüklenmeden dinleneceğini bildikleri senaryolar çizip çözüm önerileri getirdiler. İki çevre arasındaki işbirliği, savaş sonrası yeniliğin motoruydu. Ve bu, kısmen kendi hatasıyla, ilk cumhuriyet baş döndürücü bir düşüşe geçene kadar devam etti.
Belli bir noktadan sonra, büyük komisyondan artık fikir vermesi istenmiyordu. Sadece anlık olarak hesaplara bakmak için. Partilerin kontrolden çıkıp vaatleriyle, seçmenleriyle ve uluslararası yükümlülükleriyle anlaşmazlığa düşmelerine neden olan o hesaplar. Sonra, siyasi kurallar ile teknokratik istisnalar arasındaki o garip değişim başladı. Kuralları neredeyse hiçbir zaman doğrulamayan istisnalar ve istisnalar gerektiren nadir bir kural durumu”.
(Marko Follini tarafından)