Devlete ait şirketler için tasfiyenin ertelenmesine hayır. Anayasa Mahkemesi’nin 130 sayılı kararı, yaş veya hizmet haddini doldurduğu için iş akdi feshedilen memurların kıdem tazminatı (Tfs) ödemesinin ertelenmesini tespit etti. adil ödeme anayasal ilkesiyle çelişiyor, bu hizmetlerin bir bileşenini oluşturduğu. Sadece ödenen miktarın uygunluğuyla değil, aynı zamanda ödemenin zamanında yapılmasıyla da kanıtlanan ilke.
İnsan varoluşunun belirli ve daha savunmasız bir döneminde işçinin özel ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlayan bir ücrettir. Bu, sanatın anayasal meşruiyetiyle ilgili soruların sorulduğu 130 numaralı cümleyle (yargıç Maria Rosaria San Giorgio tarafından düzenlendi) onaylandı. 3, paragraf 2, kanun hükmünde kararname n. 79 of 1997, dönüştürüldüğü şekliyle ve sanat. 2010 tarih ve 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 12, paragraf 7, dönüştürüldüğü şekliyle, sırasıyla hizmetlerin ertelenmesini ve taksitlendirilmesini sağlar. Sorular, Lazio İdare Mahkemesi’nin üçüncü bölüm dördüncü maddesine atıfta bulunarak gündeme getirilmiştir. Anayasanın 36. maddesi
Consulta’ya göre, ertelemenin üstesinden gelmenin gerektirdiği önemli mali etkiyi göz önünde bulundurarak, önceki ekonomik koşullar bağlamında üstlenilen taahhütleri de dikkate alan bir reformu uygulamanın araç ve yöntemlerini belirlemek yasa koyucunun görevidir. -finansal planlama.
Bununla birlikte, yasa koyucunun bu konudaki takdir yetkisi – Mahkeme açıklığa kavuşturmuştur – zaman açısından sınırsız değildir. Ve Mahkeme’nin yasa koyucuya 12 numaralı cümle ile hitap etmiş olduğu dikkate alındığında, yasama eylemsizliğinin aşırı uzaması tolere edilemez. 2019’un 159’u, söz konusu mevzuatın sorunlu niteliğine işaret eden bir uyarı.
Mahkeme daha sonra, hizmet sonu ödeneklerinin taksitle ödenmesine ilişkin düzenlemenin, daha düşük yardımlardan yararlananlar lehine mizaçlar sağladığını kaydetmiştir. Mahkeme, her halükarda, kamu maliyesinin konsolidasyonu için koşullu ihtiyaçlarla bağlantılı olan bu mevzuatın, hizmetin ertelenmesiyle birleştiğinde, belirlenen savunmasızlığı ağırlaştırdığı sonucuna varmaktadır.
İnsan varoluşunun belirli ve daha savunmasız bir döneminde işçinin özel ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlayan bir ücrettir. Bu, sanatın anayasal meşruiyetiyle ilgili soruların sorulduğu 130 numaralı cümleyle (yargıç Maria Rosaria San Giorgio tarafından düzenlendi) onaylandı. 3, paragraf 2, kanun hükmünde kararname n. 79 of 1997, dönüştürüldüğü şekliyle ve sanat. 2010 tarih ve 78 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 12, paragraf 7, dönüştürüldüğü şekliyle, sırasıyla hizmetlerin ertelenmesini ve taksitlendirilmesini sağlar. Sorular, Lazio İdare Mahkemesi’nin üçüncü bölüm dördüncü maddesine atıfta bulunarak gündeme getirilmiştir. Anayasanın 36. maddesi
Consulta’ya göre, ertelemenin üstesinden gelmenin gerektirdiği önemli mali etkiyi göz önünde bulundurarak, önceki ekonomik koşullar bağlamında üstlenilen taahhütleri de dikkate alan bir reformu uygulamanın araç ve yöntemlerini belirlemek yasa koyucunun görevidir. -finansal planlama.
Bununla birlikte, yasa koyucunun bu konudaki takdir yetkisi – Mahkeme açıklığa kavuşturmuştur – zaman açısından sınırsız değildir. Ve Mahkeme’nin yasa koyucuya 12 numaralı cümle ile hitap etmiş olduğu dikkate alındığında, yasama eylemsizliğinin aşırı uzaması tolere edilemez. 2019’un 159’u, söz konusu mevzuatın sorunlu niteliğine işaret eden bir uyarı.
Mahkeme daha sonra, hizmet sonu ödeneklerinin taksitle ödenmesine ilişkin düzenlemenin, daha düşük yardımlardan yararlananlar lehine mizaçlar sağladığını kaydetmiştir. Mahkeme, her halükarda, kamu maliyesinin konsolidasyonu için koşullu ihtiyaçlarla bağlantılı olan bu mevzuatın, hizmetin ertelenmesiyle birleştiğinde, belirlenen savunmasızlığı ağırlaştırdığı sonucuna varmaktadır.