“DC'nin o dönemde ne ölçüde tutarlı ve kapsamlı bir şekilde 'De Gasperi' olduğu ve De Gasperi'nin kendisinin de ne ölçüde 'Hıristiyan Demokrat' olduğu uzun süredir tartışılıyordu. Ve şimdi konu yeniden gün yüzüne çıkıyor. Antonio Polito'nun ölümünden yetmiş yıl sonra Trentinolu devlet adamına ithaf ettiği bir kitabın satırları arasında ihtiyatlı bir şekilde.
Ülkemizin siyasi ormanına elli yıl boyunca hakim olan heybetli bir ağacın köklerini dikerek DC'yi seçim zaferine sürükleyenin De Gasperi olduğu açıktır. Yedi yıllık hükümetinden önce ve sonra olmak üzere iki kez sekreterlik yaptı. Ve siyasi kaderinin başka yerde olabileceğini asla düşünmedi. Hıristiyan Demokratlar da onu 'liderleri' olarak tanıdı ve geride kalanlar da bugün onun anısını onurlandırmaya devam ediyor.
Kısacası konu burada bitebilir. Polito neredeyse parmaklarının ucunda, zarafetle ona baktığından beri daha da fazlası. De Gasperi ile sevdikleri arasında bu kadar büyük bir çelişki olduğunu kesinlikle öne sürmüyor. Ve yine de o da o zamanlar daha sonra kabul edilen resmiyetten daha karmaşık bir diyalektikle uğraşmak zorunda kalıyor. Bu anlamda DC her zaman bu hükümetlerin gündemine tam olarak yansımadı. Yani lider Piazza del Gesù'ya döndüğünde birkaç yıl önce bıraktığı partiden çok farklı bir parti buldu. Böylece, kızı Maria Romana'nın yazdığı anılar kitabına adını veren ve bugün hâlâ lider ile geçmişi arasındaki belli bir sürtüşmeyi hatırlatan 'yalnız adam' imgesi yeniden yüzeye çıkıyor.
Sorun yalnızca tarihi ve o dönemin kahramanlarını ilgilendirmiyor. Aynı zamanda bizi ve günlerimizi de ilgilendiriyor. Şu anda bile, hatta belki de o zamandan çok daha fazla, liderle ordusu arasında zaman zaman belli bir sertlikten de arınmayan bir diyalektik var. Elbette bugün lider, eskisinden çok daha fazla önem veriyor, öyle ki parti sembolüne adını sık sık kazıyor, seçim listelerini istediği gibi hazırlıyor ve kaldırıyor, sevdiklerini kolaylıkla itiraf edip reddediyor. De Gasperi oldukça utanç verici görünebilirdi. Artık yaygınlaşan ve ister ikinci, ister üçüncü olsun tamamen Cumhuriyetimize ait gibi görünen bir gelenek. Ancak kökenleri uzak rakamlardan da anlaşılabiliyor. PSDI takipçilerini 'küçük adamlar' olarak tanımlayan Saragat'ı düşünün. Veya sezonunun DC akımlarına oldukça kaba ve aceleci davranan Fanfani'ye.
Polito, partilerin değil kurumların güçlü olması durumunda liderin güçlü olması ilkesini De Gasperi'ye atfederek sorunun şartlarını özetliyor. İlgili tarafın çok fazla teorileştirmeden uyguladığı bir prensip. Kısmen onun fikri siyasetin teorilere abartılı bir ihtiyaç duymamasıydı. Ve kısmen, partisinin, topladığı fikir birliğinin genişliği nedeniyle, her zaman bu kadar uysal olmayan pek çok çıkarı ve birçok bakış açısını barındıracağının farkındaydı. Elbette uyumlaştırılması gereken çıkarlar. Ancak onları çok katı bir disipline geri getirebilmek için kendimizi çok fazla kandırmadan.
Yani günümüzde çoğunlukla varsayımlar ve simülasyonlar yapabiliyoruz. Bununla birlikte, tarihin bize gösterdiği gibi, De Gasperi, İtalyan siyasetini ve ekonomisini savaş sonrası dönemin 'mucizesine' doğru yönlendirmeyi başardı; bunun nedeni de partisinin aşırı, düzensiz ve disiplinsiz çoğulculuğunun ona çok geniş bir meseleyi ele almasına izin vermesiydi. Nüfusun spektrumu. Eğer her şey daha düzenli olsaydı sonuçları bu kadar olumlu olmazdı.
Bu arada o sezonun antipodlarına indiğimizi de söylemeden geçemeyeceğiz. Ve o uzak dönemin büyük liderleri belirli bir siyasi düzensizlikle uğraşmaya razı olurken, bugünün liderleri kendilerini kendi istekleri ve güçleri doğrultusunda görünüşte daha düzenli bir durumla boğuşurken buluyorlar. Ancak tüm bunların günümüz siyasetine bu kadar bariz bir avantaj sağlayıp sağlamadığı henüz kanıtlanmayı bekliyor.” (Marco Follini)
Ülkemizin siyasi ormanına elli yıl boyunca hakim olan heybetli bir ağacın köklerini dikerek DC'yi seçim zaferine sürükleyenin De Gasperi olduğu açıktır. Yedi yıllık hükümetinden önce ve sonra olmak üzere iki kez sekreterlik yaptı. Ve siyasi kaderinin başka yerde olabileceğini asla düşünmedi. Hıristiyan Demokratlar da onu 'liderleri' olarak tanıdı ve geride kalanlar da bugün onun anısını onurlandırmaya devam ediyor.
Kısacası konu burada bitebilir. Polito neredeyse parmaklarının ucunda, zarafetle ona baktığından beri daha da fazlası. De Gasperi ile sevdikleri arasında bu kadar büyük bir çelişki olduğunu kesinlikle öne sürmüyor. Ve yine de o da o zamanlar daha sonra kabul edilen resmiyetten daha karmaşık bir diyalektikle uğraşmak zorunda kalıyor. Bu anlamda DC her zaman bu hükümetlerin gündemine tam olarak yansımadı. Yani lider Piazza del Gesù'ya döndüğünde birkaç yıl önce bıraktığı partiden çok farklı bir parti buldu. Böylece, kızı Maria Romana'nın yazdığı anılar kitabına adını veren ve bugün hâlâ lider ile geçmişi arasındaki belli bir sürtüşmeyi hatırlatan 'yalnız adam' imgesi yeniden yüzeye çıkıyor.
Sorun yalnızca tarihi ve o dönemin kahramanlarını ilgilendirmiyor. Aynı zamanda bizi ve günlerimizi de ilgilendiriyor. Şu anda bile, hatta belki de o zamandan çok daha fazla, liderle ordusu arasında zaman zaman belli bir sertlikten de arınmayan bir diyalektik var. Elbette bugün lider, eskisinden çok daha fazla önem veriyor, öyle ki parti sembolüne adını sık sık kazıyor, seçim listelerini istediği gibi hazırlıyor ve kaldırıyor, sevdiklerini kolaylıkla itiraf edip reddediyor. De Gasperi oldukça utanç verici görünebilirdi. Artık yaygınlaşan ve ister ikinci, ister üçüncü olsun tamamen Cumhuriyetimize ait gibi görünen bir gelenek. Ancak kökenleri uzak rakamlardan da anlaşılabiliyor. PSDI takipçilerini 'küçük adamlar' olarak tanımlayan Saragat'ı düşünün. Veya sezonunun DC akımlarına oldukça kaba ve aceleci davranan Fanfani'ye.
Polito, partilerin değil kurumların güçlü olması durumunda liderin güçlü olması ilkesini De Gasperi'ye atfederek sorunun şartlarını özetliyor. İlgili tarafın çok fazla teorileştirmeden uyguladığı bir prensip. Kısmen onun fikri siyasetin teorilere abartılı bir ihtiyaç duymamasıydı. Ve kısmen, partisinin, topladığı fikir birliğinin genişliği nedeniyle, her zaman bu kadar uysal olmayan pek çok çıkarı ve birçok bakış açısını barındıracağının farkındaydı. Elbette uyumlaştırılması gereken çıkarlar. Ancak onları çok katı bir disipline geri getirebilmek için kendimizi çok fazla kandırmadan.
Yani günümüzde çoğunlukla varsayımlar ve simülasyonlar yapabiliyoruz. Bununla birlikte, tarihin bize gösterdiği gibi, De Gasperi, İtalyan siyasetini ve ekonomisini savaş sonrası dönemin 'mucizesine' doğru yönlendirmeyi başardı; bunun nedeni de partisinin aşırı, düzensiz ve disiplinsiz çoğulculuğunun ona çok geniş bir meseleyi ele almasına izin vermesiydi. Nüfusun spektrumu. Eğer her şey daha düzenli olsaydı sonuçları bu kadar olumlu olmazdı.
Bu arada o sezonun antipodlarına indiğimizi de söylemeden geçemeyeceğiz. Ve o uzak dönemin büyük liderleri belirli bir siyasi düzensizlikle uğraşmaya razı olurken, bugünün liderleri kendilerini kendi istekleri ve güçleri doğrultusunda görünüşte daha düzenli bir durumla boğuşurken buluyorlar. Ancak tüm bunların günümüz siyasetine bu kadar bariz bir avantaj sağlayıp sağlamadığı henüz kanıtlanmayı bekliyor.” (Marco Follini)