Anayasa Mahkemesi, Seyahat Parkı Protestolarında öldürülen Ethem Sarısülük ile ilgili dava hakkında karar verdi. Oy fazlacaluğu ile yöntem istikametinden ömür hakkının ihlal edilmediği tarafında karar veren AYM, polis Ahmet Şahbaz’a verilen 15 bin TL’lik cezanın olayın ‘neticesi’ ile orantılı olduğunu savundu.
Anayasa Mahkemesi (AYM),Gezi Parkı Protestoları sırasında polis Ahmet Şahbaz tarafınca silahla öldürülen Ethem Sarısülük hakkındaki başvuruyu karara bağladı. Oy fazlacaluğu ile hayat hakkının metot boyutuyla ihlal edilmediğine hükmedilen karara AYM Lideri Zühtü Arslan’ın da ortalarında yer aldığı 6 üye şerh koydu.
Birgün’den Uğur Koç’un haberine göre, Ethem Sarısülük, 1 Haziran 2013’te Ankara’da Kızılay Meydanı’nda gerçekleşen Seyahat Parkı aksiyonları sırasında polis Ahmet Şahbaz’ın yakın uzaklıktan başına ateş etmesi kararı hayatını yitirmişti. AYM Genel Şurası, Ethem Sarısülük’ün öldürülmesi olayında 15 bin 200 TL’lik ceza ile sonuçlanan yargı sürecine ait 13 Mayıs 2019’da yapılan müracaat hakkında karar verdi. Ethem Sarısülük’ün annesi Sayfı Sarısülük ile dört kardeşinin müracaatçı olarak yer aldığı evrak hakkında 15 Aralık 2021’de alınan karar, 4 Mart (bugün) tarihindeki Resmi Gazete’de yayımlandı.
“Hedef gözeterek ateş etmedi”
AYM, tesirli bir ceza soruşturması yürütülmemesi niçiniyle ömür hakkının ihlal edildiğinin açıklandıği müracaata karşılık, soruşturmanın tesirli halde yürütüldüğünü savundu.
Polis Ahmet Şahbaz’ın Ethem Sarısülük’e amaç gözeterek ateş etmediği savunulan karar metninde şu tabirler kullanıldı: “Karşı karşıya kaldığı kalabalığı uyarmak hedefiyle havaya ateş ettiği sırada isabet eden taşların tesiri ve acısıyla, isabet etmeyen taşlardan sakınma refleksiyle ortasında bulunduğu dehşet haliyle omuz hizasından üstte bulunan kolunun duruşunun bir anlık değişmesi kararı olayın meydana geldiği ve polis memurunun amaç gözeterek ateş etmediği istikametindeki kabulden ayrılmayı gerektirecek bir konu tespit edilememiştir.”
“Para cezası yeterli”
AYM sonucunda, yargılama kararı polis Ahmet Şahbaz hakkında verilen 15 bin 200 TL’lik isimli para cezası hakkında “yaşanan olayın sonucu ile orantılı olduğu” öne sürüldü.
İlgili kısım, AYM sonucunda şu tabirlerle yer aldı: “…gösterilerin boyutu ve taarruzların yoğunluğu, olay anının öncesinde şovlara müdahale eden polislerin yaşadıkları bir bütün olarak gözetildiğinde -olayın kendine has şartlarında- Aksaray Ağır Ceza Mahkemesince tayin edilen hata vasfının ve bu vasıflandırmaya bağlı olarak verilen mahkûmiyet sonucunın elde edilen tüm bulguların kapsamlı, objektif ve tarafsız bir tahliline dayalı olmadığının ve 14 ay mühletle tutuklu yargılanan sanık hakkında hükmedilen isimli para cezasının meydana gelen sonuç ile orantılı olmadığının kıymetlendirilmesi mümkün değildir.”
Genel Konsey, kararda açıklanan münasebetlerle, “adli makamlarca hükmedilen cezanın çeşidi ve ölçüsü konusundaki takdire hürmet gösterilmesi gerektiği kararına ulaştı; soruşturmanın aktif biçimde yürütüldüğünü kıymetlendirdi,” hayat hakkının yöntem boyutunun ihlal edilmediğine 6’ya karşı 9’luk oy oldukçaluğu ile karar verdi.
AYM Lideri Zühtü Arslan, AYM Başkanvekili Hasan Tahsin Gökcan ile üyeler Engin Yıldırım, Celal Mümtaz Akıncı, M. Emin Kuz ve Yusuf Şevki Hakyemez oy oldukcaluğu ile alınan karara karşı oy kullandı.
“Başvurucuların hayat hakkının ihlal edildiğini düşünüyorum”
Anayasa Mahkemesi Lideri Zühtü Arslan, karşı oy öne sürülen nedeninde, “Davanın naklinin gerekliliğinin gerekçelendirilmemesi, cezasızlığa yol açılması ve altı yıla yakın yargılama mühletinin makul olmaması niçinleriyle yürütülen soruşturmanın/kovuşturmanın tesirli olmadığını, ötürüsıyla müracaatçıların ömür hakkının ihlal edildiğini düşünüyorum” dedi.
Arslan ayrıyeten, karar metninde geçen, “Hükmedilen isimli para cezasının meydana gelen sonuç ile orantılı olmadığının kıymetlendirilmesi mümkün değildir” sözlerini de eleştirerek, “Yaşam hakkının kelam konusu olduğu bir yargılamanın sonunda hükmedilen bir ‘adli para cezası’nın meydana gelen sonuç ile orantılı olduğunu söylemek mümkün değildir. Çünkü meydana gelen sonuç bir kişinin ömrünün sona ermesidir. Bu derece ağır bir kararın alt hududa yakın bir isimli para cezasıyla tecziyesi (cezalandırılması) cezasızlık durumu ortaya çıkarır” Tabirlerini kullandı.
Anayasa Mahkemesi (AYM),Gezi Parkı Protestoları sırasında polis Ahmet Şahbaz tarafınca silahla öldürülen Ethem Sarısülük hakkındaki başvuruyu karara bağladı. Oy fazlacaluğu ile hayat hakkının metot boyutuyla ihlal edilmediğine hükmedilen karara AYM Lideri Zühtü Arslan’ın da ortalarında yer aldığı 6 üye şerh koydu.
Birgün’den Uğur Koç’un haberine göre, Ethem Sarısülük, 1 Haziran 2013’te Ankara’da Kızılay Meydanı’nda gerçekleşen Seyahat Parkı aksiyonları sırasında polis Ahmet Şahbaz’ın yakın uzaklıktan başına ateş etmesi kararı hayatını yitirmişti. AYM Genel Şurası, Ethem Sarısülük’ün öldürülmesi olayında 15 bin 200 TL’lik ceza ile sonuçlanan yargı sürecine ait 13 Mayıs 2019’da yapılan müracaat hakkında karar verdi. Ethem Sarısülük’ün annesi Sayfı Sarısülük ile dört kardeşinin müracaatçı olarak yer aldığı evrak hakkında 15 Aralık 2021’de alınan karar, 4 Mart (bugün) tarihindeki Resmi Gazete’de yayımlandı.
“Hedef gözeterek ateş etmedi”
AYM, tesirli bir ceza soruşturması yürütülmemesi niçiniyle ömür hakkının ihlal edildiğinin açıklandıği müracaata karşılık, soruşturmanın tesirli halde yürütüldüğünü savundu.
Polis Ahmet Şahbaz’ın Ethem Sarısülük’e amaç gözeterek ateş etmediği savunulan karar metninde şu tabirler kullanıldı: “Karşı karşıya kaldığı kalabalığı uyarmak hedefiyle havaya ateş ettiği sırada isabet eden taşların tesiri ve acısıyla, isabet etmeyen taşlardan sakınma refleksiyle ortasında bulunduğu dehşet haliyle omuz hizasından üstte bulunan kolunun duruşunun bir anlık değişmesi kararı olayın meydana geldiği ve polis memurunun amaç gözeterek ateş etmediği istikametindeki kabulden ayrılmayı gerektirecek bir konu tespit edilememiştir.”
“Para cezası yeterli”
AYM sonucunda, yargılama kararı polis Ahmet Şahbaz hakkında verilen 15 bin 200 TL’lik isimli para cezası hakkında “yaşanan olayın sonucu ile orantılı olduğu” öne sürüldü.
İlgili kısım, AYM sonucunda şu tabirlerle yer aldı: “…gösterilerin boyutu ve taarruzların yoğunluğu, olay anının öncesinde şovlara müdahale eden polislerin yaşadıkları bir bütün olarak gözetildiğinde -olayın kendine has şartlarında- Aksaray Ağır Ceza Mahkemesince tayin edilen hata vasfının ve bu vasıflandırmaya bağlı olarak verilen mahkûmiyet sonucunın elde edilen tüm bulguların kapsamlı, objektif ve tarafsız bir tahliline dayalı olmadığının ve 14 ay mühletle tutuklu yargılanan sanık hakkında hükmedilen isimli para cezasının meydana gelen sonuç ile orantılı olmadığının kıymetlendirilmesi mümkün değildir.”
Genel Konsey, kararda açıklanan münasebetlerle, “adli makamlarca hükmedilen cezanın çeşidi ve ölçüsü konusundaki takdire hürmet gösterilmesi gerektiği kararına ulaştı; soruşturmanın aktif biçimde yürütüldüğünü kıymetlendirdi,” hayat hakkının yöntem boyutunun ihlal edilmediğine 6’ya karşı 9’luk oy oldukçaluğu ile karar verdi.
AYM Lideri Zühtü Arslan, AYM Başkanvekili Hasan Tahsin Gökcan ile üyeler Engin Yıldırım, Celal Mümtaz Akıncı, M. Emin Kuz ve Yusuf Şevki Hakyemez oy oldukcaluğu ile alınan karara karşı oy kullandı.
“Başvurucuların hayat hakkının ihlal edildiğini düşünüyorum”
Anayasa Mahkemesi Lideri Zühtü Arslan, karşı oy öne sürülen nedeninde, “Davanın naklinin gerekliliğinin gerekçelendirilmemesi, cezasızlığa yol açılması ve altı yıla yakın yargılama mühletinin makul olmaması niçinleriyle yürütülen soruşturmanın/kovuşturmanın tesirli olmadığını, ötürüsıyla müracaatçıların ömür hakkının ihlal edildiğini düşünüyorum” dedi.
Arslan ayrıyeten, karar metninde geçen, “Hükmedilen isimli para cezasının meydana gelen sonuç ile orantılı olmadığının kıymetlendirilmesi mümkün değildir” sözlerini de eleştirerek, “Yaşam hakkının kelam konusu olduğu bir yargılamanın sonunda hükmedilen bir ‘adli para cezası’nın meydana gelen sonuç ile orantılı olduğunu söylemek mümkün değildir. Çünkü meydana gelen sonuç bir kişinin ömrünün sona ermesidir. Bu derece ağır bir kararın alt hududa yakın bir isimli para cezasıyla tecziyesi (cezalandırılması) cezasızlık durumu ortaya çıkarır” Tabirlerini kullandı.