İstanbul Kartal’daki Anadolu Adalet Sarayı’nda geçtiğimiz ay makamındaki Savcı O.S.’yi, katip İ.B.’yi ve güvenlik bakılırsavlisi A.P.’yi darbettiği savıyla 13 yıl 7 aya kadar mahpus cezası istemiyle dava açılan sanık Gökmen Y. (44) birinci sefer hakim karşısına çıktı. Sanık avukatı müvekkilinin yüzde 48 oranında zihinsel engelli olduğunu gösterir tabip raporunu mahkemeye sundu. Mahkeme raporu dikkate alarak sanığın tahliyesine karar verdi.
Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuklu sanık Gökmen Y. getirildi. Müşteki Savcı O.S.’nin mazeret dilekçesi sunarak katılmadığı duruşmada, güvenlik bakılırsavlisi A.P. ve katip İ.B. müşteki olarak yer aldı. Duruşmada sanık avukatı Yüksel Umut da hazır bulundu.
“Hayır zihinsel engelli değilim”
Söz verilen sanık Gökmen Y., sesini yükselterek “25 tane memura para verdirip peşime taktırdılar. Savcıya şayet yakalanmazlarsa sizin çocuğunuzu da zehirleyecekler dedim. Hakkımı istedim olmayınca dövün dedi ben de yakasına yapıştım” formunda konuştu. Hakim sanığın bağırarak konuşmamasını istedi. Sanık avukatı Yüksel Umut ise “Sanığın zihinsel engelli olduğuna dair rapor sundum” dedi. Sanık ise “Hayır zihinsel engelli değilim” tabirini kullandı.
Sanık Gökmen Y., olay günü müşteki Savcı O.S.’den talepte bulunduğunu, O.S.’nin talebine olumlu yanıt vermediğini öne sürerek “Savcı içeride bulunan güvenlik nazaranvlisine ‘Dövün bunu, dışarı atın’ halinde talepte bulundu. Bu niçinle savcının yakasına yapıştım. Güvenlik bakılırsavlisi ortaya girdi, ona vurduğumu hatırlamıyorum” halinde argümanlarda bulundu.
“Yüzde 48 oranında engellidir”
Sanık avukatı Yüksel Umut, “Doktor raporlarını evraka sunduk. Müvekkilimiz yüzde 48 oranında engellidir. Müvekkilimizin cezai ehliyeti bulunmamaktadır. Bu niçinle akıl hastası kapsamında rapor aldırılmasını talep ediyoruz” dedi.
“Savcının çenesine yumrukla vurduğunu gördüm”
Müşteki güvenlik vazifelisi A.P. sanığın olaydan iki gün evvel savcıyla görüşmek için adliyeye geldiğini, savcının karantinada olduğunu söylememiz üzerine hakim-savcı mesleğine hakaret ederek adliyeden ayrıldığını söylemiş oldu. A.P., “Olay günü sanık, savcıya sesini yükseltti. Savcı sakin olmasını söylemiş oldu fakat sanık sakinleşmeyip hakaret etmeye başlayınca savcı, ‘Bunu dışı çıkarın, polisi arayın tutuklamaya sevk edin’ dedi. Ben sanığı dışarı çıkarmaya çalışırken sanık bana tekmeyle vurdu. Savcı bana yardımca olmak için yanıma yanlışsız yaklaştı. Sanığın savcının da çenesine yanlışsız yumrukla vurduğunu gördüm” tabirlerini kullandı.
“Savcı bunu dövün formunda kelamlar söylemedi”
Sesler üzerine katip İ.B.’nin odaya geldiğini ve ortaya çıkan arbedede İ.B.’nin parmağının zedelendiğini söyleyen müşteki A.P., sanığın odadan çıkarılırken hakaret ve tehditlerini sürdürerek “Allah’ın buyruğunu uygulamaya geldim” söylemiş olduğini belirtti. Müşteki A.P. sanığın beyanlarının palavra olduğunu belirterek “Savcı tartışmadan evvel ‘Bunu dövün’ halinde kelamlar söylemedi” dedi. A.P. sanıktan şikâyetçi oldu.
Katip şikâyetçi olmadı
Katip İ.B. de sesler üzerine odaya girdiğini, sanığın hakim-savcılık mesleğine hakaret ettiğini ve sanığın hakime yumruk attığını gördüğünü söylemiş oldu. Katip İ.B. sanığın kasıtlı olarak kendisine ziyan vermediğini düşündüğünü belirterek sanıktan şikayetçi olmadı.
Sanık, müştekilerin beyanları sırasında tekraren ayağa kalkarak kelamlarına müdahale etti. Hakim sanığı kelam verilmeden konuşmaması için tekraren uyardı.
“Müvekkilimiz yaptığı hareketi bilmemektedir”
Sanık avukatı, “Müvekkilim işlediği argüman edilen kabahatlerin türel mana ve sonuçlarını algılayamamaktadır. Müvekkilimizin yüzde 48 engelli raporu bulunmaktadır. Müvekkilimiz yaptığı aksiyonu bilmemektedir, tahliyesini talep ediyoruz” dedi.
Tahliye oldu
Ara sonucunı açıklayan mahkeme, evraka sunulan sıhhat raporlarını dikkate alarak sanığın tahliyesine karar verdi. Sanığın işlediği sav edilen fiillerin tüzel mana ve sonuçlarını manaya tarafından davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin tespiti için sanığın İsimli Tıp Kurumu’na sevkine karar verdi. Duruşma ertelendi.
İddianameden
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede sanık Gökmen Y.’nin 4 Mart 2022 tarihinde makamındaki Savcı O.S.’ye hakaret ettiği, dışarı çıkarılmak istendiğinde ise güvenlik bakılırsavlisi A.P.’ye tekme ve yumruk attığı belirtiliyor.
Sanığın savcı O.S.’yi de iterek çenesine vurduğu anlatılan iddianamede, olaya müdahale etmek isteyen katip İ.B.’yi de darp ettiği öne sürülüyor. İstanbul Anadolu İsimli Tıp Şube Müdürlüğü’nden alınan raporlarda müştekilerin sıradan bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yavaşça nitelikte yaralandıkları da hatırlatılıyor.
İddianamede Gökmen Y’nin “Kamu bakılırsavlisini bakılırsavinden dolayı yaralama”, “Kamu gorevlisine vazifesinden dolayı zincirleme biçimde alenen hakaret”, “Zincirleme biçimde tehdit” ve “nazaranvi yaptırmamak için direnme” kabahatlerinden 3 yıl 1 ay 15 günden 13 yıl 7 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması isteniyor. (DHA)
Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuklu sanık Gökmen Y. getirildi. Müşteki Savcı O.S.’nin mazeret dilekçesi sunarak katılmadığı duruşmada, güvenlik bakılırsavlisi A.P. ve katip İ.B. müşteki olarak yer aldı. Duruşmada sanık avukatı Yüksel Umut da hazır bulundu.
“Hayır zihinsel engelli değilim”
Söz verilen sanık Gökmen Y., sesini yükselterek “25 tane memura para verdirip peşime taktırdılar. Savcıya şayet yakalanmazlarsa sizin çocuğunuzu da zehirleyecekler dedim. Hakkımı istedim olmayınca dövün dedi ben de yakasına yapıştım” formunda konuştu. Hakim sanığın bağırarak konuşmamasını istedi. Sanık avukatı Yüksel Umut ise “Sanığın zihinsel engelli olduğuna dair rapor sundum” dedi. Sanık ise “Hayır zihinsel engelli değilim” tabirini kullandı.
Sanık Gökmen Y., olay günü müşteki Savcı O.S.’den talepte bulunduğunu, O.S.’nin talebine olumlu yanıt vermediğini öne sürerek “Savcı içeride bulunan güvenlik nazaranvlisine ‘Dövün bunu, dışarı atın’ halinde talepte bulundu. Bu niçinle savcının yakasına yapıştım. Güvenlik bakılırsavlisi ortaya girdi, ona vurduğumu hatırlamıyorum” halinde argümanlarda bulundu.
“Yüzde 48 oranında engellidir”
Sanık avukatı Yüksel Umut, “Doktor raporlarını evraka sunduk. Müvekkilimiz yüzde 48 oranında engellidir. Müvekkilimizin cezai ehliyeti bulunmamaktadır. Bu niçinle akıl hastası kapsamında rapor aldırılmasını talep ediyoruz” dedi.
“Savcının çenesine yumrukla vurduğunu gördüm”
Müşteki güvenlik vazifelisi A.P. sanığın olaydan iki gün evvel savcıyla görüşmek için adliyeye geldiğini, savcının karantinada olduğunu söylememiz üzerine hakim-savcı mesleğine hakaret ederek adliyeden ayrıldığını söylemiş oldu. A.P., “Olay günü sanık, savcıya sesini yükseltti. Savcı sakin olmasını söylemiş oldu fakat sanık sakinleşmeyip hakaret etmeye başlayınca savcı, ‘Bunu dışı çıkarın, polisi arayın tutuklamaya sevk edin’ dedi. Ben sanığı dışarı çıkarmaya çalışırken sanık bana tekmeyle vurdu. Savcı bana yardımca olmak için yanıma yanlışsız yaklaştı. Sanığın savcının da çenesine yanlışsız yumrukla vurduğunu gördüm” tabirlerini kullandı.
“Savcı bunu dövün formunda kelamlar söylemedi”
Sesler üzerine katip İ.B.’nin odaya geldiğini ve ortaya çıkan arbedede İ.B.’nin parmağının zedelendiğini söyleyen müşteki A.P., sanığın odadan çıkarılırken hakaret ve tehditlerini sürdürerek “Allah’ın buyruğunu uygulamaya geldim” söylemiş olduğini belirtti. Müşteki A.P. sanığın beyanlarının palavra olduğunu belirterek “Savcı tartışmadan evvel ‘Bunu dövün’ halinde kelamlar söylemedi” dedi. A.P. sanıktan şikâyetçi oldu.
Katip şikâyetçi olmadı
Katip İ.B. de sesler üzerine odaya girdiğini, sanığın hakim-savcılık mesleğine hakaret ettiğini ve sanığın hakime yumruk attığını gördüğünü söylemiş oldu. Katip İ.B. sanığın kasıtlı olarak kendisine ziyan vermediğini düşündüğünü belirterek sanıktan şikayetçi olmadı.
Sanık, müştekilerin beyanları sırasında tekraren ayağa kalkarak kelamlarına müdahale etti. Hakim sanığı kelam verilmeden konuşmaması için tekraren uyardı.
“Müvekkilimiz yaptığı hareketi bilmemektedir”
Sanık avukatı, “Müvekkilim işlediği argüman edilen kabahatlerin türel mana ve sonuçlarını algılayamamaktadır. Müvekkilimizin yüzde 48 engelli raporu bulunmaktadır. Müvekkilimiz yaptığı aksiyonu bilmemektedir, tahliyesini talep ediyoruz” dedi.
Tahliye oldu
Ara sonucunı açıklayan mahkeme, evraka sunulan sıhhat raporlarını dikkate alarak sanığın tahliyesine karar verdi. Sanığın işlediği sav edilen fiillerin tüzel mana ve sonuçlarını manaya tarafından davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin tespiti için sanığın İsimli Tıp Kurumu’na sevkine karar verdi. Duruşma ertelendi.
İddianameden
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede sanık Gökmen Y.’nin 4 Mart 2022 tarihinde makamındaki Savcı O.S.’ye hakaret ettiği, dışarı çıkarılmak istendiğinde ise güvenlik bakılırsavlisi A.P.’ye tekme ve yumruk attığı belirtiliyor.
Sanığın savcı O.S.’yi de iterek çenesine vurduğu anlatılan iddianamede, olaya müdahale etmek isteyen katip İ.B.’yi de darp ettiği öne sürülüyor. İstanbul Anadolu İsimli Tıp Şube Müdürlüğü’nden alınan raporlarda müştekilerin sıradan bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yavaşça nitelikte yaralandıkları da hatırlatılıyor.
İddianamede Gökmen Y’nin “Kamu bakılırsavlisini bakılırsavinden dolayı yaralama”, “Kamu gorevlisine vazifesinden dolayı zincirleme biçimde alenen hakaret”, “Zincirleme biçimde tehdit” ve “nazaranvi yaptırmamak için direnme” kabahatlerinden 3 yıl 1 ay 15 günden 13 yıl 7 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması isteniyor. (DHA)