28 Şubat davası avukatlarından Aykanat Kaçmaz, Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’ın cezaevinde ömrünü kaybeden Vural Avar’ın vefatından kısa bir süre evvel “özel af talebinde” bulunduğu istikametindeki açıklamasının Avar’ın ailesi tarafınca yalanlamasıyla ilgili konuştu. Avukat Kaçmaz, Bakan Bozdağ’ın açıklamasının gerçek dışı olduğunu belirterek, cezaevindeki paşalara, “‘Darbeci değiliz, özür dileriz, yanılgı ettik’ diye yazın, affedileceksiniz” teklifi yapıldığını söylemiş oldu.
Sözcü müellifi Aytunç Erkin’e konuşan Avukat Kaçmaz şu çarpıcı açıklamayı yaptı:
“… Yakın bir tarihte cezaevinde ziyaret ettiğim kumandanlar birkaç gün öncesinde cezaevi idaresinin kendilerine bir yazılı (resmi) bildiri olmadan çağırıp konuştuklarını söylemiş oldu. Bir dilekçe ile başvurarak 28 Şubat sürecinde yanılgı edildiği, yanlış anlaşıldıkları, maksatlarının darbe olmadığı halinde esasen özür nitelikli bir müracaat müellifler ise Cumhurbaşkanı’nın kendilerini affedeceklerini ya da İsimli Tıp süreçlerinde (o devirde biz avukatlar sıhhat niçinlerini münasebet göstererek infaz durdurma talep etmiştik, kumandanlar da hastanelere gidip geliyor idi) infaz erteleme ya da af çıkabileceğini kendilerine beyan ettiklerini tabir ettiler. Kendilerinin ise, ‘af değil, adalet istiyoruz’ diyerek af talebini reddettiklerini bildirdiler.”
“Aynı telkin öteki cezaevlerinde de yapılmış”
Müvekkilleriyle bu görüşmeyi üç ay evvel yaptığını ve daha sonrasında öbür cezaevlerinde kalan mahkumlara de tıpkı teklifin gittiğini söyleyen Avukat Kaçmaz, şu biçimde konuştu:
“Aynı telkin (af için dilekçe verilmesi) öbür cezaevlerinde de yapıldığını daha sonrasındaki günlerde öğrendik. Muhtemelen siyaseten ‘28 Şubat darbecileri af dilediler’ denilerek dilekçeleri kullanılacak, yandaş medyada uzunluk boy yer alacaktı. Fakat belirttiğim biçimde kumandanları bir cürüm işlemediklerini bildiklerinden ve hatanın ortasında yer almadıklarından af diler durumuna düşmediler.”
“Talep olmasa da, ilgili af edilmek istemese de, bu yetki kullanıldığında cezaevinden gönderilir”
Bakan Bozdağ’ın “Sayın Cumhurbaşkanımız Vural Avar’la ilgili özel af yetkisini kullanmak istediğini bana söylemiş oldu ve süreci başlatmamızı da istedi” açıklamasına “gerçek dışı” diyen Avukat Kaçmaz, şunları kaydetti:
“… Öncelikle Cumhurbaşkanının af yetkisini kullanımı için ilgili kişinin müracaatına gerek yoktur. Daima hastalık, sakatlık ve kocama sebebiyle şahısların cezalarını hafifçeletir yahut kaldırır biçimindeki (Anayasa Husus: 104/16) husus kararından de anlaşılacağı üzere bu yetki tek başına kullanılan yetkilerdendir ve resen de kullanılabilecek yetkilerdendir. Yani ilgilinin talebi olmasa da (ilgili af edilmek istemese de) bu yetki kullanıldığında cezaevinden gönderilir. Birinci gerçek dışılık budur. Diğeri ise; şahsım Vural Avar’ın sıhhat durumunu 2 Şubat 2022 tarihinde Cumhurbaşkanına bildirdim. Af yetkisini kullanımı için bu kadar müddet kâfi ve artardı.”
“Vural Avar’ın vefatından kısa bir süre evvel müracaatı olduğu beyanı gerçek dışı”
“… Vefatından kısa bir süre evvel müracaatı olduğu beyanı gerçek dışı. Vural Avar’ın af tarafında bir başvurusu olmadığını bilmekteyim” diyen Kaçmaz, şu biçimde devam etti:
“Yapılan müracaatlar sıhhat niçiniyle Ceza İnfaz Kanunu’nun ilgili unsurundaki (5275 sayılı kanun md 16/2); mahpus cezasının infazı, mahkûmun hayatı için kesin bir tehlike teşkil ediyorsa mahkûmun cezasının infazı güzelleşinceye kadar geri bırakılır kararı ile ilgilidir. Cumhurbaşkanının affı bu husus kapsamında değildir. Bu unsurdan daha bağımsız olarak Cumhurbaşkanı af yetkisini kullanabilecektir. Vural Avar ile ilgili en son olarak İsimli Tıp Raporu rahatsızlığının hayati tehlike teşkil etmediği istikametinde çıkmış, buna itiraz edilmiş ve itiraz kıymetlendirilmesi basamağında idi.
“… Bakanın beyanındaki gerçek dışılık ve çarpıtma Cumhurbaşkanının af yetkisi ve CİK husus 16/2 karıştırmasındadır. Cumhurbaşkanının vereceği karar da İsimli Tıp raporuna bağlıdır. Fakat; infaz savcıları rahatsızlığın mahkumun ömrü için kesin tehlike teşkil etmesi ile süreç yapabileceklerken, Cumhurbaşkanı, daima hastalık, sakatlık ve kocama (yaşlılık) hallerini kapsamaktadır. İki unsurun birbiriyle birebir olduğunu ima etmek anayasa ile infaz yasasını eşitlemek manasına da gelecektir.
“… Yani Cumhurbaşkanı Vural Avar’ı affedebilecek iken affetmemiştir. Kindar kuşak yetiştirenler, kendisi ve siyasi takımı ile bu davada yargılananların en ağır biçimde cezalandırılmaları gerektiğini daha dava sürerken söyleyenlerden bu biçimde bir affın altına imza atmalarının da beklenmediğini ayrıyeten söylemek gerekiyor.”
Sözcü müellifi Aytunç Erkin’e konuşan Avukat Kaçmaz şu çarpıcı açıklamayı yaptı:
“… Yakın bir tarihte cezaevinde ziyaret ettiğim kumandanlar birkaç gün öncesinde cezaevi idaresinin kendilerine bir yazılı (resmi) bildiri olmadan çağırıp konuştuklarını söylemiş oldu. Bir dilekçe ile başvurarak 28 Şubat sürecinde yanılgı edildiği, yanlış anlaşıldıkları, maksatlarının darbe olmadığı halinde esasen özür nitelikli bir müracaat müellifler ise Cumhurbaşkanı’nın kendilerini affedeceklerini ya da İsimli Tıp süreçlerinde (o devirde biz avukatlar sıhhat niçinlerini münasebet göstererek infaz durdurma talep etmiştik, kumandanlar da hastanelere gidip geliyor idi) infaz erteleme ya da af çıkabileceğini kendilerine beyan ettiklerini tabir ettiler. Kendilerinin ise, ‘af değil, adalet istiyoruz’ diyerek af talebini reddettiklerini bildirdiler.”
“Aynı telkin öteki cezaevlerinde de yapılmış”
Müvekkilleriyle bu görüşmeyi üç ay evvel yaptığını ve daha sonrasında öbür cezaevlerinde kalan mahkumlara de tıpkı teklifin gittiğini söyleyen Avukat Kaçmaz, şu biçimde konuştu:
“Aynı telkin (af için dilekçe verilmesi) öbür cezaevlerinde de yapıldığını daha sonrasındaki günlerde öğrendik. Muhtemelen siyaseten ‘28 Şubat darbecileri af dilediler’ denilerek dilekçeleri kullanılacak, yandaş medyada uzunluk boy yer alacaktı. Fakat belirttiğim biçimde kumandanları bir cürüm işlemediklerini bildiklerinden ve hatanın ortasında yer almadıklarından af diler durumuna düşmediler.”
“Talep olmasa da, ilgili af edilmek istemese de, bu yetki kullanıldığında cezaevinden gönderilir”
Bakan Bozdağ’ın “Sayın Cumhurbaşkanımız Vural Avar’la ilgili özel af yetkisini kullanmak istediğini bana söylemiş oldu ve süreci başlatmamızı da istedi” açıklamasına “gerçek dışı” diyen Avukat Kaçmaz, şunları kaydetti:
“… Öncelikle Cumhurbaşkanının af yetkisini kullanımı için ilgili kişinin müracaatına gerek yoktur. Daima hastalık, sakatlık ve kocama sebebiyle şahısların cezalarını hafifçeletir yahut kaldırır biçimindeki (Anayasa Husus: 104/16) husus kararından de anlaşılacağı üzere bu yetki tek başına kullanılan yetkilerdendir ve resen de kullanılabilecek yetkilerdendir. Yani ilgilinin talebi olmasa da (ilgili af edilmek istemese de) bu yetki kullanıldığında cezaevinden gönderilir. Birinci gerçek dışılık budur. Diğeri ise; şahsım Vural Avar’ın sıhhat durumunu 2 Şubat 2022 tarihinde Cumhurbaşkanına bildirdim. Af yetkisini kullanımı için bu kadar müddet kâfi ve artardı.”
“Vural Avar’ın vefatından kısa bir süre evvel müracaatı olduğu beyanı gerçek dışı”
“… Vefatından kısa bir süre evvel müracaatı olduğu beyanı gerçek dışı. Vural Avar’ın af tarafında bir başvurusu olmadığını bilmekteyim” diyen Kaçmaz, şu biçimde devam etti:
“Yapılan müracaatlar sıhhat niçiniyle Ceza İnfaz Kanunu’nun ilgili unsurundaki (5275 sayılı kanun md 16/2); mahpus cezasının infazı, mahkûmun hayatı için kesin bir tehlike teşkil ediyorsa mahkûmun cezasının infazı güzelleşinceye kadar geri bırakılır kararı ile ilgilidir. Cumhurbaşkanının affı bu husus kapsamında değildir. Bu unsurdan daha bağımsız olarak Cumhurbaşkanı af yetkisini kullanabilecektir. Vural Avar ile ilgili en son olarak İsimli Tıp Raporu rahatsızlığının hayati tehlike teşkil etmediği istikametinde çıkmış, buna itiraz edilmiş ve itiraz kıymetlendirilmesi basamağında idi.
“… Bakanın beyanındaki gerçek dışılık ve çarpıtma Cumhurbaşkanının af yetkisi ve CİK husus 16/2 karıştırmasındadır. Cumhurbaşkanının vereceği karar da İsimli Tıp raporuna bağlıdır. Fakat; infaz savcıları rahatsızlığın mahkumun ömrü için kesin tehlike teşkil etmesi ile süreç yapabileceklerken, Cumhurbaşkanı, daima hastalık, sakatlık ve kocama (yaşlılık) hallerini kapsamaktadır. İki unsurun birbiriyle birebir olduğunu ima etmek anayasa ile infaz yasasını eşitlemek manasına da gelecektir.
“… Yani Cumhurbaşkanı Vural Avar’ı affedebilecek iken affetmemiştir. Kindar kuşak yetiştirenler, kendisi ve siyasi takımı ile bu davada yargılananların en ağır biçimde cezalandırılmaları gerektiğini daha dava sürerken söyleyenlerden bu biçimde bir affın altına imza atmalarının da beklenmediğini ayrıyeten söylemek gerekiyor.”