Yargıtay Hukuk Genel Konseyi, düğünden bir gün evvel ‘iptal işlemi’ yapan tertip şirketinin tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti.
Türkiye gazetesinde yer alan habere bakılırsa, Kurul’un gündemine gelen olay Mersin’de yaşandı. Tanınmış bir iş adamı ve vergi rekortmeni olan M.A., oğlu V. ve yeğeni E. için bir otelde ikili düğün yapmaya karar verdi. 770 kişilik düğün tertibi yapılması için bir firma ile muahede sağlandı. Düğün öncesinde 21 bin TL ödeme yapan M.A., kalan fiyatın ise düğünden daha sonra ödenmesi konusunda anlaştı. Kelam konusu firma düğünün yapılması istenen otel ile anlaşamayınca tertibi yapamayacağını bildirdi. Düğüne bir gün kala yeni bir firma ile muahede yapmak zorunda kalan M.A. ise yaşanan durumun gelin ve damat için büyük hayal kırıklığı ve tedirginlik oluşturduğunu, birfazlaca kişinin kent haricinden geldiğini, tüm tanıdıklarından rica ederek kısmen de olsa kalmalarını sağladıklarını ve son günde bir firma ile anlaşmak durumunda kaldıklarını belirterek 31 bin lira tazminat talebinde bulundu.
Davaya bakan Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, mal varlığı haklarından kaynaklanan ziyan niçiniyle manevi tazminat talep edilemeyeceğini, tazminatın kar yoksunluğunu giderme aracı olmadığını ve öbür bir tertip firmasıyla ikili düğün yapıldığını belirterek kişilik haklarına rastgele bir atak bulunmadığı sebebi öne sürülerek talebi reddetti.
Karara itiraz edilince evrak Yargıtay’ın gündemine geldi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, mahallî mahkemenin sonucunı bozarak davacıların manevi tazminat isteyebileceğine hükmetti.
Kararda, “Her ne kadar düğün birebir gün ve saatte tıpkı yerde yapılmış ise de tertipte aksamalar olduğu üzere bu sürecin bir bütün olarak davacılarda acı ve kedere niye olduğu ve kişilik haklarını zedelediği kabul edilerek uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir” denildi.
Türkiye gazetesinde yer alan habere bakılırsa, Kurul’un gündemine gelen olay Mersin’de yaşandı. Tanınmış bir iş adamı ve vergi rekortmeni olan M.A., oğlu V. ve yeğeni E. için bir otelde ikili düğün yapmaya karar verdi. 770 kişilik düğün tertibi yapılması için bir firma ile muahede sağlandı. Düğün öncesinde 21 bin TL ödeme yapan M.A., kalan fiyatın ise düğünden daha sonra ödenmesi konusunda anlaştı. Kelam konusu firma düğünün yapılması istenen otel ile anlaşamayınca tertibi yapamayacağını bildirdi. Düğüne bir gün kala yeni bir firma ile muahede yapmak zorunda kalan M.A. ise yaşanan durumun gelin ve damat için büyük hayal kırıklığı ve tedirginlik oluşturduğunu, birfazlaca kişinin kent haricinden geldiğini, tüm tanıdıklarından rica ederek kısmen de olsa kalmalarını sağladıklarını ve son günde bir firma ile anlaşmak durumunda kaldıklarını belirterek 31 bin lira tazminat talebinde bulundu.
Davaya bakan Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, mal varlığı haklarından kaynaklanan ziyan niçiniyle manevi tazminat talep edilemeyeceğini, tazminatın kar yoksunluğunu giderme aracı olmadığını ve öbür bir tertip firmasıyla ikili düğün yapıldığını belirterek kişilik haklarına rastgele bir atak bulunmadığı sebebi öne sürülerek talebi reddetti.
Karara itiraz edilince evrak Yargıtay’ın gündemine geldi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, mahallî mahkemenin sonucunı bozarak davacıların manevi tazminat isteyebileceğine hükmetti.
Kararda, “Her ne kadar düğün birebir gün ve saatte tıpkı yerde yapılmış ise de tertipte aksamalar olduğu üzere bu sürecin bir bütün olarak davacılarda acı ve kedere niye olduğu ve kişilik haklarını zedelediği kabul edilerek uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir” denildi.