Yargıtay Onursal Lideri Hamdi Yaver Aktan, YSK üyelerine “ahmak” dediği argümanıyla yargılanan İBB Lideri Ekrem İmamoğlu’na verilen siyasi yasak ve mahpus cezasıyla ilgili “mütalaa” hazırladı. Kararın bozulması gerektiğini söyleyen Aktan, kıymetli tespitler yaptı.
İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun kendisine “ahmak” demesi üzerine, basın işçilerinin yönelttiği soruya karşılık veren İmamoğlu, “31 Mart’ta seçimi iptal edenler ahmaktır” cevabını vermişti. Bunun üzerine İmamoğlu için Yüksek Seçim Heyeti (YSK) üyelerini kasdederek kamu bakılırsavlilerine hakaret ettiği savıyla dava açılmıştı. Dava kapsamında 14 Aralık 2022’de İmamoğlu’na siyasi yasak ve mahpus cezası verilmişti. Cumhuriyet’te yer alan habere göre, sonucun akabinde Yargıtay 18. Ceza Dairesi Onursal Lideri Hamdi Yaver Aktan türel mütalaa hazırlayarak karara ait değerlendirmede bulundu. Aktan mütalaasında mahkeme sonucunı, hakaret hatası ve tenkit hakkı alakasını kıymetlendirdi. Aktan mütalaasında İmamoğlu’nun kelam konusu sözlerinin İçişleri Bakanı Soylu’ya yönelik olduğunun hukuken de açık olduğunun altını çizdi. Açıklamasının devamında “Eleştiri hakkına hukuk tertibinin vermiş olduğu alan rejimin demokratik olup olmadığı ile direkt ilintilidir” sözlerine yer verdi.
Uzman görüşü
İmamoğlu’nun telaffuzuna ait yapılan yargılamada kelamların tamamının değerlendirilmediğini vurgulayan Aktan, mütalaasında lisan bilimcilerin değerlendirmesine de yer verdi. Mütalaada yer verilen Antalya Akev Üniversitesi Sanat Tasarım Fakültesi İrtibat Tasarımı Kısım Lideri Prof. Dr. Nükhet Güz’ün değerlendirmesinde “İki siyasetçi içinde geçen tartışmada YSK üyelerine muhakkak gönderme yoktur” sözleri de uzman görüşü olarak yer aldı.
“Soylu’ya cevaptır”
Mütalaada, yargılama sırasında şahit olarak dinlenen gazeteci Gülşah İnce’nin Ekrem İmamoğlu’na Süleyman Soylu’nun açıklamalarını alıntılayarak soru sorduğunu belirttiği de yer aldı. Mütalaada “Çok açık biçimde anlaşılmaktadır ki Ekrem İmamoğlu’nun kelamları İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun açıklamalarına cevaptır” dendi.
Yargıcın “kanaatimizce” ifadesi
Yargılama sürecinin metoduna ait de değerlendirmelerde bulunuldu. Yargıcın, reddi hâkim talebine verdiği cevapta “kanaatimizce” sözünü kullandığı, bunun yargı tarafsızlığına muhalif olduğu vurgulandı.
Sonuç ve kanaat
Mütalaanın sonuç ve kanaat kısmında ise şu tabirlere yer verildi:
“Gerek kurumsal ve gerekse içtihatlara nazaran bakıldığında yargılamada meydana gelen usuli ve maddi yanlışlar bilgileri ile açıklanmıştır. Ortada cezalandırılması gereken -eleştiri ve karşılıktan öteye geçmeyen- bir telaffuz ya da hakaret kelam konusu değildir. Öte yandan gerekçeli kararda ve birfazlaca konuda yöntem hukukun emredici kurallarına terslikler, temel istikametinden hukuka terslikler mevcuttur. Gerek T.C.K. ve gerekse C.M.K.’nin öngördüğü kurallar gözetildiğinde, dava iktisadı de nazara alınarak İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafınca 14.12.2022 tarih ve 2021/418 E. 2022/616 K. sayılı karar ile verilen kararın bozulması gerektiği kanaatindeyim.”
İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun kendisine “ahmak” demesi üzerine, basın işçilerinin yönelttiği soruya karşılık veren İmamoğlu, “31 Mart’ta seçimi iptal edenler ahmaktır” cevabını vermişti. Bunun üzerine İmamoğlu için Yüksek Seçim Heyeti (YSK) üyelerini kasdederek kamu bakılırsavlilerine hakaret ettiği savıyla dava açılmıştı. Dava kapsamında 14 Aralık 2022’de İmamoğlu’na siyasi yasak ve mahpus cezası verilmişti. Cumhuriyet’te yer alan habere göre, sonucun akabinde Yargıtay 18. Ceza Dairesi Onursal Lideri Hamdi Yaver Aktan türel mütalaa hazırlayarak karara ait değerlendirmede bulundu. Aktan mütalaasında mahkeme sonucunı, hakaret hatası ve tenkit hakkı alakasını kıymetlendirdi. Aktan mütalaasında İmamoğlu’nun kelam konusu sözlerinin İçişleri Bakanı Soylu’ya yönelik olduğunun hukuken de açık olduğunun altını çizdi. Açıklamasının devamında “Eleştiri hakkına hukuk tertibinin vermiş olduğu alan rejimin demokratik olup olmadığı ile direkt ilintilidir” sözlerine yer verdi.
Uzman görüşü
İmamoğlu’nun telaffuzuna ait yapılan yargılamada kelamların tamamının değerlendirilmediğini vurgulayan Aktan, mütalaasında lisan bilimcilerin değerlendirmesine de yer verdi. Mütalaada yer verilen Antalya Akev Üniversitesi Sanat Tasarım Fakültesi İrtibat Tasarımı Kısım Lideri Prof. Dr. Nükhet Güz’ün değerlendirmesinde “İki siyasetçi içinde geçen tartışmada YSK üyelerine muhakkak gönderme yoktur” sözleri de uzman görüşü olarak yer aldı.
“Soylu’ya cevaptır”
Mütalaada, yargılama sırasında şahit olarak dinlenen gazeteci Gülşah İnce’nin Ekrem İmamoğlu’na Süleyman Soylu’nun açıklamalarını alıntılayarak soru sorduğunu belirttiği de yer aldı. Mütalaada “Çok açık biçimde anlaşılmaktadır ki Ekrem İmamoğlu’nun kelamları İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun açıklamalarına cevaptır” dendi.
Yargıcın “kanaatimizce” ifadesi
Yargılama sürecinin metoduna ait de değerlendirmelerde bulunuldu. Yargıcın, reddi hâkim talebine verdiği cevapta “kanaatimizce” sözünü kullandığı, bunun yargı tarafsızlığına muhalif olduğu vurgulandı.
Sonuç ve kanaat
Mütalaanın sonuç ve kanaat kısmında ise şu tabirlere yer verildi:
“Gerek kurumsal ve gerekse içtihatlara nazaran bakıldığında yargılamada meydana gelen usuli ve maddi yanlışlar bilgileri ile açıklanmıştır. Ortada cezalandırılması gereken -eleştiri ve karşılıktan öteye geçmeyen- bir telaffuz ya da hakaret kelam konusu değildir. Öte yandan gerekçeli kararda ve birfazlaca konuda yöntem hukukun emredici kurallarına terslikler, temel istikametinden hukuka terslikler mevcuttur. Gerek T.C.K. ve gerekse C.M.K.’nin öngördüğü kurallar gözetildiğinde, dava iktisadı de nazara alınarak İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafınca 14.12.2022 tarih ve 2021/418 E. 2022/616 K. sayılı karar ile verilen kararın bozulması gerektiği kanaatindeyim.”