Suudi gazeteci Cemal Kaşıkçı’nın öldürülmesi ile ilgili yargılama evrakının Suudi Arabistan’a dönem sonucuna yapılan itirazın reddi sonucunda, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nin liderinin muhalefet şerhi ortaya çıktı. “Davanın bölümü, sanıklar açısından ‘kendi davalarının yargıcı olmak’ kararınu doğuracaktır” değerlendirilmesinin yapıldığı şerhte; “Suud yetkililerinin ülkemizde Cemal Kaşıkçı’ya karşı gerçekleştirdikleri pervasız ve hunharca cinayet, ülkemizin ‘ehil belde’ vasfına, devletimizin onur ve saygınlığına büyük akındır. ‘Ne yapalım Suud idaresi yargılamak için sanıkları vermiyor’ acziyeti ortasında davanın devranı ve sanıklar hakkında kırmızı bültenin kaldırılması; toplumun adalet, eşitlik, dürüstlük üzere paha yargılarıyla bağdaşmadığı kanaatindeyim” tabirleri kullanıldı.
Suudi gazeteci Cemal Kaşıkçı’nın öldürülmesi ile ilgili yargılama evrakının Suudi Arabistan’a dönemi ile ilgili karar 7 Nisan 2022 tarihinde İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca verildi. Kaşıkçı’nın nişanlısı Hatice Cengiz, “davanın durdurulması ve evrakın Suudi Arabistan isimli makamlarına devredilmesi” sonucuna itiraz etti. İtiraz, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca değerlendirildi. Mahkeme, oyoldukcaluğu ile itirazın reddine karar verdi. Fakat 12. Ağır Ceza Mahkemesi Lideri Nimet Demir, ret sonucuna muhalefet şerhi yazdı. Ağır Ceza mahkemesi Lideri Demir, şerhinde şu değerlendirmeleri yaptı:
6706 Sayılı Kanun’un (Cezai konularda Milletlerarası İsimli İş Birliği Kanunu) 25/1-ç hususundaki düzenlemenin; öbür ülkede yargılanan ve haklarında karar verilen sanıklarla ilgili ülkemizde görülen davanın öncesinden yargılamayı yapan ülkeye devredilemeyeceği, ötürüsıyla Suudi Arabistan’da yargılanan ve haklarında karar kurulan 11 sanıkla ilgili İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin evre sonucunın 6706 Sayılı Kanun’a karşıt olduğu kanaatindeyim.
Adalet Bakanlığı’nın davanın reddine ait 01/04/2022 tarihindeki sonucunda, sanıklarla ilgili mevt cezası yahut insan onuru ile bağdaşmayan bir ceza verilmesine yönelik teminat alınmadığı görülmektedir. Adalet Bakanlığı’nın, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01/04/2022 tarihindeki talebine, ivedi kaydıyla birebir gün verdiği teminatsız ‘uygundur’ sonucu, bu haliyle 6706 Sayılı Kanun’un 11/1-d unsuruna alışılmamış olduğu, bu karşıtlık giderilmeden verilen periyot sonucunın yanlışsız olmadığı kanaatindeyim.
Davanın… dönemi her şeydilk evvel adaletin tahakkuku maksadıyla oluşturulan 6706 Sayılı Kanun’a haksızlık teşkil edecektir. Bu çerçeveden bakıldığında, kelam konusu davanın devranı, sanıklar açısından ‘kendi davalarının yargıcı olmak’ kararınu doğuracaktır.
“Devletimizin onur ve saygınlığına büyük saldırı”
Anayasamızın 138. unsuru, ‘Hakimler, bakılırsavlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanun ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar verirler’ kararını içermektedir. Anayasa ve kanundan gaye; yürürlükteki mevzuat, hukuktan gaye; üniversal unsurlar, vicdandan kasıt ise; adalet, eşitlik, dürüstlük üzere bedel yargılarıdır. İddianamede Cemal Kaşıkçı’nın muhalif tavrı niçiniyle Suud yetkililer tarafınca mevtle tehdit edildiği, kendisine ziyan veremeyecekleri inancıyla Türkiye’de bulunduğu, bunu yakın etrafına söylemiş olduği zikredilmektedir. Cemal Kaşıkçı’nın ülkemizde bulunduğu sürece canı, malı ve ırzı; halkımızın, ötürüsıyla devletimizin tekeffülü altındadır. Suud yetkililerinin ülkemizde Cemal Kaşıkçı’ya karşı gerçekleştirdikleri pervasız ve hunharca cinayet, ülkemizin ‘ehil belde’ vasfına, devletimizin onur ve saygınlığına büyük hücumdur. Bu aksiyon niçiniyle kamu nizamı önemli bir biçimde ziyan görmüştür. Aksiyonu gerçekleştiren faillerin bulunup yargılanması, aksiyonlarıyla mütenasip müeyyide uygulanması suretiyle sarsılan kamu tertibinin tamiri elzemdir.
‘Ne yapalım Suud idaresi yargılamak için sanıkları vermiyor’ acziyeti ortasında davanın devranı ve sanıklar hakkında kırmızı bültenin kaldırılması; toplumun adalet, eşitlik, dürüstlük üzere bedel yargılarıyla bağdaşmadığı kanaatindeyim.” (ANKA)
Suudi gazeteci Cemal Kaşıkçı’nın öldürülmesi ile ilgili yargılama evrakının Suudi Arabistan’a dönemi ile ilgili karar 7 Nisan 2022 tarihinde İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca verildi. Kaşıkçı’nın nişanlısı Hatice Cengiz, “davanın durdurulması ve evrakın Suudi Arabistan isimli makamlarına devredilmesi” sonucuna itiraz etti. İtiraz, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca değerlendirildi. Mahkeme, oyoldukcaluğu ile itirazın reddine karar verdi. Fakat 12. Ağır Ceza Mahkemesi Lideri Nimet Demir, ret sonucuna muhalefet şerhi yazdı. Ağır Ceza mahkemesi Lideri Demir, şerhinde şu değerlendirmeleri yaptı:
6706 Sayılı Kanun’un (Cezai konularda Milletlerarası İsimli İş Birliği Kanunu) 25/1-ç hususundaki düzenlemenin; öbür ülkede yargılanan ve haklarında karar verilen sanıklarla ilgili ülkemizde görülen davanın öncesinden yargılamayı yapan ülkeye devredilemeyeceği, ötürüsıyla Suudi Arabistan’da yargılanan ve haklarında karar kurulan 11 sanıkla ilgili İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin evre sonucunın 6706 Sayılı Kanun’a karşıt olduğu kanaatindeyim.
Adalet Bakanlığı’nın davanın reddine ait 01/04/2022 tarihindeki sonucunda, sanıklarla ilgili mevt cezası yahut insan onuru ile bağdaşmayan bir ceza verilmesine yönelik teminat alınmadığı görülmektedir. Adalet Bakanlığı’nın, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01/04/2022 tarihindeki talebine, ivedi kaydıyla birebir gün verdiği teminatsız ‘uygundur’ sonucu, bu haliyle 6706 Sayılı Kanun’un 11/1-d unsuruna alışılmamış olduğu, bu karşıtlık giderilmeden verilen periyot sonucunın yanlışsız olmadığı kanaatindeyim.
Davanın… dönemi her şeydilk evvel adaletin tahakkuku maksadıyla oluşturulan 6706 Sayılı Kanun’a haksızlık teşkil edecektir. Bu çerçeveden bakıldığında, kelam konusu davanın devranı, sanıklar açısından ‘kendi davalarının yargıcı olmak’ kararınu doğuracaktır.
“Devletimizin onur ve saygınlığına büyük saldırı”
Anayasamızın 138. unsuru, ‘Hakimler, bakılırsavlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanun ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar verirler’ kararını içermektedir. Anayasa ve kanundan gaye; yürürlükteki mevzuat, hukuktan gaye; üniversal unsurlar, vicdandan kasıt ise; adalet, eşitlik, dürüstlük üzere bedel yargılarıdır. İddianamede Cemal Kaşıkçı’nın muhalif tavrı niçiniyle Suud yetkililer tarafınca mevtle tehdit edildiği, kendisine ziyan veremeyecekleri inancıyla Türkiye’de bulunduğu, bunu yakın etrafına söylemiş olduği zikredilmektedir. Cemal Kaşıkçı’nın ülkemizde bulunduğu sürece canı, malı ve ırzı; halkımızın, ötürüsıyla devletimizin tekeffülü altındadır. Suud yetkililerinin ülkemizde Cemal Kaşıkçı’ya karşı gerçekleştirdikleri pervasız ve hunharca cinayet, ülkemizin ‘ehil belde’ vasfına, devletimizin onur ve saygınlığına büyük hücumdur. Bu aksiyon niçiniyle kamu nizamı önemli bir biçimde ziyan görmüştür. Aksiyonu gerçekleştiren faillerin bulunup yargılanması, aksiyonlarıyla mütenasip müeyyide uygulanması suretiyle sarsılan kamu tertibinin tamiri elzemdir.
‘Ne yapalım Suud idaresi yargılamak için sanıkları vermiyor’ acziyeti ortasında davanın devranı ve sanıklar hakkında kırmızı bültenin kaldırılması; toplumun adalet, eşitlik, dürüstlük üzere bedel yargılarıyla bağdaşmadığı kanaatindeyim.” (ANKA)