Doğal afetler daha sonrası yurttaşlara hizmet verme vazifesi bulunan İçişleri Bakanlığı’na bağlı Afet ve Acil Durum İdaresi Başkanlığı’nın (AFAD), 23 Kasım’da Düzce’de meydana gelen 5.9 büyüklüğündeki sarsıntıyla ilgili tesir tahlil raporuna ulaşıldı. Raporda kuruma dair biroldukca sorunun kelam konusu olduğu ortaya çıktı.
Cumhuriyet’te yer alan habere göre, çalışanın yönetim ve sevkinden yapılan çalışmaların yanlışlığına kadar bir fazlaca noktaya dikkat çekilen raporda öne çıkan başlıklar şöyleki:
– Zelzeleden daha sonra AFAD Başkanlığımız tarafınca afet bölgesine gidecek öncelikli vilayetler “Ek Afet Müdahale Gruplarına” göre muhakkak bulunmasına karşın, gorevlendirmeler buna uygun yapılmamıştır.
– Vilayette nazaranvli işçinin takip ve koordinesini sağlayacak ünite olmadığından kimi bakılırsavlerde mükerrerlik ortaya çıkmış, kimilerinde sorumlu belirlenememiştir.
– Gerek AFAD gönüllülerinin gerekse işçinin denetiminin sağlanması için uyum ünitesi oluşturulmamıştır.
– Çadırlara kabulde rastgele bir standart olmadığından, kalanların listesi lakin birkaç gün daha sonra hazırlanabilmiştir.
– Çadır dağıtımında teslim muhtarlara yapıldığından ferdî takip sağlanamamıştır.
– Vilayet AFAD Merkezi’nin toplanma alanının yanlış seçildiği düşünülmektedir.
– Afet kümelerinin hazırlıksız olması AFAD Merkezi’nin yerinin yanlış seçilmesi, kurumlar ortası işbirliği ve uyumun yetersiz kalması sağlıklı bir idare sürecinin önüne geçmiştir.
– Afet nakliye kümesi yöneticisi ve işçisi iki gün daha sonra Düzce vilayetine ulaşabilmiştir.
– Alandan alınan bilgilere göre yöneticilerin gerçek biçimde bilgilendirilmesi ve afet öncesinde planlandığı biçimde müdahalenin gerçekleştirilmesi gerekirken, afet idare sürecinde yöneticiler anlık tahliller üretmek ve sonuçları kestirilemeyen durumlarla karşı karşıya kalmıştır.
Cumhuriyet’te yer alan habere göre, çalışanın yönetim ve sevkinden yapılan çalışmaların yanlışlığına kadar bir fazlaca noktaya dikkat çekilen raporda öne çıkan başlıklar şöyleki:
– Zelzeleden daha sonra AFAD Başkanlığımız tarafınca afet bölgesine gidecek öncelikli vilayetler “Ek Afet Müdahale Gruplarına” göre muhakkak bulunmasına karşın, gorevlendirmeler buna uygun yapılmamıştır.
– Vilayette nazaranvli işçinin takip ve koordinesini sağlayacak ünite olmadığından kimi bakılırsavlerde mükerrerlik ortaya çıkmış, kimilerinde sorumlu belirlenememiştir.
– Gerek AFAD gönüllülerinin gerekse işçinin denetiminin sağlanması için uyum ünitesi oluşturulmamıştır.
– Çadırlara kabulde rastgele bir standart olmadığından, kalanların listesi lakin birkaç gün daha sonra hazırlanabilmiştir.
– Çadır dağıtımında teslim muhtarlara yapıldığından ferdî takip sağlanamamıştır.
– Vilayet AFAD Merkezi’nin toplanma alanının yanlış seçildiği düşünülmektedir.
– Afet kümelerinin hazırlıksız olması AFAD Merkezi’nin yerinin yanlış seçilmesi, kurumlar ortası işbirliği ve uyumun yetersiz kalması sağlıklı bir idare sürecinin önüne geçmiştir.
– Afet nakliye kümesi yöneticisi ve işçisi iki gün daha sonra Düzce vilayetine ulaşabilmiştir.
– Alandan alınan bilgilere göre yöneticilerin gerçek biçimde bilgilendirilmesi ve afet öncesinde planlandığı biçimde müdahalenin gerçekleştirilmesi gerekirken, afet idare sürecinde yöneticiler anlık tahliller üretmek ve sonuçları kestirilemeyen durumlarla karşı karşıya kalmıştır.